Porr, alltså. Det är underligt hur lite jag skrivit om det med tanke på hur närvarande ämnet har varit i mitt liv, just som ett ämne man diskuterar. Och lite symptomatiskt tänker jag kommentera diskussionen istället för rakt av komma med åsikt. Det här kommer bli rörigt, spekulerande och inte helt nydanande. Men bättre det här än att jag inte skriver om de här tankarna.
Medfött-schmedföttJag tror inte för ett ögonblick att vad man tänder på och hur man har sex är någonting raktigenom medfött och opåverkbart. En del är säkert medfött, men ens sexualitet påverkas även av miljön - av vilka man träffat och vad man gjort, klass och etnicitet, ljuva och traumatiska upplevelser, sanningar man hört, saker man sett, konsekvenser av egna och andras handlingar. Både sådant som hänt i tidiga barndomen och under ens aktiva vuxna sexliv, både sådan man minns och sådant som man inte har klara medvetna minnen av. (
Henrik Grubbström skriver om trender i sex här)
Om man tycker så är det klart intressant att titta på porren. Oavsett vad man tycker bör man inte, som inte så få pro-porrtalare gör, hävda att man kan lära sig mycket av porr i samma anda som man förlöjligar dem som säger att porren kan verka skadligt.
Variation-schvariationNär man talar skadlig inlärning, eller porrinlärning över huvud taget, hamnar diskussionen lätt i genus- och heteronormterritoriet. Förenklat påpekar de som i diskussionen får ta mot-positionen att mainstreamporr förmedlar en snäv och genusklyschig (och kommersialiserad) bild av sex, de som i diskussionen är för porr hävdar att det finns mängder av olika sorts pornografi för alla smaker och det är många med avvikande sexualitet som har kunnat upptäcka sin läggning bättre med porrens hjälp. Jag vet att det finns porr utanför mainstreamfåran och att det med Internets hjälp har blivit mycket lättare att få tag på det, men jag tror också att det är precis som med annat material och Internet - man söker gärna efter det man redan känner till, och det som dominerar nedladdningarna är det som hade dominerat betalmarknaden (
Rebecka Ahlberg skriver om samma fast musik). Därför tycker jag att det är rimligt att erkänna att det finns smalare porr, men att man ändå kan tala om mainstreamporr och utgå från att den utgör en betydande del av porren människor konsumerar, precis som med annan kultur.
Medium-schmediumÄven fast mycket i genus- och sexnormväg i mainstreamporren helt klart är värt att diskuteras tycker jag att man ofta glömmer en viktig faktor, som jag tror påverkar vanliga porrkonsumenter och om jag allt för sällan ser diskuteras - när man talar om porr menar man i princip uteslutande film och bilder. Och medierna i sig har egenskaper och begränsningar som påverkar sexet, påverkar vad porrkonsumenten runkar till, påverkar i slutändan porrkonsumentens sexualitet.
Synligt-schsynligtJag tror till exempel att man ofta söker svar på fel håll när man diskuterar val av ställningar och tekniker i porrfilm. Även om andra tolkningar än mediets begränsningar kan vara intressanta och relevanta, tycker jag att mediets begränsningar är en faktor man verkligen inte borde förbise. I min erfarenhet förbises den nästan jämt i samtal om varför porren (hädanefter är "porr" likvärdigt med mainstream-bild-hetroporr, om jag inte skriver annat) innehåller vad den innehåller. Det som är med är det som kan synas. Det påverkar vilka ställningar som är med, vilka praktiker som är med, hur "verklighetstroget" utövandet av praktikerna ser ut.
Ställningarna som framställs är nästan uteslutande ställningar där man kan se penetrationen klart och tydligt, vilket begränsar antalet variationer, och jag vågar påstå att ställningar som rekommenderas för att tjejen ska kännas trängre försvinner mer än andra. När man väl knullar är det mycket fokus på in och ut, inte så mycket in och vagga fram och tillbaka. Avsugningar gör sig bra i bild, det är tydligt och klart och man ser allt. Fittslickning är det svårare med. Fingra en tjej går, men inte enligt alla guiderna ni läst om hur man bäst stimulerar g-punkten, utan betydligt mer av the old in-out. För det syns vad man gör då.
Jag tror att även analsex är en aktivitet vars närvaro i porren har delvis synligheten att tacka. Vid anal penetration är själva penetrationen synligare än vid vaginal, det är mer on-off, inne eller ute. Vid vaginal penetration är gränsen för när man är inne inte lika självklar. Jag tror förresten att synlighet är även delförklaring till intimestetik som borttagning av könshår och blygdläppar.
Nu tror jag inte att man är fucked for life om ens uppfattning av hur sex går till kommer från porren, men jag tror det färgar ens sexliv rätt hårt. Förutom att porren faktiskt är en källa till kunskap och inlärning är porren till skillnad från andra källor - säg RFSU och kompisar - en integrerad del
av ens sexliv. Idéerna på vad som ska göras och hur kommer inte ur ett vakuum, och har man porren som stor del av databanken klart att den kommer påverka. Jag tror att nybörjare på sex, liksom nybörjare på annat, är mer benägna att "göra rätt" än samma människor en del erfarenhet senare.
Voyeur-schvoyeurEn annan aspekt av att porr är visuellt eller audiovisuellt är att den bilden av sex man får av porren är att sex är någonting som ser ut och låter (sexigt). Doft, känsel och smak har en mycket liten roll som sinnen som är med i akten om man jämför med synen och hörseln. Sexet i porren per definition betraktas, syns, är voyeristisk/exhibitionistisk. Att sexet är skönt är inte det centrala - det viktiga är att det ser ut och låter sexigt.
Effekten av att det sipprar ut i vanliga människors sovrum när de ska ha sex med nån annan än sig själva är, tycker jag, mer intressant än att porrskådespelerskor envisas med att slänga upp knäna mot bröstet så fort de ska onanera. Eller, för all del, det lär ju också påverka hur man sexar i verkligheten. För jag tror att porrkonsumtion leder till, vad ska man säga, ökad medvetenhet om att man ser ut och väsnas. Inte bara hur man ser ut och låter sexig, alltså, utan att man tar hur man ser ut och låter i beaktning i större utsträckning.
Naturligtvis har folk sett ut och och låtit i sängen sedan tidernas begynnelse, men jag tycker nog att man kan se en del porrpåverkan i hur människor beskriver sina sexuella upplevelser. Och inte så sällan är det inte bara uppenbart att se sexig ut har varit viktigt, utan att det visuellt sexiga är inspirerat av pornografin. Herregud, bara ordet "porrig", liksom.
Man skulle kunna kommentera hur porren påverkar vad man uppfattar som sexugt utseende eller läten (vilket många har gjort), men det jag tycker är mest intressant är snarare det där med att man som porrkonsument förmodligen är mer medveten om hur man ser ut och låter. Eftersom det här är min blogg och jag får spekulera fritt tror jag att porrkonsumtion borde kunna påverka ens sexupplevelse till någonting man har utifrån-perspektiv på, vilket i sin tur kan sänka graden av närvaro. Det kan säkerligen vara upphetsande att samtidigt vara med om en sexupplevelse och observera den, men om tredjepersonperspektivet inte går att stänga av kan man bli en främling i sitt eget sex. (
Om sexologi-Saga nämner närvaro här)
Avrunda-schmavrundaDet här har varit en magsäckfull av mina tankar kring ett ämne, men det centrala jag ville få vara med är att pornografin som de flesta konsumerar är bild- eller videoporr och att det i sig påverkar innehållet. Innehållet i pornografin man konsumerar både påverkas av och påverkar ens sexualitet. Just i fallet visuell porr dels genom att bilden av sexet i den innehåller dels aktiviteter som är lätta att synliggöra, och dels genom att sex blir en bild- och ljudupplevelse. Om man inte har andra erfarenheter av en sexuell aktivitet än det man sett i porren kommer porrens bild stå för en betydande del av ens uppfattning.
Pust.
Nu börjar det bli intressant! Läs även andra bloggares åsikter om erotik, porr, voyeurism, exhibitionism, visuell konst, ljud, bild, porrighet, sexighet, porrfilm, mainstreamporr, trender
