lördag, januari 08, 2011

Kvinnan utan klitoris bloggar ofta om analsex

Jag känner mig alltid som värsta posören när jag skriver om analsex. Jag skriver ju om det jämt, känns det som. Det känns som att jag mer och mer framstår som en person som har analsex som viktigt inslag i sitt liv, och har nån sorts personlig kampanj för att sprida evangeliet. Jag skulle inte ha några problem med att vara en sån person, men nu är jag inte det. Så jag känner mig något fejk.

Analsex får så mycket plats i min blogg helt enkelt för att det är så himla illustrativt. Det finns så mycket att belysa i hur vi talar om det. Hur lätt man glider in i att det är underförstått pinsamt och förnedrande och innerst inne vill ingen vara på mottagarsidan. Hur analsex är okej, men ändå inte. Ett paradexempel är standardrådet till tjejer vars killar tjatar om att de vill prova - att säga att man först vill köra upp en gurka/dildo i honom. Det funkar säkert, men rimmar illa med att rådgivaren samtidigt säger att givetvis ska alla få ha analsex om de vill och rådgivaren inte lägger in nån värdering i det. Och att analsex har en särställning visas väl ändå fint om att andra sexformer inte får det här svaret? Tjatar killen om att du ska kissa honom i munnen - säg att du vill att han ska kissa dig i munnen först! Tjatar killen om att du ska suga av honom - låt honom testa på en gurka först!

Jag minns en P3-produktion som jag lyssnade på för att Johanna Sjödin var med och det skulle pratas analsex öppet (det här, tror jag). Fast alla inblandade betonade att de inte pysslar med det själva, men givetvis är det helt normalt och folk ska få göra det om folk vill. Tonen var sådan att det var uppenbart att det inte skulle gå att säga annat om man så var nordens största analslyna. Det är typiskt för hur ämnet behandlas i media. Jag har själv gärna undvikit att nämna vad jag har för erfarenheter av just analsex i bloggen, trots att jag i övrigt varit öppen med mycket. Men för mig känns det inte minsta självutlämnande att säga att jag har fittsex eller att jag suger kuk. Att säga att jag har analsex känns betydligt mer självutlämnande. Än mer utlämnande känns det att säga att jag har analsexat mina manliga partners, det känns lite som att hänga ut dem. Att säga att jag sugit av dem känns inte minsta laddat. Där känns det inte alls att folk ska tro nåt om dem.

Att jag skriver det här just nu beror på att att det pågår en kalasrolig diskussion om analsex hos stackars Mattias. Han skrev ett inlägg om det med anledning av att Aftonbladet besvarade en "min pojkvän vill ha, men inte jag". Där skriver han dels om Aftonbladets artikel, men också om bloggreaktioner, bland annat från NoBoyToy. Humor uppstår, framför allt när Mattias citerar att NoBoyToy skriver att 1% av kvinnor kan få orgasm vid analsex. Mattias översätter "1%" till "flera miljoner", vilket får NoBoyToy att gå i taket. Hen vägrar förstå vad flera miljoner kommer ifrån, hen själv skrev ju 1%.

Och så blir jag lillad och kallad för kvinna utan klitoris i kommentarerna.

Sedan skrev Mattias två inlägg till, och jag för en inte särdeles givande diskussion i NoBoyToys kommentarer. Och NoBoyToy med sällskap av Bitter Feminist är verkligen en träffande illsutration på det jag har skrivit om människor som ska framställa sig som vetenskapliga och sedan fastnar på klitoris.

Intressant. Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

39 kommentarer:

Mattias S sa...

En annan rolig sak var att jag sökte upp ditt inlägg om svamp och fittproblem genom att söka på yoghurt.
Att jag min första association till din fitta är yoghurt tyckte jag var lite roligt...

BitterFeminist sa...

"Det funkar säkert, men rimmar illa med att rådgivaren samtidigt säger att givetvis ska alla få ha analsex om de vill och rådgivaren inte lägger in nån värdering i det."

Orly?

Kanske för att båda har anal, killen har prostatan och den ses jämförbar med kvinnans G-Punkt?
Varför tar ja upp det? Jo för att tanken är väl då att ja, då ska väl lika många killar kunna njuta och få orgasm av enbart anal-penetrering precis som det finns kvinnor som kan det med enbart vaginal sådan.

Samt att har ni (jag menar mer du här, snarare än ni) en sådan positiv syn på analsex så borde det vara no problems att rådet ges att tjejer testar på deras pojkvän. Om han inte gilla det är en sak, då ska han inte testa det, men han ska lägga ner att tjata på sin flickvän att hon ska ta den i röven.

Innan du eller någon säger något, jag är medveten att det du inte gillar är dom sexrådgivare som ger detta råd har en negativ syn på analsex, rätt? Men det behöver dom nödvändigtvis inte ha tänker jag.

"om människor som ska framställa sig som vetenskapliga och sedan fastnar på klitoris."

Men läs det jag skriver, det jag vänder mig emot. Vilket kort handlar om den ojämställdhet som finns gällande synen på orgasm mellan kvinnor och män. Att budskapen ser väldigt olika ut beroende på om det ges till en kvinnan eller man. och förväntas som finns och som är könsbaserad. Alltså jag skriver ur ett strukturellt- och könsperspektiv.
Inte vad som är möjligt att få orgasm av eller hur eller whatever. Utan hur det ser ut för dom flesta.

marysaintmary sa...

Åh Herregud. Åh Herre-Jävla-Gud. De kommentarsdiskussionerna, jag DÖR! Fan vad bra du är Tanja, kämpa på :) Nån gång vill jag också kunna ta såna där diskussioner, även om jag vet att jag kan argumentera för min sak så tycker jag det är så himla jobbigt när folk vänder sig mot mig. Fast det bara är Internet liksom.

Like A Bad Girl Should sa...

JAG DÖR! Det här var det roligaste på länge!

BitterFeminist sa...

I don't get it, vad är det som är så roligt? Because I'm not laughing here. :/

Tanja Suhinina sa...

BF:
Ya rly.

Vi (jag) förstår uppriktigt inte hur killens prostata hjälper tjejen som tycker att hennes pojkvän tjatar.

Det jag ogillar med rådet ät främst att det inte angriper själva problemet - att killen inte kan ta ett nej. Och jag tror inte skribenten behöver vara emot analsex egentligen, men man tänker nog inte till över vad man sänder ut för signaler och hur man upprätthåller en analsexnegativ syn om man ger ett sådant råd.

Jag vet att du pratar strukturer. Det märks. Det var bara det att NBT pratade vetenskap och anatomi. Jag svarade - om vetenskap och anatomi. Dina kommentarer om strukturer tillför ingenting samtalet om vetenskap och anatomi. Jag pratar gärna strukturer, men i det sammanhanget kommenterade jag endast på NBT:s påståenden om vetenskap och anatomi, inget annat.

Humorn är bland annat att NBT avfärdar sina egna siffror.

MSM:
Jag brukar inte kasta mig in i sånt, men nu blev det så.

BitterFeminist sa...

Tanja Suhinina sa:

No wai.


"Vi (jag) förstår uppriktigt inte hur killens prostata hjälper tjejen som tycker att hennes pojkvän tjatar."

Okej. För mig handlad det om att sätta den artikeln i kontext, allt jag skrivit om det handlar om det. Samt att på ett sätt funkar det jö: hon kan säga det till honom om han skulle säga något i stil med att han som kille inte kan njuta av det som en tjej kan av vaginalt sex för hon har en G-Punkt. Då kan hon finta med den grejen.. ;)

Sen är jag medveten om, utifall någon skulle börja fråga om det, att analsex och njutning också handlar om att själva området och analöppningen är det som ger stimulans.

Som jag skrev på Mattias S blogg så rådet att hon ska säga till sin pojkvän att han ska prova med exempelvis en gurka först är för att det rådet funkar mot dom hävdar att å ena sidan så måste en tjej som inte vill ha analsex prova för för "hon vet inte hur det känns" men å andra sidan är totalt emot att en kille ska behöva göra det samma.

BitterFeminist sa...

Men wtf stavning: Lemme try that agin:

Som jag skrev på Mattias S blogg så rådet att hon ska säga till sin pojkvän att han ska prova med exempelvis en gurka först funkar mot dom som hävdar att å ena sidan så måste en tjej som inte vill ha analsex prova för "hon vet inte hur det känns", men å andra sidan är dom totalt emot att en kille ska behöva göra detsamma.

noboytoy sa...

Tanja: jag undrar om du tror att det är någon skillnad i den anala anatomin på kvinnor och män?

Har kvinnor en annorlunda anatomi än män, förutom det faktum att män har en prostata som kan framkalla utlösning?

Tanja Suhinina sa...

BF:
Det finns mycket att diskutera gällande synen på manligt och kvinnligt i sex. Jag gör det ofta på den här bloggen, läs gärna! I kommentarerna hos NBT kommenterade jag anatomiska förutsättningar, inget annat.

NBT:
Själva rektum och ringmuskulaturen är desamma. Sedan ser ju underliven olika ut i övrigt.

För att vara petig - prostatan sitter väl för övrigt inte i tarmen, om man ska vara noga, utan kan nås bra genom den anala väggen. På samma sätt som kvinnors prostata nås genom slidans främre vägg (eller vid anal penetration genom väggen mellan rektum och slida, samt främre slidväggen).

Gregor sa...

Egentligen borde det inte vara så svårt att lyssna på varandra i en sådan här fråga, tycker man.

När det gäller humor:
Om det är humor att skratta åt någon som man uppfattar som mindre matematiskt begåvad än de flesta andra, och som dessutom själv vägrar inse att han skulle ha räknat fel trots idoga påpekanden, så måste det röra sig om en väldigt trött form av humor. Låter mer som mobbing.

(102-19=83 %)

När det gäller matematik och statistik:
Noboytoy skrev att "_mindre än_en procent av kvinnorna, uppger att de kan få orgasm vid enbart anal penetration". Hon hänvisar till en svensk studie. Det framgår inte hur många kvinnor som ingick i studien, men studien i sig kan hur som helst inte per automatik motsvara "flera miljoner" kvinnor, av den enkla anledningen att studien inte självklart är representativ för resten av världen. Statistik fungerar inte så. Att slarvigt räkna 6 miljarder delat med två, gånger 1 procent är för övrigt BIG NO-NO, eftersom det skulle inkludera alla miljontals spädbarn i världen. Dessutom är som alla vet orgasm lika mycket psykologiskt som fysiologiskt betingat, vilket förutsätter lustkänslor dvs. att man tänder på aktiviteten, och hur många miljoner sexuellt aktiva kvinnor i världen finns det då inte som INTE VILL ha analsex. Orgasm, anyone?

Tanja Suhinina sa...

Gregor:
Jag håller med om att nuffrorna var en höftning. Men jag tycker det är okay att tycka det är roligt om en person som själv gärna slår sig på bröstet om sin vetenskaplighet inte förstår kopplingen mellan procent och Mattias siffror, fast det förklaras.

Ivar sa...

OMG. Det är underbart att bli lillad av folk som är så unga att de tror att de upptäckt hela världen. Att världen bara fanns där och att de är först med allt och måste upplysa om den.

Bra skrivet.

Anonym sa...

Om du bekymrat dig om att söka så kan du se att det finns hur mycket som helst där mannen tar emot. T.ex.

http://www.xvideos.com/video608527/sharon_kane_rimming_guy_s_ass_p1

mli sa...

Asså, om man vill ha bevis så är det bara att kolla upp random amatörporrsida: finns många klipp med anal-onanerande tjejer som får orgasmer av det.

Tanja Suhinina sa...

mli:
Jag har en känsla av att porr inte räknas som källa.

FumikoFem sa...

Apropå bloggtiteln; det finns ju tjejer utan klitoris, trans tjejer exempelvis. Även om vissa trans tjejer dock ser det som att dom har en klitoris ändå. Nu vet jag att du inte skrev om det utan det var menad till en kommentar du fick, men jag satt och läste och tänkte bara på bloggtiteln. Ja whatevs kanske alla här tänker.

Gregor sa...

Fast det är fortfarande inte roligt, Tanja. Det är snarare komiskt -- att det i själva verket är ni som garvar högst som har räknat fel från början. Och det är väl sista skrattet som räknas?

Om jag själv hade den läggningen att skratta åt mindre matematiskt begåvade människor hade jag nog garvat läppen av mig vid det här laget, åt den här bloggkillen med miljonerna och hans fantastiska felslut.

Gregor sa...

Och sedan vill jag än en gång tillägga:
Egentligen borde det inte vara så svårt att lyssna på varandra i en sådan här fråga, tycker man.

Dålig feminist som knullar fel sa...

Jag njuter mycket av anal penetration och onanerar gärna genom kombinationen klitoris och anal stimulans. Detta är inget problem.

Men det är ju alltid uppfriskande att få svart på vitt att man är onormal, lite äcklig, nästan sjuklig, en dålig kvinna rentav. Tack bloggaktivister där ute!

Gregor sa...

Hej igen.
Med risk för att jag blir tjatig, några sista tydliga ord:

Eftersom det är du som för vetenskaplighet på tal föreslår jag att du för in en rättelse till din bloggpost (du vek trots allt ett halvt stycke åt att göra en stor poäng av detta). Om man läser noggrant och håller sig till den statistik som finns på NoBoyToys hemsida blir den korrekta siffran, som Mattias skulle ha utgått från när han utförde sina räknekonster, inte 1 % utan < 0,08 %.
Allt annat är en missuppfattning.

Givet detta kanske NoBoyToy gjorde rätt i att ”vägra förstå, fast det förklaras”. Särskilt då det förklarades fullständigt fel.

A sa...

En bra förklaring till att "be honom pröva med en gurka först" är ett dåligt tips är att det förutsätter att han inte vill testa, vilket i sig är en jävligt normativ förutsättning och att det hela dessutom inte kommer att funka om han faktiskt tackar ja till erbjudandet. Precis som många redan skrivit HAR ju faktiskt killar en prostata och fler män än vad många kanske tror uppskattar antagligen anal stimulans.

Ett lika omoget men ändå bättre råd skulle ju vara att "tjata på honom om nått du vet att han inte vill göra så kanske han förstår hur jobbigt det är".

Tuggmotstånd sa...

Åh vad mycket snusk jag har att läsa nu. *Jippie*

Näemen, jätteintressant och behövligt att diskutera kring detta ämne faktiskt. Det finns alldeles för mycket regler, normer och konstiga förväntningar kring analsex. Att anse att kvinnan ska få köra upp en gurka i asset på killen för att han ska få ta henne där gör mig lite skrattig. En hand, för en hand tycks vara logiken.

Måste killen slicka tjejen varje gång hon ska suga också för att det ska vara millimeter rättvisa och jämställt i sängen ständigt? Troligtvis inte, så vida inte tjejen lider av något oralbalanstvång. Det hela blir ju ännu mer komiskt med tanke på att killar i regel vill penetrera och inte bli penetrerade.

Nee, jag tycker folk ska ge fan i att moralisera över vad andra ska och inte ska göra i sängen. Oavsett om det handlar om piskor, analsex, tåslickande eller maskeradsex.

Like A Bad Girl Should sa...

Men alltså, den svenska studien det hänvisades till där då procenten skulle bli 0.08... jag greppar att vad man får orgasm av inte bara handlar fysik utan hjärna också. Vill man inte ha analsex spelar det ingen roll om man är kapabel att få orgasm av det rent fysiskt, men är det inte mentalt. Lika viktig faktor.
Men hur som helst kan man väl inte se svenska kvinnor som något slags fysiologiskt unikum i frågan?
Ponera att alla länder skulle göra samma undersökning och komma fram till i närheten av samma siffra. Det skulle fortfarande bli flera miljoner kvinnor.

Det var inte så svårt att förstå vad det var för parallell Mattias S försökte dra i det andra kommentarsfältet, oavsett om man håller med om dess riktighet eller inte.

Gregor sa...

Jag önskar jag kunde bidra till diskussionen också, men nu har jag visst fastnat i det här sidospåret...

Like A Bad Girl Should:
Det handlar inte om "verkliga universella förhållanden" — utan om logik, matematik och statistik. Mattias läste fel, tänkte fel och räknade fel. Och du och en massa andra garvade.

"Ponera att alla länder skulle göra samma undersökning och komma fram till i närheten av samma siffra. Det skulle fortfarande bli flera miljoner kvinnor."

Nej.
(Se länk för räkneexempel.)

Visst kan jag se hans försök till poäng, men så där uppbackad av sina supporters som han blev, bidde det hur som helst bara en liten, billig poäng (halvt självmål).

PS. Jag lovar att sluta spamma tråden när Tanja väl går med på att släppa på prestigen.

peachmebaby sa...

Dålig feminist som knullar fel: Du är inte ensam! Jag skrev på NBT:s blogg i tidigare diskussion om onani att jag ofta stimulerar och/eller penetrerar analen då jag onanerar. En annan tjej skrev om samma sak.

Kunde inte hålla med dig mer om det där med att få svart på vitt att man är en dålig kvinna. Skäms på oss!

Johanna Sjödin sa...

Jag har inte haft analsex. Jag ska ha det någon gång dock. Gillar jag det lär jag fortsätta - som med allt annat med andra ord.

Fisk sa...

En annan sak som jag tänker på när förslaget "knulla honom först" kommer är att det hela spelar på att killen vill ha analsex - all slags analsex. Grejen är att det skulle kunna vara så att han helt enkelt vill doppa kuken i en röv, varken mer eller mindre. Det inbegriper inte på något sätt allt annat som också går in under rubriken analsex. Det är som att påstå att bara för att man vill ge oralsex, så vill man också att få. Eller om man gillar samlag bakifrån så vill man också ha samlag framifrån. Eller att om man gillar att bita på bröstvårtor så är man definitivt inne på att få sina egna tuggade. Eller vad som helst, ni fattar vart jag vill komma.

Johanna Sjödin sa...

Men du:

"Jag minns en P3-produktion som jag lyssnade på för att Johanna Sjödin var med och det skulle pratas analsex öppet (det här, tror jag)."

Pratade andra om analsex eller har jag pratat analsex i radio? Jag minns det inte i sådana fall, men jag har sjukt dåligt minne och orkar inte lyssna igenom hela sändningen :-)

Anonym sa...

Det här är ju helt sanslöst, ni lyssnar ju knappt på vad NBT faktiskt skriver, utan börjar yra om era egna erfarenheter, som om hon skulle gjort ett uttalande om vars och ens individuella erfarenheter. det är ert eget problem om ni väljer att ta det personligt det som hon faktiskt skriver på sin blogg, rörande analsex. Det är knappast NBT:s ansvar att någon analsexutövare känner sig sårad.
Tuggmotstånd, är du dum på riktigt eller?
Har NBT sagt att det är onormalt att vilja stimulera sitt anus vid onani? Varför säger du det då? Ni låter som en grupp mycket rädda och gruppberoende tonåringar här som är mer måna om att stärka känslan av gemenskap i grupp, än att låta individuella åsikter sunt stötas och blötas emot varandra, vilket är ett vuxet tillvägagångssätt. det verkar mest handla om att flabba på andras bekostnad, måla ut "mamma" som tråkig och moralistisk och er själva som ascoola då som skiter i att det är farligt att röka.
Det NBT visat med all önskvärd tydlighet, det är nödvändigheten om en diskussion om analsex och dess normer, eftersom dessa är så fruktansvärt ingrodda, vilket ni är bevis på. Ni verkar helt inkapala att se att det är NI som företräder en politiskt korrekthet, den som säger att alla åsikter av typen NBT framför kring analsex är fel, fördömande, moralistiskt, och behövs inte bemötas eller lyssnas på seriöst, utan bara flabbas bort. Det är pinsamt, men inte så mycket som det är avslöjande. Det luktar ren och skär tonårsrumsångest härinne.

Tanja Suhinina sa...

Anonym:
Använd gärna ett smeknamn här, så kan man skilja på dig och andra anonymer. Dessutom uppskattas det om du uttrycker dig sansat och schyst, vilket jag inte tycker du riktigt gör.
Jag tycker också det är viktigt att ifrågasätta normer kring analsex, det gör jag ofta i den här bloggen, läs gärna.

Anonym sa...

Jag beter mig gärna "schysst", och finner det mycket lustigt Tanja, att du först NU reagerar på tonfallet. VWhat about dina meningsfränder i kommentarsfältet? ska inte saklighet och "schyssthet" gälla för alla?

Tanja Suhinina sa...

Gregor:
Alltså, du har ju väldigt rätt. Men jag tycker du ska fortsätta kommentera, jag gillar det.

JS: Nej, jag tror inte du pratade analsex. Tror programledarna gjorde det mest.

Anonym:
Jag tycker att du låter mer otrevlig än de andra. Dessutom tycker jag att det är mer ohyfsat att dyka upp och vara otrevlig och anonym än att vara otrevlig med signatur.
Sedan tycker jag att du gärna får framföra någonting som bidrar till debatten istället för att kalla hela kommentarsfältet för osäkra tonåringar som yrar om sina erfarenheter.

Anonym sa...

Ok, men vad har du för ansvar för att bidra till debatten själv? Är det fritt fram för dig att häckla då menar du? Jag är inte otrevlig, jag säger bara vad jag tycker. Och faktum är att det kan bidra till diskussionen att påpekma hur barnsligt majoriteten här faktiskt tar sig an frågan. När det gäller oförmåga att reflektera över sig själv är det inte så stor skillnad på vuxna individer och ungdomar. Frågan är varför du känner behov av att nedvärdera andra och upphöja dig själv genom att driva med människor. Är det att tillföra diskussionen något tycker du? Det var du som skrev inlägget, inte jag.
/Anonym med signatur enligt önskemål.

Tanja Suhinina sa...

Anonym med signatur enligt önskemål:
Här är vad jag har bidragit med, i urval:
http://noboytoy.bloggplatsen.se/2010/12/31/4251460-det-ar-en-utgang-inte-en-entr/ - där jag försöker korrigera ett påstående som är felaktigt, med källor och allt
http://ablativ.blogspot.com/2011/01/kvinnan-utan-klitoris-bloggar-ofta-om.html - där jag reflekterar över hur analsex diskuteras
http://bitterfeminist.wordpress.com/2011/01/09/analsex-debatten - Där jag kommer med nya perspektiv.

Om du läser mina kommentarer ser du att jag generellt håller en saklig ton. Jag anklagar exempelvis aldrig mina meningsmotståndare för att vara sexualfientliga. Jag ifrågasätter inte heller deras källor.

Detta trots att jag vid upprepade tillfällen blir anklagad för att hävda saker jag inte hävdat (eller för den delen aldrig skulle komma på att hävda). Detta trots att NBT ignorerar källorna jag anger och anklagar mig för att inte bidragit med källor.

Anonym sa...

Tanja, din ton är allt annat än saklig, din syn på dina meningsmotståndare är allt annat än saklig eller neutral, den låter för mig oerhört nedlåtande och sarkastisk, det synliggörs i ditt ordval, du upplyser mig om att du försöker korrigera en felaktig uppgift, det är din inställning i en debatt där delade meningar råder. Det är allt annat än sakligt för mig, och detta tillsammans med ditt sätt att ställa kuggfrågor för att överbevisa andra där du inte med ett ord ärligt erkänner vad du faktiskt tycker själv. För dig handlar det om bevis, sen har du mage att påstå att du är saklig. Du är iskallt distansierad, det är vad du är. Det är en form av passiv aggressivitet som skadar mer än att vara förbannad på riktigt. Det är ingen diskussion där du är ärlig med vad du tycker och argumenterar för det, din inställning är att din meningsmotståndare har fel och du rätt, och du försöker korrigera meningsmotståndaren, lite större ödmjukhet kanske inte skulle skada.
/ Anonym med eller utan signatur

Tanja Suhinina sa...

Anonym med eller utan signatur:
Jag förbehåller mig all rätt att tycka att folk har fel om deras påståenden strider mot den vetenskapliga grund de själva hävdar sig stå på.
I övrigt har jag noterat vad du anser om min ton i debatten. Jag skulle gärna vilja höra vad du anser om NBT:s debattstil, om du har tid och ork att skriva om det.

Gregor sa...

Tanja:
Det är bra.

Jag vill ge dig lite sympati också: jag har läst lite mer på berörda bloggar, inklusive vidhängande kommentarstrådar, och kan se hur den påtagliga oviljan till dialog förmodligen fött en hel del frustration. Det finns nog inget som är så förlösande för den frustrerade — som skrattet.

Kör på, och lägg krutet i första hand här på denna blogg! Jag deltar gärna i fortsatta samtal.

Like A Bad Girl Should sa...

Förlåt, men jag håller inte med om att Tanjas ton här i kommentarsfältet är ndlåtande och sarkastisk.
Jag känner inte henne, men jag tycker om att läsa den här bloggen. En av anledningarna är att jag tycker hon är bra på att diskutera med folk som inte delar hennes åsikter utan att börja kalla dem öknamn, misskreditera deras åsikter med saker som eventuell ålder som grund. Jag tycker Tanja är framför allt en mycket tålmodig debattör. Min svaghet är att jag inte är lika tålmodig.