torsdag, oktober 02, 2008

Dagens skörd av feminismrelaterat

...åååå så var det dags för att gnälla på Fru Gårman. Igen. Jag förstår fortfarande inte varför folk blir så upprörda. Vad förlorar människor på att det finns en skylt som inte föreställer en kortklippt, plattbystad och byxklädd figur som med allra största sannolikhet är en man? (Och nej, de svenska Herr Gårman-skyltarna är inte så förenklade att man kan skylla på schematisk streckgubbe.) Alla de som gnäller på att det kostar pengar förstår uppenbarligen inte vilken relativt liten summa det rör sig om. Och de som gnäller på att kvinnor framställs stereotypt på skylten borde kanske tänkapå att män framställs lika stereotypt på de vanliga Herr Gårman-skyltarna.


Från det ena till det andra, här är ett klipp från dagens Metro. En Stefan Ekberg lär oss att hantera de jobbigaste människotyperna och hans beskrivning av hur tafsare bör hanteras är en lightversion av den vanliga checklistan över vad man ska göra för att inte bli våldtagen. Sänd inte ut fel signaler, tjejen (män kan inte bli påkladdade juh), så blir du inte utsatt! Synd bara att han glömde att nämna att kvinnan bör fnissa lite när hon blir tagen på rumpan. Och att hon aldrig bör påpeka att det faktiskt är brottsligt att tafsa.

Intressant. Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Nu ska jag till Finland tills måndag morgon, men jag har hört att det finns Internet även där, så jag dyker kanske upp på bloggen och i kommentarerna än en gång förklarar varför Fru Gårman inte är den mest pantade idén ever. Jag höll på att skriva FINLAND IS WINLAND, men det kanske är lite dålig tajming att hajpa Finland just nu. Apropå det, i High School Musical 3 finns en scen där en mycket upprörd Troy går in i sin skola iklädd mörk hoodie med luvan neddragen så att ögonen knappt syns. Scenen är så mörk och inte käck att man för ett ögonblick på allvar tror att han kommer att skjuta ner sina basketkompisar eller dramakursare. Trots att man vet att man ser på High School fucking Musical 3. SPOILER: han skjuter inte ner nån, han finner sig själv.

10 kommentarer:

Rutabaga sa...

"Vad förlorar människor på att det finns en skylt som inte föreställer en kortklippt, plattbystad och byxklädd figur som med allra största sannolikhet är en man?"

Eftersom vi inte har oändligt med pengar: vi förlorar pengar som kunde gått till mycket bättre jämställdhetsarbete. Pengar vi lägger på en sak är definitionsmässigt pengar vi inte lägger på något annat.

Flera stora företag har "coach"-program där unga tjejer med problembakgrund får kontakt med kvinnor (ganska högt upp) i yrkeslivet. Jag skulle hellre lägga pengarna på detta.

Det finns organisationer som hjälper offer för hedersrelaterat våld. Jag skulle hellre lägga pengarna på detta.

ROKS har fått mycket skit, men att det finns hus som misshandlade kvinnor kan få en fristad i är en bra grej. Jag skulle hellre lägga pengarna på detta.

Dessutom: Industrin som tillverkar trafikskyltar - är den mans- eller kvinnodominerad? Då vet du vem som tjänar på detta.

"Alla de som gnäller på att det kostar pengar förstår uppenbarligen inte vilken relativt liten summa det rör sig om."

När det handlar om OPM (Other People's Money) är alla summor små och obetydliga. Jag vet. Men som jag skrev ovan, vi måste trots detta optimera. Marginalerna är inte så stora. I USA t.ex. har bara 5% av alla bolån gått åt helvete, och se vilken effekt det hade... Vi måste få maximalt ur varje krona. Fru Gårman är inte det.

Valentine sa...

Personligen tycker jag hellre de pengarna skulle gå till att inrätta mer lingvistikforskning i svenska universitet.

Jag är inte emot mer varierade övergångsskyltar (fast det bästa för att folk skulle sluta bråka vore nog en skylt med några övergångs-linjer på). Men jag är fundersam på hur de kommer distributera dem. Jag menar, någon måste lägga ner många timmar på att fundera på om det är bäst att ha varannat övergångställe med mansskylt och varannat med kvinnoskylt. Eller om skylten på vänstra sidan ska vara man och högra sidan kvinna, etc. Och det ska bli kul att se vad de bestämmer sig för.
När jag läste om det förra gången det var i bloggvärlden verkade det som att de skulle sätta upp de nya skyltarna bredvid de gamla, men det verkar så dumt att det bara inte kan vara sant.

Anonym sa...

Förtydligar inte det könsrollerna då? Fokuserar man inte mer på manligt och kvinnligt då istället för att man kanske borde könsneutralisera skyltarna? Varför måste något "kön" vara på skyltarna? Varför kan det isåfall inte vara en punkare, en hiphopare, en pensionär, en giraff? Och MÅSTE man ha något som går över?! Vi kan väl bara ha ett övergångsställe? Vi vet ju vad det är liksom, och de som inte vet - de ska lära sig, som med alla andra skyltar. Jag hade gärna sett ett djur som går över annars. Så får andra människor en mer human bild på djur också förhoppningsvis;)

Tampongtomteverkstan sa...

Tampongtomteverkstan håller med! Hurra för de nya skyltarna, hurra för separata överågångsställen för män och kvinnor, länge leve könssegregationen!

Henric sa...

Massor av länder, bland annat Lettland och Spanien har helt könsneutrala och stiliserade figurer på skyltarna, om man nu ändå ska bränna pengar varför inte bränna dem på att en gång för alla hitta något som inte befäster en massa stereotyper utan som föreställer en människa. Visst kanske enstaka kvinnor kan bli nöjda med den nya skylten, men många (ironiskt nog feminister) kommer bara att känna sig alienerade.

Anonym sa...

Herr(t) Gårhen

anonym sa...

När jag läser din blogg så kan jag inte låta bli att undra hur du blir bemött på din utbildning, av lärare, kursare osv.

När jag läste psykologprogrammet var det nämligen så sjukt pk att man inte ens kunde vara intresserad av säg.. älgjakt för det var liksom inte ok att döda och äta djur. Det var inte ok att vara intresserad av mode för då var man bimbo. Det var inte ok att vara intresserad av ishockey för då var man ointelligent. Listan kan göras mycket lång. Du verkar vara en rätt kontroversiell figur med psykologutbildningens mått mätt och hade du studerat där jag gick hade du nog ha fått ha samtal med en studievägledare som uppmuntrade dig att diskret hoppa av studierna.

tantrikblog sa...

Helt utanför ämnet, men jag tänker mig att nu är det nog dags att du länkar till min blogg också, för nu har jag äntligen recenserat din bok. Björn på Hydra blev mycket förtjust.

Själv har jag en bok på Lind & Co, som kommer ut den 16 oktober. Men det få du se mer om då.

Tanja Suhinina sa...

Rutabaga:
Jag tycker att synliggörande av kvinnor är en ganska bra sak att lägga ner pengar på. Och det rör sig fortfarande om en relativt liten summa. Och jag säger det inte för att det inte är mina pengar, utan för att det är en liten summa för Vägverket. Oc om det nu rör sig om Andra Människors Pengar är ditt stilgrepp med vad DU hellre skulle lägga pengarna på rätt poänglöst, faktiskt.

Valentine:
Jag tror att de kommer inrätta en helt nytt ministerium som kommer att ta hand om distributionen av skyltarna. Detta ministerium kommer att sluka miljarder kronor om året och leda till Sveriges totala och slutgiltiga ekonomiska förfall.
Eller nej, jag tror faktiskt inte att distribution är en av de mindre sakerna att vara orolig över.

Anonym:
Javisst, så kan man också se det. Men har man könade skyltar och nån har fått genirycket att även representera det andra könet ser jag det som något positivt.

Tampongtomteverkstan:
Suck. Om vi nu ska hurra på de könssegregerade övergångsställen som av din retorik att döma kommer att uppstå i samband med de nya skyltarna kan vi väl börja glädjas åt att kvinnor numera får gå över vägen över huvud taget?

Henric:
Ja, helt könsneutrala personer skulle också fungera.
Och visst kan jag hitta på en miljon andra saker att lägga ner pengar på (typ smink åt mig) men då Vägverket nu faktiskt tänker lägga nmer pengar på skyltar - vad är problemet?

Anonym: Jag gillar Gårhen. Hen Gårhen. Hihi =)

Anonym: Mnja... det är rätt PK och folk är väldigt artiga, men jag har ju alltid varit lite av "Tanja är lite crazy" och det funkar väl där också. Dessutom är folk väldigt ofta artiga på det där "vad du än pysslar med på fritiden är okej och vi ska ine ha nån diskussion"-sättet. Sedan är jag ju också väldigt medelklass, så jag passar nog in rätt bra ändå, fast jag på tan kan verka avvikande.
Jag var lite orolig över vad institutionen skull säga i samband med att Phonephucker släpptes, men det verkar gått bra. Vi får väl se hur det går.

Rutabaga sa...

"Jag tycker att synliggörande av kvinnor är en ganska bra sak att lägga ner pengar på."

Jag tycker att detta kan göras på bättre sätt, men om du tycker att detta är en bra metod så kan jag respektera det.

"Och det rör sig fortfarande om en relativt liten summa. Och jag säger det inte för att det inte är mina pengar, utan för att det är en liten summa för Vägverket."

Min poäng med det stycket var att även om summan är liten i förhållande till den totala budgeten så är detta i sig inte ett bra argument. Speciellt eftersom det kan tolkas som om debattören vet om att det är bortkastade pengar, och istället för att argumentera för hur mycket vi får ut av åtgärden, argumenterar för hur lite vi förlorar.

"Och om det nu rör sig om Andra Människors Pengar är ditt stilgrepp med vad DU hellre skulle lägga pengarna på rätt poänglöst, faktiskt."

Det där får jag inte att gå ihop.