måndag, oktober 06, 2008

Fru Gårman går igen (eller "varför är jag inte kvar på NATOM där det var roligt och man slapp läsa tidningar och bloggar och insändare?")

Olika signaler?
Jag tror att jag och en del kritiker inte har samma åsikt om skylten för att vi uppfattar olika signaler som den sänder ut. Jag ser inte den som en skylt med kvinna på, jag ser den som en alternativ version av den gamla skylten. För mig sänder den således ut signalen att man försöker åtgärda att mannen är det neutrala könet medan kvinnan är en kvinna. Att om skylten börjar användas och så småningom blir vanlig kommer den och den gamla skylten och den nya skylten kanske uppfattas som likvärdiga och inte som skylten och tjejskylten.
Eller så kan man tänka att en kvinnoversion befäster uppfattningen att det finns två kön och att det är jätteviktigt, och det är en åsikt jag lätt kan respektera.

Skämt?
De som klagar på att poängen med skämtet försvinner för att skylten ser ut så för att det är roligt med "här går man" måste vara ovanligt perspektivlösa. Skyltar med män som går över ett övergångsställe har funnits i många kulturer där "här går man" inte alls låter likt "titel på manlig person som heter "manlig människa som går" i efternamn" och det har funkat alldeles utmärkt.

Kostar pengar ööööh ståhej stereotyp bild av kvinnan.
Hade det verkligen blivit en sådan åsiktsstorm om de hade designat om skylten till en modernare look? Med facit i hand från tillfällen när våra skattepengar (!!!) har gått till omdesign till modernare look av diverse logotyper... nej. Vist blir allmäönheten upprörd, men inte i närhetena v så mycket som nu. Hade de designat en ny man som såg lite annorlunda ut hade reaktionerna blivit mycket lugnare. Men nu är det en kvinna och då reagerar folk såklart för att byxor är neutrala kläder, kort hår är neutralt hår och manliga kroppar är neutrala. Kjol, långt hår och kvinnligare former är såklart grymt oneutralt och framställer en stereotyp bild. Till skillnad från den befintliga skylten då, som inte alls framställer män på ett stereotypt sätt. Män kan ju inte bära kjol, hallå.

Könssegregerade övergångsställen
Jag vet inte varför folk ens ids att måla upp en skräckframtid där Fru Gårman-skyltar leder till känssegregerade övergångsställen. Lämpligare mål om man vill kämpa emot vardagskönssegregering är givetvis tllfällen då det finns något att kämpa mot, även utanför ens febriga fantasi. Identiska toaletter med "dam"- och "herr"-skyltar, till exempel. Eller omklädningsrum.

Man kan aldrig tillfredställa alla minoriteter, någon kommer alltid att känna sig utanför...
Har sagt det förut. Tål att upprepas. Nej, man kan inte representera alla minoriteter precis överallt. Men kvinnor råkar vara i majoritet.

Det var bara jag skulle säga just nu. Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

13 kommentarer:

tomas sa...

jag tycker dom kan ha en Unga fröken Gårman, som får se sådär härligt femtiotalsaktig ut som alla andra skyltar med småbarn. Pippi långstrump är ju det svenskaste vi har. Varför kan det inte vara en hamster på skylten istället? En katt vore fint också.

Henric sa...

Det huvudsakliga problemet med den gamla skylten var att stora grupper av människor kände sig åsidosatta och alienerade av en normerande stereotyp nu ska den kompletteras med en ny skylt som tveklöst kommer att få stora delar av samma grupp att känna sig lika åsidosatta och alienerade på ungefär samma grunder som förut. Jag har aldrig bagatelliserat frågan utan det har retat mig ett helt liv att skylten föreställer en man och jag tycker definitivt att det är värt pengarna att göra något åt det. Men det är ganska meningslöst att tillmötesgå människors missnöje om lösningen så tydligt riskerar att ses som direkt negativ av just de som hade invändningar. Det som gör skyltdesignen så dålig är just att en könsneutral skylt är den enklaste idén i världen och skulle ha löst alla de tidigare problemen liksom de som nu riskerar/kommer att uppstå.

Tanja Suhinina sa...

Pippi på skylten vore ÄG. Lika bra för turistindustrin som älgskyltarna.

Såhär. Hade jag fått vara med från början och fått bestämma en lösning på problemet med skylten hade jag med allra största sannolikhet inte kommit med den lösningen som Vägverket har presenterat. MEN, jag tycker att deras lösning ändå är ett steg i rätt riktning.

Malin sa...

Jag tycker den nya skylten är bra! Känner inte igen mig i kritiken som folk har bloggat fram. Jag är feminist, utbildad och medveten och tycker skylten är en underbar grej! Det synliggör ju osynliggörandet. Wow, finns kvinnor också på pictogram nuförtiden? Yeeeah! Heja Vägverket. Uppskattar din text, Tanja!

Magnus sa...

Det stora problemet är att tant Staten ännu en gång signalerar till medborgarna: "Det finns två kön och detta är den viktigaste dikotomin i samhället." Den här typen av "rättvisa" leder följaktligen enbart till att cementera uppdelningen.

Löjlig symbolpolitik i vilket fall...

Tanja Suhinina sa...

Malin:
High five!

Magnus:
Då jag redan bemött ditt argument passar jag på att peka och skratta åt att du använder dig av uttryck som "tant Staten". Det är särskilt roligt med tanke på att inlägget efter det här handlar om just... ja, du fattar förhoppningsvis.

ahaja sa...

varför kan det inte vara en bild på en rullstolsbunden? det kanske är att gå för långt, men för mig känns det också som något som bör diskuteras. och varför kan det inte vara ett barn som går över? är det för att det skulle ses som oansvarigt eller farligt? varför kan det inte vara någon som bara har ett ben? för som det är nu så blir det ju också en NORM. någon som kan GÅ med två ben över övergångsstället, liksom. en med rullstol /rulator /permobil /osv kommer ju över också, men blir lik förbannat lika "diskriminerad" som kvinnan idag. därmed tycker jag att en könsneutral skylt är bättre, och därmed drar jag det ännu hellre och längre till att inte ha någon gående människa där överhuvudtaget. jag ser hellre en skylt med enbart ett övergångsställe alt. typ...en flodhäst..eller nåt, som inte utgör en norm. en BREDD liksom, något som breddar vårt synsätt på gärna allt.

kanske fruktansvärt naivt och lite väl radikalt, men ja, min utopi.

-= Steamboat Willie =- sa...

Fru Gårman tycker jag är ett dåligt namn. Kan ingen komma upp med något bättre? "Herr Gårman" är en ordlek på "Här går man", men "Fru Gårman" är ju bara någon sorts relation till "Herrn". Ett eget namn vore väl bättre i så fall. Dessutom är väl själva titeln "fru" en heteronormativ referens till monogami? Du kan ju aldrig bli "fru" utan en partner, och i det heteronormativa sverige så är ju den partnerns alltid en "herr". Nåja, något bättre måste man ju hitta på...

En annan sak jag hakade upp mig på var att hon måste ha kjol. Det känns lite väl stereotypt, speciellt som om man tittar runt på kvinnor i trafiken så är det ju en försvinnande minoritet som använder kjol. Lite dumt. Det finns andra sätt att visa att det är en kvinna på bilden. .. och varför inte en könsneutral bild? Det hade väl varit allra bäst.. Så hade man sluppit både kjolar, herrar och fruar...

Jag tror jag skall gå runt på nätterna och rita bröst och kurvor på "herr gårman" och sporran, dirk och glengarry-cap på "fru gårman"... :-)

Annars är förslaget på en "Fröken Gårman" eller "Här går Pippi" inte alls dumt.

Johanna Sjödin sa...

"Har sagt det förut. Tål att upprepas. Nej, man kan inte representera alla minoriteter precis överallt. Men kvinnor råkar vara i majoritet"

Det känns så självklart, men det verkar inte ha gått in.

Tanja Suhinina sa...

Ahaja:
Det skulle kunna vaara en bild på en rullstolsbunden. men jag diskuterar inte riktigt alternativen här, utan den skylten som faktiskt togs fram. Och även om den kanske inte bryter mot alla tänkbara normer är den ju faktiskt normbrytande, precis som du efterfrågar. Som jag skrev till Henric (jag uppskattar när folk läser mina kommentarer, då slipper jag ta om samma tanke flera gånger) - det är inte den enda tänkbara lösningen, och kanske inte den bästa, men det är den befintliga och den är ett steg i rätt riktning.
Sedan tycker jag att det inte är helt oviktigt att skilja på norm och majoritet (och målgrupp - skylten riktar sig faktiskt till människor som ska över gatan). Människor som kan gå och har två ben är majoritet, så det finns en viss logik att just sådana är med på bilden. Att människor i allmänhet får påfallande ofta representeras av män är däremot mindre logiskt, för det är inte statistiskt representativt för hur uppdelningen mellan män och kvinnor ser ut.

Steamboat Willie:
"Fru Gårman" är ett puckat namn, håller med.
"Varför inte en könsneutral bild" är typiskt en åsikt som har framförts ett par tusen gånger redan i bara den här bloggens kommentarer, och jag svarar igen att ja, det vore en lösning. Men det finns även en poäng i att det är en kvinna. Fatta, KVINNOR FINNS. Kjolen tycker jag också är lite av en icke-fråga, eller snarare en fråga för en annan diskussion. Varför har mannen på originalbilden kort hår, liksom?

Johanna:
Put your ahnds up för läskunnighet!

Cicci N sa...

pippi långstrump är "röd gubbe" i dresden. och den tjeckiska herr gårman är typ papphammar. ukraina bjuder på en könsneutral, schematisk variant.

bilder finns på facebook.

Anonym sa...

Kan vi inte göra en tjock herr gårman också, annars finns det en risk att tjocka känner sig diskriminerade? Eller varför inte en vit, det finns säkert vita som känner sig förlöjligade. Varför inte också en i rullstol?

Politiskt korrekta människor gör mig rädd ibland.

Tanja Suhinina sa...

Jag föreslår terapi. Onödiga rädslor är inte särskilt nyttiga.