Roy Mustang - statlig feminist.(bild av för mig okäng konstnär)
Igår råkade jag på SvDs Brännpunkt där rubriken löd Män kuvas av statlig feminism. Suck, stön och lol.
Alltså, jag håller med om att män befinner sig i underläge på en del punkter, för mig har feminismen alltid handlat om könsrollerna och hur de slår mot bägge könen (alltså, jag talar om 'bägge könen' just i tvåkönsnormsperspektivet) och jag känner igen exemplen på mansförtryck från feministiska debatten förd av kvinnliga feminister (värnplikten, t ex, ). Det är alltid väldigt intressant att höra uppenbart oinsatta män (eller kvinnor, men oftast är de män) som målar upp en feministisk diskussion som finns, öh, typ i deras huv'en? Pär Ström generaliserar gärna enskilda gruppers uttalanden till feminismen i stort (som om den var enhetlig) och rycker loss bäst han kan. Med jämställdhetsmedkämpar som han behöver jag inga fiender. Dessutom får jag tillfälle att kryssa i rutan för en av mina i sammanhanget mest hatade klyschor - "humanism istället för feminism". Har man problem med "feminism" kan man i alla fall säga "jämställdhet" eller säga nåt om att man är liberalist och då ingår individualism bortom könsgränserna. Vad sjutton ska folk blanda in humanism för?
Ni som roas av en hel brännpunktsida av sånt kan gå och läsa. Jag tänker inte kommentera själva artikeln mer, däremot omslaget på hans bok (för Pär Ström har skrivit en bok med titeln Mansförtryck och kvinnovälde. Hej och hå.
Omslaget föreställer två skor.Den ena skon är bekväm, anpassad till att bäraren ska bekvämt ta sig fram i varierande terräng och att skon ska stanna kvar på bärarens fot under vandringen. Den är anpassad efter ägaren.
Den andra skon är inte särskild anpassad till att gå i, vare sig i naturlandskap eller ens i stadsmiljöer (för er som inte brukar högklackat - stan är full av galler att gå på). Skon är faktiskt inte ens särskilt anpassad för att stå i. Knappt ens sitta i, med tanke på att den är så snäv att den trycker ihop foten. Sitta är ändå bäst, det finns ingen snörning, så skon sitter inte på foten särskilt stabilt. Dessutom signalerar skon att bäraren är otillräcklig - uppenbarligen är bäraren för kort, åtminstone i benen, och detta måste korrgeras. Det är helt uppenbart att skon inte är anpassad efter bärarens egentliga behov, utan ska fixa till och begränsa bäraren.
Jag tror inte jag behöver förklara hur jag drar slutsatsen att den fösta skon är manlig och den andra är kvinnlig.
Det är sannerligen synd om männen. De är verkligen förtryckta. Hela tiden. Överallt. På alla sätt och vis. Duger inte alls som de är. Stackars män. Herregud. Det är nästan så att jag inte ska dra ut och kastrera män ikväll, som jag brukar göra när jag får lite tid över.
Seriöst. Kan bokens skapare vara lite mindre diskreta med signaler om att Pär Ström inte kan se längre än sin egen näsa (eller, mer sannolikt, sin egen kuk)?
Förresten, här är hans blogginlägg som ska komplettera artikeln. Ifall någon tror att han egentligen är vettig, men att artikeln råkade bli riktigt korkad av ren slump.
Touga Kiryu - feminist. Han ligger med alla kvinnor lika mycket!(bild - ohtori.nu, beskuren)
PS Irrelevant till inlägget, men inte helt off topic. Humor i kommentarerna till inlägget om hur jag blev påtafsad. Börjar med "Hej jag är en kille och fattar faktiskt inte hur ni tjejer funkar."
Intressant, särskilt om man är en stackars förtryckt man. Andra bloggar om: pär ström, mansförtryck och kvinnovälde, statsfeminism, statsfeminister, feminism, humanism, jämställdhet, stackars män, förtryck, bild, bildanalys, stackars förtryckta män, mansförtryck, dumma dumma feminister, dumma dumma statsfeminister, vit man
35 kommentarer:
Så begåvat att lägga dubbelt så mycket krut på en omslagsbild som just är ägnad att förenkla och väcka affekt istället för att fokusera på innehållet. Man kan tycka att du som är så intelligent inte skulle gå på den lätta, men vem är jag att sätta etiketter? Det verkar du ju göra bäst själv. "se längre än sin egen kuk"; tja, en kuk är i alla fall längre än en fitta, inte sant?
Jag såg dig i tidningen idag, då blev jag glad. Speciellt för du hade din I <3 Skinner-tröja! Tack för två bra bloggar :D
Per är för övrigt F-80, om du inte visste det redan. Ja, sån där fysiker... ;-)
"Jag måste erkänna att det enda från min tid på Teknisk fysik som jag haft konkret nytta av i livet är sångerna i sånghäftet." /Per
ok du kritiserar Pär Ström för att han inte återspeglar alla de individuella åsikterna hos de cirka 1,3 miljoner svenska feministerna? Utan för att han istället riktar in sig på dem som får mest utrymme i media?
Hur väl tror du själva att du skulle lyckas med att ge en rättvis spegling av alla de olika åsikter som hyses av Sveriges alla antifeminister? Låt oss anta att sverige har åtminstånde över 100.000 antifeminister. Eller du kanske vet hur många de är?
Och vad är det för fel på humanism nu då? Fattar inte? Vad har du emot detta ordet? Varför motsätter du dig att folk använder detta ordet istället för feminism? Bara undrar. Du motiverar ju inte
i mitt inlägg ovan om 1,3 miljoner feminister...
så menar jag hur väl du lyckas göra det på ungefär samma textutrymme som Pär använder
du pratar om skorna på boken framsida.
varför väljer du att utelämna alla fördelar med den kvinnliga skon?
har den inga fördelar?
jag tycker den ser ut att vara bra om det är vart ute - mycket luftinsläpp.
och så tycker jag den verkar vara bra på att fånga uppmärksamhet och intresse från det manliga könet. tänk bara vilka möjligheter det leder till. tänk vad kvinnan kan gör nu när hon har männens uppmärksamhet och intresse!
fast detta kan väl inte räknas som en fördel? det stämmer ju inte in på feministernas världsbild och problemformulering. vilket medför att mitt påstående är falskt, eller hur?
eller hur :)
varmt ute ska det stå
Anonym här längst ner.
Jag är 100% säker på att du aldrig haft ett par högklackade pumps på dig, åtminstone inte när det är varmt ute. Då hade du känt till att skorna inte överhuvudtaget stannar på foten, eftersom de inte har något luftinsläpp överhuvudtaget och därför snabbt fylls av fotsvett, vilket ger vansinniga skavsår så länge skon trotsar den svetthala huden och sitter kvar på foten (vilket inte är särskilt länge).
Den enda fördelen är att skon anses VACKER. Vilket ju passar jävligt bra, eftersom det dessutom är kvinnornas uppgift.
"Den enda fördelen är att skon anses VACKER."
lol
du har fel
hur många killar tror du snackar om hur vackra tjejernas högklackade skor är?
vi säger att de är förbannat sexigigt med sådana skor.
att det är rena rama "fuck-me-bootsen". (begreppet är lånat från en tjej)
vackra? allvarligt?
jag vet själv hur mycket mer uppmärksamhet jag ger en tjej pga hennes val av skor. det är inte för att skorna är vackra. det är för att tjejen blir cp-sexig med dem på sig.
men du gjorde vad jag förväntade mig. mäns fördelar och kvinnors problem överdrivs som vanligt - samtidigt som kvinnors fördelar och mäns problem förminskas. det är de vanliga rutinerna här i dagens sverige.
för visst överdrev du hur hemskt det var att ha sådana skor när det är varmt. eller hur. "...skorna inte överhuvudtaget stannar på foten..."
:)
ok du köper inte att skorna är bra när det är varmt ute.
kan du hålla med om att det är fördelaktigt med skor med stort luftinsläpp när man ska ha på sig skorna inomhus under en längre tid? eller glider skorna av inomhus oxå?
lätta att ta av... det är väl oxå en fördel som inte räknas? väger lite... ännu en fördel som inte räknas? eller?
luktar mindre fotsvätt är väl ännu en fördel som inte räknas.
In after anon
Perunaperse: I det här fallet är att kommentera texterna just "att gå på det lätta".
Angående längdjämförelser mellan kukar och fittor:
Как ни тыкай, ни ворочай
хуй пизды всегда короче.
(Rysk dikt, betydelsen är ungefär "hur man än sticker in och vrider är kuken alltid kortare än fittan)
Sabiner: Måste vara Nojesguiden! Jag har inte sett tidningen själv än, kul att de valde en bild med tröjan =D Och kul att du gillar bloggarna.
Maria: Hihi, det kryllar av dem ^__^
Anonym 1: Jag kan inte sammanfatta åsikter hos alla individuella antifeminister i hela Sverige. Vad gör jag? Ju, jag låter bli. Ström uttalar sig om feminismen som någonting enhetligt - självmord om man vill tas på allvar.
Jag tycker att det finns tillräckligt bra alternativ till "feminism" för att inte behöva använda ett ord som bäst leker ihop med "naturvetenskap" och "samhällsvetenskap". Dock skulle jag aldrig dumförklara någon bara för att människan drog upp den klyschan, däremot brukar den vara en varningsklocka.
Anonym 2: Lyckas med vad? Jag tror inte att Pär och jag försöker lyckas med samma sak.
Anonym 3: Ditt påstående är falskt på luftinsläpp - snäva skor gör att foten är hårt tryckt mot insidan av skon och även tårna är ihoptryckta - noll insläpp och man svettas.
Jag lämnade med flit sexualiseringsaspekten, men om du vill, here goes: herrskon är inte sexualiserande på samma sätt som damskon, herrar verkar inte behöva anstränga sig nänvärt för att dra till sig det motsatta könet.
Annika: Ja, jusste, tack =)
Jag svarar på en kommentar i taget, så ibland blir det så att det jag skriver egentligen skrivits av någon annan, senare i tråden. Alltid kul att se att jag inte behöver bemöta allt själv =D
Anonym 4: Nej, jag tror inte Annika överdrev om hur svettigt det bli på sommaren. Men du vet förstås bäst, du är ju kille.
C: Jag förstår inte riktigt vem inte köper vilka skor, men tjejskorna väger hur som helst inte så lite (och även om de gjorde det, skulle det inte vara någon större fördel för bekvämligheten) och genererar en hel del fotsvettdoft (se Annikas kommentar för förklaringen). Skorna glider förstås av inomhus precis lika bra som utomhus, men ja, tjejskorna är lättare att få av än killskorna.
Haha! Roligt skrivet utifrån en frustration som jag delar. Heja heja!
Jag är ju en sån där man som gillar vettiga kvinnor, så när jag ser en tjej i högklackat så är det helt avtändande, eftersom det visar att tjejen inte har mycket bakom pannbenet.
Det enda tillfälle då jag tycker det kan vara OK med högklackat är på nån finare fest.
Jag har f.ö. ungefär samma inställning till slipsar - de är obekväma och opraktiska och bör bara bäras när sociala konventioner kräver det. Män som har slipsar till vardags är lika korkade som kvinnor som bär högklackat till vardags. Dumheten är iaf jämställd...
Как ни тыкай, ни ворочай
хуй пизды всегда короче.
Ну, eсли уж буквальничать, то в некоторых случаях можно и ебануть по матке в разгаре энтузиазма. Говорят больно (ей). Так что русскому народу хоть и пять по поэзии, но двойка по гинекологии.
Кстати, раз уже оффтопчемся, здесь в Сванетии это называется Hur man än vänder sig har man ändan därbak. Моя любимая пословица. К тому же анатомически верная в подавляющем большинстве случаев.
Jag är ju en sån där man som gillar vettiga kvinnor, så när jag ser en tjej i högklackat så är det helt avtändande, eftersom det visar att tjejen inte har mycket bakom pannbenet.
Hoho, inga fördomar där inte... hon har kanske rentav mer bakom pannbenet än du, eftersom hon inser den sorgliga sanningen att praktiskt taget ingen kvinna duger som hon är, medan du i din självgodhet inbillar dig att det är ett naturligt utseende du gillar, och inte en många gånger konstfullt och mödosamt simulerad "naturlig look".
"- - - praktiskt taget ingen kvinna duger som hon är"
Är inte just det en typiskt kvinnlig uppfattning? Män brukar sällan säga så om kvinnor.
Simon: tacktack! =)
Anonym 5: Jag är ju en sån kvinna som gillar vettiga män, så när jag ser en kommentar som din är det helt avtändande, eftersom det visar att killen inte har mycket bakom pannbenet.
Felmoftan: translit.ru är nere så jag är helt handikappad på ryska just nu. Men jo, du har väl rätt där, egentligen. Om de inte räknar ut genomsnittet över tiden, förstås =)
Anonym 6: Jag vet faktiskt inte. Jag har hört både män och kvinnor leta pyttefel hos kvinnor.
"herrar verkar inte behöva anstränga sig nänvärt för att dra till sig det motsatta könet."
yeah rigth?? riktigt roande att det finns tjejer som inte förstår vad det krävs av en kille i dagens samhälle för att överhuvudtaget lyckas fånga tjejers intresse. själv har jag varit ofrivillig singel i 6 år. är ni verkligen omedvetna om era egna krav eller era medsystrars krav?
well, jag kan ju egentligen inte avgöra om annika överdriver då det egentligen inte framgår vad hon menar. hon säger att skorna inte stannar på foten, men hon är otydlig med om skorna åker av var tionde sekund eller om det sker en gång per dag. jag förhastade mig och antog att hon menade var tionde sekund och antog därför att hon överdrev.
jag får helt enkelt fråga mina systrar om vad de har att säga om hurvida man kan ha högklackat när det är varmt eller inomhus.
"Jag är ju en sån där man som gillar vettiga kvinnor, så när jag ser en tjej i högklackat så är det helt avtändande, eftersom det visar att tjejen inte har mycket bakom pannbenet. "
Total idiotkommentar. Var snäll och förväxla inte detta med mig bara för att jag skrev några inlägg anonymt. De smartaste och ambitiösaste tjejer jag träffat använder även de högklackat.
Själv nästan längtar jag efter att använda slips till både vardags och fest. Det känns så manligt och framgångsrikt.
Men angående det här med skorna jag kan inte riktigt släppa det. Om de nu är så hemskt hala... varför har ingen kvinnlig entreprenör tagit fram att par med lite friktion i eller under kanten eller nått så de stannar på foten? Det är ju lixom ingen ingenjörsmässig omöjlighet att fixa till detta utan att det syns, om man säger så.
och angående Pär Ström. De feminister som får utrymme i media uttalar sig gärna om alla män på samma gång och tilldelar oss kollektiv skuld för alla våldtäkter, kvinnomisshandlar och kvinnors lägre löner. för min del känns det lixom som att Pär har rätt att generalisera tillbaka angående feministerna. För om man läser mellan raderna är det ju de feminister som får utrymme i media och den akademiska världen som han uttalar sig om. inte de övriga skulle jag villja påstå.
Och sen tycker jag det är bra att han väcker debatt även om han gör det med överdrifter och halvsanningar
Jag måste medge att jag håller med om att herrar måste anstränga sig för att få bruds, men när jag hör folk klaga mer konkret är det ofta nåt i stil med att det inte räcker med traditionellt manliga attribut, man måste vara SNYGG också. Liksom, välkommna till den spännande världen av dubbla roller, mina herrar. Om tom kvinnliga blondiner klarar av att vara både snygga, smarta och framgångsrika klarar ni det säkert också!
Skorna försöker i värsta fall glida av på varje steg man tar. Friktionskant är f ö en inte helt fantastisk idé - att utsätta uppvärmd svettuppblött hud för friktion leder till ännu mer skavsår än vad man redan får av sådana skor.
Jag tycker att de feminister som får utrymme i media och den akademiska världen uttalar sig på många olika sätt. Synd att Pär ström är selektivt blind.
"De smartaste och ambitiösaste tjejer jag träffat använder även de högklackat."
Då frågar man sig ju VARFÖR, om det nu är så hemskt obekvämt som det sägs? Kanske för att de känner sig kvinnliga (på samma sätt som du känner dig manlig med en - trots allt obekväm - slips?)
"Själv nästan längtar jag efter att använda slips till både vardags och fest. Det känns så manligt och framgångsrikt."
Så, båda könen tar helt frivilligt på sig obekväma accessoarer för att känna sig kvinnliga/manliga, framgångsrika eller "bättre" på andra sätt. Varför då denna diskussion överhuvudtaget? Om man frivilligt gör något för att må bättre, varför klaga?
För att frivillighet är inte så enkelt som det låter?
"För att frivillighet är inte så enkelt som det låter?"
Du menar ungefär som i "Jag har ett bra, välbetalt och stimulerande jobb som jag går till frivilligt - men även om jag aldrig skulle vilja göra mig av med det vill jag ändå kunna klaga på det för jämnan"?
Jo, det är väl sant förstås. Ett i-landsproblem om något..
Det måste ha blivit fel i din bildtext "Touga Kiryu - feminist. Han ligger med alla kvinnor lika mycket!"
Om han vore en riktig feminist skulle han väl behandla båda könen lika!
Du är min gud.
Den där skumma obekväma ''kvinnoskon'' var faktiskt det första som jag lade märke till när jag såg omslaget.
(Okej, det här blev obehagligt långt. Läs inte om ni inte vill! ,-)
Men alltså, att försöka försvara högklackade skors existens utifrån att de skulle vara praktiska eller bekväma på något sätt är väl ändå döfött om något. Detsamma om exempelvis slipsar.
Kläder har ju och har ju alltid haft ett knippe helt andra värden vid sidan av det rent praktiska, kopplade till exempelvis identitet, estetik och välbefinnande. De signalerar vem man är i förhållande till sin omgivning och sitt sammanhang. Och att det ibland känns bra att känna sig snygg, på bekostnad av bekvämligheten, är väl inget konstigt? "Fördelaktigt med luftinsläpp", "inget bakom pannbenet", kom igen.
Grejen med jämförelsen mellan dam- och herrskon, som jag förstår det som att Tanja menar, är att klädkoderna för män och kvinnor i samma miljö och sammanhang innebär så olika saker. Den manliga klädnormen innebär stadiga skor som kapslar in foten i skyddande läder, och även om klacken kan vara hög, vilket ger resning och längd, så är den, liksom hela sulan, bred och stabil. Det går i samma linje som resten av kläderna som förväntas i samma miljö: bekväma luftiga byxor och skjortor som går att röra sig lätt i, även om de är för ömtåliga för att tillåta fysiskt arbete, och bredaxlade kavajer som bidrar till att ge pondus i rummet. Kläderna bidrar till att ge pondus oavsett hur dålig figur man har, eftersom de gör en helt ny siluett som inte är beroende av kroppen under särskilt mycket.
Den kvinnliga klädnormen innebär i kontrast till detta små skor med smal och hög klack som gör att man både står och går mindre stadigt, något som signalerar ömtålighet och nätthet förutom att de gör det mer eller mindre omöjligt att springa om något skulle hända. Ihop med skorna är kläderna nästan alltid snäva vilket dels gör det lite svårare att röra sig och dels tydligt visar personens figur. Även i full "maktkostym", typ i politiken eller i näringslivstoppen, är det vanligt att kjolarna slutar ovanför knäna och att åtminstone kragen på blusen är oknäppt, vilket blottar det känsliga området runt halsgropen.
Den kvinnliga klädnormen innebär att kroppen ständigt är tillgänglig för granskning och åsikter på ett helt annat sätt än den manliga, vilket hänger ihop med att det i vårt samhälle är prioriterat i den traditionella kvinnorollen att se bra ut framför att vara bra på att göra saker.
Alltså, allt det här är ju på ett slags analys av just normerna som råder, och knappast någonting man i allmänhet tänker när man klär på sig för att gå ut, antingen till jobbet eller till en helkväll ute. Däremot så tror jag att det här ligger bakom varför man tänker att visa plagg i garderoben är mer rätt än andra för ett visst tillfälle, även om man inte är medveten om det.
Så, min poäng, efter denna sjuuukt långa utläggning... ,-)
Jag tycker varken det är konstigt att man tar på sig ens den mest extrema högklackade när man tycker att det känns rätt för vart man ska, eller att man kritiserar eller ironiserar över skillnaderna mellan manlig och kvinnlig klädkod för vid mitt liv och min kniv, skillnaderna finns där och är ruggigt tydliga om man bara tittar efter.
hmm
jag har stor tilltro till dagens ingenjörer. om vi har internet, ipod, hybridbilar, solceller, kärnkraftverk, viagra, p-piller... då är det väl ändå rimligt att tro att vi skulle kunna ta fram högklackade skor som inte glider av pga svett. kanske att jag är lite för visonär av mig just nu men det känns som att det borde gå.
vi har ju faktiskt blöjor som har en uppsugningsförmåga på 50 liter vatten. lite fotsvett ska väl inte vara det hindret som mänskligheten går bet på?
b8q: Men.. men... jag trodde du fattade prylen när du klagade på att alla envisas med att köpa jåsa kläder till din dotter...
Anonym: Tougas feminism är över huvud taget en ganska självdefinierad historia. Men din definition är rätt nära sanningen hur som helst - han ligger med typ alla. Utom sin syrra.
Anonym (annan): Tack, ävn om "gud" känns liiiite obekvämt. men visst är det roligt, det där med skon...
Simon: Jag är trött så jag har inte läst ordentligt än, men verkar vettigt.
c: Jag har sett framtidens ingenjörer. Jag vet inte om jag litar på dem.
Jag förstår inte riktigt hur rosa flickkläder har med frivillighet att göra. Utveckla gärna!
För övrigt är rosa kläder inget större problem - det är ju bara att "råka" tvätta dem tillsammans med ett par nya jeans så blir de iaf lila...
:-P
b8q: För att det liksom strider mot valfrihet att sedan man är så liten att man inte ens vet vad man heter bli påtvingad vissa färger, vissa kläder och vissa intressen? Man har naturligtvis möjlighet att välja annat sedan, men vissa val blir mer "naturliga" än andra. (OBS! Det finns anledning till citattecken)
Simon: Nu har jag haft tid att läsa. Bra inlägg. Önskar att fler tänkte på sånt.
En grej som jag själv insåg ganska nyligen efter att Mikey bloggat om det är att businessklädda män är klädda ungefär likadant, medan kvinnornas klädsel varierar mycket och det finns inte en "uniform" på samma sätt. SOm om det inte riktigt är tänkt att kvinnor ska ha såna jobb.
OBS! VIKTIGT!
Från och med nu ska ni ta och sluta försöka likställa slips och högklackat när det kommer till obekvämlighet. Jag har använd båda, jag lovar att skillnaden i hur mycket bäraren begränsas är högst marginell mellan slips och ingen slips. Skillnaden är framför allt MYCKET större mellan högklackade snäva skor och skor som faktiskt är anpassade till att stå och gå i.
Man kan ju också se det som att kvinnor har fritt val när det gäller kläder. En kvinna kan välja en kvinnlig eller manlig sko utan att någon ser det som konstigt. Skulle däremot en man dyka upp på jobbet i högklackat så skulle han nog bli utstirrad.
Bra eller dåligt?
Helt klart är i varje fall att mannen har mindre valfrihet för att passa in.
Ja, så kan man också se det. Likförbannat är det så att skorna på omslaget ska läsas som herrsko och damsko.
Anon: På en individnivå så visst, det är lättare för en kvinna att klä sig i mer manligt kodade skor än vice versa. Det ändrar dock inte vad jag sa om normerna.
Men att mannen har mindre valfrihet att passa in? Jag säger inte emot dig. Genussystemet ställer strikta förväntningar på hur man ska vara som man, precis som det gör när det gäller kvinnor. Och slår minst lika hårt mot män som går utanför normerna som mot kvinnor.
Precis anledningen till att feminismen är en angelägenhet för alla människor. Inte något slags "kvinnor-mot-män"-grej.
På vår arbetsplats har vi gemensamt omklädningsrum för kvinnor och män. Snacka om att behandla könen lika!
Kanske lite sent i diskussionen men.
Angående businesskläder så finns det en intressant sektion om det i kapitlet om mode i Susan Faloudis bok "Backlash".
Skicka en kommentar