lördag, januari 05, 2008

I've had it with these motherfucking ignorant white men in my motherfucking feminism

Pär Ströms inlägg och debatten runtomkring påminde mig om ett fenomen som brukade irritera livet ur mig när jag var yngre och hängde på feministfora på Internet. Det har jag gjort länge, så jag har en helt samling sådana tillfällen i minnet.

Vi har alltså ett forum för diskussion av feminism. Det diskuteras allt möjligt i feminismväg och de flesta användarna är kvinnor. SUDDENLY dyker en man upp från ingenstans och upplyser forumets stammisar om att det minsann inte bara är kvinnor som förtrycks. Det låter ungefär såhär: ni kvinnor behöver inte göra lumpen vi män får offra ett helt år [när vi är som mest produktiva och unga och vackra] åt att göra lumpen det behöver inte ni kvinnor göra men ni vill visst ha mer makt utan mer ansvar och ni feminister kämpar bara för kvinnors rättigheter fast ni säger att ni vill ha jämställdhet men vi män är också förtryckta HA JAG HAR AVSLÖJAT FEMINISMEN!!!! NI ÄR HYCKLARE ALLIHOP!

Och det är väldigt uppenbart att mannen bakom tangentbordet på fullt allvar tror att han är den förste som märkt att män faktiskt har nackdelar i samhället (eller att sådant som man normalt ser som fördel kan ses som nackdel, typ när kvinnor får stanna hemma med barnen och män jobbar). Bara genom det visar han att han har aldrig varit intresserad av feminism på allvar.

Och det är väldigt uppenbart att mannen bakom tangentbordet aldrig har ansträngt sig det allra minsta för att hjälpa kvinnorna, men anser det vara kvinnornas plikt att hjälpa honom, och i förlängning andra män.

Jag har aldrig svarat "JAHA OCH VAR VAR DU OCH DINA BRÖDER NÄR VI PRATADE OM OLIKA SÄTT SOM KVINNOR DISKRIMINERAS PÅ?!?! HAR DU NÅGONSIN, EN ENDA JÄVLA GÅNG, LYFT ETT FINGER FÖR ATT HJÄLPA KVINNOR??? VARFÖR TYCKER DU DÅ ATT VI SKA HJÄLPA DIG NU?!!?!", för det vore ju generaliserande att dra såna slutsatser utifrån ett inlägg. Men enough is enough. Jag har sett för mycket sånt och jag är djävulusiskt trött på att se män som aldrig engagerat sig i kvinnosaken komma och gnälla över att kvinnorna inte fokuserar på männens rättigheter. Bu-knull-hu, vill du att feminister på din sida, gå och bli en.

(x-post, ifall nån får deja-vu-vibbar)


Intressant och viktigt. Andra bloggar om: , , , ,

38 kommentarer:

P sa...

Tack för att du skriver så vettiga saker! Och för att du orkar med idioter som Pär Ström och hans likar som kommenterar på din blogg. Mitt eget nyårslöfte: bli utåtagerande, haha!

Ilia sa...

Amen to that! (haha, amen: ejmän. Fett roligt. Eller kanske inte. Jag är trött.)

Första gången jag kommenterar din blogg, men jag har följt den ett tag. Och tänkte bara tillägga att du är asbra, du skriver snyggt och roligt, och om intressanta ämnen (Och det faktum att jag håller med dig i de flesta ämnen är ju inte helt negativt i frågan.)

Tanja Suhinina sa...

P: Tack! Äsch, jag har ju så bra backup som hjälper mig att orka ^_^
Go get them, syster!

ilia: "Ejmän" påminner mig om när jag och pojkvännen satt och läste korkade herrkommentarer på mitt första Pär Ström-inlägg. Nån av dem skrev "åtminstonde" och vi började diskutera om det kanske kunde betyda "åt mitt stånd det". Och om man isf skulle berätta att det heter "min stånd".
Tack så mycket! Och lycka till med din nya blogg!

Pär sa...

Jisses, det där lumpenargumentet är så beigt.
Nu vet jag inte hur det är i resten av landet men där jag mönstrade har lumpen, i praktiken, varit helt frivillig i åtminstone 15 år.

P sa...

Va? Heter det "min stånd"? Jag trodde stånd var neutrum. Fan vad språkintresserad jag börjar bli, måste vara Smålands dricksvatten.

Tanja Suhinina sa...

Pär: Jo, det är ju så. Men hsh ÄR det helt dumt att bara killarna måste mönstra.

P: My bad. Jag menade tvärtom, förstås.

c sa...

först tänkte jag säga att du har missförstått, men samtitigt vore det relativt otaktiskt med tanke på mitt syfte. Plus att jag kan egentligen inte veta vad alla dessa män du chattat med egentligen menade och inte.

vi gör så här istället. var inte så (om du nu är det) säker på att männen vill att feministerna ska göra jobbet åt dem eller hjälpa männen eller vad du nu tror.

jag skulle vara mer än nöjd om (varning!!! här kommer en generalisering!!!) feministerna slutade överdriva >>kvinnors problem och orättvisa och männens fördelar<< samtidigt som de slutade "underdriva" >>kvinnors fördelar och mäns problem och orättvisa<<. jag tror att många män med mig skulle vara mer än nöjda med detta. jag tror inte att det är så mänga män som begär att feministerna ska kämpa för männens rättigheter och välstånd.

och om jag ska vara lite crazy och drömma mig i väg lite smått så hade jag blivit ännu nöjdare om (nu generaliserar jag igen) den feministiska problembeskrivningen och deras definitioner av vad som är rättvist och vad som är orättvist och vad som är jämnstäldt inte alltid ansågs som något slags axiom eller naturlag, utan istället ses för vad det är: världsbild, värderingar, förhållningssätt, etcetera.

Charlotte sa...

Go get'em Tanja. Själv orkade jag inte skribbla ihop ett inlägg om Ström fast reflexen fanns där. Blev bara så trött.

c: vilken tur då att vi feminister inte har som mål att göra dig & andra män nöjda.
& det där sista har du väl ändå fantiserat ihop? Feminister anser väldigt ofta just att det där med kvinnors och mäns beteende mot varandra och inbördes och de maktordningar som finns INTE är naturlagar utan något föränderligt. Annars finns det liksom inte så stor poäng med att vara just feminist.

c sa...

jag har en fråga.

är det ok att att uttala sig om feminismen och dess företrädare och förespråkare baserat på vad man hört och läst i media och från vänner osv?

eller måste först man läst genus på högskolan och deltagit i feministiska bokcirklar med mera?

så som jag förstår det så har folk rätt att uttala sig om till exempel moderater och sveriedemokrater utrifrån vad de hört i media och genom vänner. men just feminismen tycker jag verkar vara lite mer fridlyst i det här avseendet, om du förstår vad jag menar. åtminstånde verkar dess anhängare önska och begära att feminismen ska få någon slags särbehandling som typ går ut tpå att det bara är de redan invigda och upplysta som ska få uttala sig. eller är det bara jag missuppfattat alltihopa?

c sa...

mjo charlotte...

förmodligen har jag bara fantiserat. jag är ju inte feminist och kan därför per definition inte ha rätt.

"Feminister anser väldigt ofta just att det där med kvinnors och mäns beteende mot varandra och inbördes och de maktordningar som finns INTE är naturlagar utan något föränderligt."

ååå vilken jobbig kommentar... den bemöter inte vad pratar om, men använder samma ord och framstår därför som att den faktiskt bemöter mig. blääää blää

för att jag ska bemöta denna kommentaren måste jag skriva något i stil med: "jag drömmer om att feministernas påstående att mäns och kvinnors beteende inte styrs av naturlagar inte betraktas som en naturlag.

blää ni ser ju hur jobbigt det blir när folk gör sådana kommentarer.

c sa...

den bemöter inte vad JAG pratar om

ska det stå... sorry för extra post men ni kanske värdersätter förståelse högre

Charlotte sa...

blää gud vad jobbigt bu-huuu....

Tanja Suhinina sa...

c : Jag är inte så säker. Därför har jag aldrig skrivit det till männen, utan skriver om mina känslomässiga reaktioner på alla såna händelser i min blogg nu.

Charlotte: Jag tänkte att jag i alla fall skulle ta och skriva om nåt som inte alla aldra skulle skriva om, men som jag tyckte var rätt ironiskt - alltså skorna i förförra inlägget.
Ang din kommentar till c - ja!

c igen: Rätt och rätt, vi har yttrandefrihet och naturligtvis får folk uttala sig om vad de vill hur de vill (med några få undantag). Däremot bör man kanske läsa på om det jag ska diskutera. Och det du pratar om med hur beläst man ska vara för att tas på allvar tycker jag inte stämmer, utan snarare är tvärtom. Alltså, när man ska prata om ideologierna, inte typ klaga åpå att regeringen höjer skatterna.

c återigen: Charlottes kommentar bemöter visst din.

louisep sa...

Vore det inte intressantare att fråga de där som ylar om lumpen vad de menar med femenism och jämställdhet?

Tanja Suhinina sa...

Det finns mycket intressant man kan göra med dem.

veritas sa...

"Jag är 23 år, bor i Stockholm och läser på psykologlinjen."

Nöj dig med att rengöra fritösen på McDonald's. Det är du bäst lämpad för. Tro mig.

Elin J sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Elin J sa...

Veritas:

Hade vi velat höra på rövar i den här diskussionen hade vi fisit, ok?

Magnus sa...

Är det verkligen svårt att förstå varför många av oss män retar oss på feminismen och vill se mer nyanser i beskrivningen av verkligheten? Att den som är fast i ett skitjobb eller inte har något jobb alls reagerar när välavlönade feministiska krönikörer på de stora dagstidningarna ondgör sig över hur svårt de har det som kvinnor och uppmanar män att avstå från sina "privilegier"? Att den som aldrig i sitt liv behandlat en kvinna nedlåtande eller diskrimenerande reagerar när han får höra att han bär del i en kollektiv skuld bara för att han råkar vara född med en penis mellan benen?

Nej, det borde verkligen inte vara svårt att förstå. Och eftersom jag är ganska väl insatt i feministisk teori skulle jag vilja påstå att denna ofta är värre än praktiken när det gäller att måla världen i svart och vitt. (Sedan finns det förstås många grenar på det feministiska trädet, men det orkar jag inte gå in på.)

Tanja Suhinina sa...

Elin: Thx, syster!

Magnus: Jag känner inte till någon feministisk teori som påstår att vilken enskild man som helst har ett bättre jobb än vilken enskild kvinna som helst, så jag förstår inte vad som är så upprörande med kvinnliga krönikörer.
Det är väldigt sällan jag hör feminister uttala sig om "kollektiv skuld", jag har sett desto mer av försök att få människor att öppna ögonen lite och se mönstren i sin tillvaro.
Jag menar nu inte att en del av det man hör om feminismen är inte särskilt upplyftande, men jag tycker vettig feminism hörs tillrävkligt för att ingen ska kunna påstå att de tro att efminism handlar om att hata män eller att feminism målar upp världen i svart och vitt.

Johnny sa...

Svart och vitt? Feminism kommer från det latinska ordet för kvinna så det är ju i grund och botten ett väldigt jämnställt ord. Hur kan männen känna sig hotade av det... jag förstår att kvinnor ser det som jättekonstigt.

Kan vi då inte prata om "Virilism" istället?

"I've had it with these mutherfucking ignorant white women in my motherfucking Virilism."

Jag kan se hur Fredrik Reinfeldt står framme vid podiet och säger "Låt oss tala om politisk jämnställdhet och kalla ordet för 'Moderat'" sheesh.... Undrar om det skulle vara flest moderater som svängde sig med ordet och om vänsterpariet skulle känna sig främmande för använda det?

Hela feminismen har blivit en uppdelning för starka kvinnor att stå utan män. Kalla det falsk marknadsföring, men det känns som hela upplägget är dömt att misslyckas då det inte finns utrymme för några män. Ungefär som att man inte blir insläppt om det inte står "kvinna" i passet. Hur fan ska vi kunna komma in på festen? Eller ska man tolka budskapet som "Män är inte välkomna" och samtidigt förvänta sig att man ska känna sig värdefull som man?

Och nej, jag tycker att "vita män" som drar kvinnoskämt är dumma i huvudet, men samtidigt är det fan vidrigt med tanter som tafsar och ger små kommentarer på personalfester. Finns fan ingen skillnad på könen. Bara uppdelningen i samhället.

Byt ord. Ha kvar värderingarna. Var en förebild.

louisep sa...

Det tror jag inte, alltså att det finns intressantare saker att göra med dem. Jag menade att jag ser ingen skillnad i innebörd av jämställdhet och feminism.

Annars är min favorit-all-time-high de ändlösa debatterna om femi-nazism.

Fredrik Stangel sa...

Att rata ett åsiktsspektrum och förkasta allas åsikter vilka bekänner sig till riktningen ifråga, endast för att man (och det verkar ju ofta vara en man) tycker att samlingsnamnet för åsiktsspektrumet ifråga inte är riktigt hundra, säger en hel del om hur lätt nämnde "man" tar på frågan överhuvudtaget.

Magnus sa...

Nej Tanja, det finns nog ingen feministisk teori som hävdar att alla män har det bättre än alla kvinnor. Men många feminister tenderar ändå att ständigt tala om "manliga privilegier" o.dyl. i en situation där det stora flertalet män upplever sig som allt annat än privilegierade i tillvaron (läs Faludis "Ställd" om du inte redan gjort det!). Hela den radikalfeministiska idén bygger ju dessutom på att män aktivt förtrycker kvinnor, vilket implicerar en kollektiv skuld även om det inte sägs rent ut. Och radikalfeminismen tycks mig vara den dominerande riktningen inom dagens feminism, särskilt inom den akademiska världen och givetvis inom Fi.

Fredrik Stangel sa...

Magnus: Invändning, de manliga privilegierna är ju en manlig norm, eller rättare sagt en följd av att mannen (i egenskap av man till skillnad från kvinna) utgör normen för det mänskliga. Härav följer inte att de män Faludi skriver om i Ställd inte skulle bidra till könsmaktordningen, något som Faludi också upprepade gånger påpekar i ovan nämnda bok.

c sa...

nä jag tycker inte charlotts kommentar bemöter mig i det avseendet att den tar sig an vad jag syftade på. fast hon bemöter ju mig i det avseendet att hon svarade mig typ.

ok ni är två mot en.
men jag är tillräckligt självsäker på min förmåga att avgöra sådana här saker. dock är jag alldeles för envis och tjurskallig av mig för att inte kunna släppa detta. absolut, här har jag en förbättringspotential, bland många andra.

johnny sa...

fredrik, möjligtvis att du kan kalla dig feminist idag och samtidigt utvinna respekt från manliga kollegor som känner att jämnställdheten innefattar både män och kvinnor.

Jag kan det inte.

"Åsiktsspektrumet" är idag förutom det fullkomligt ologiska självförrintelsenamnet även nedsmutsat i sin innebörd. Hela uttrycket känns som ett hastigt beslut satt utifrån en kvinnas livssyn som i skapandet var mäkta trött på förtrycket från sina manliga medmänniskor.

Jag kan nästan sätta min bostadsrätt på att det där det i skrivandets stund inte fanns en tanke på att "en del vita män" i ordets framtida användning skulle komma att känna sig oplacerade och oförmägna att finna sin plats i debatten, då det tydligt själva var "vita män" och därmed också ansvariga för "alla vita män".

Ordet fokuserar mer på könen än på människan och mestadels med en arg kvinnas "nu är jag så jävla trött på vita män" attityd.

Vilket givetvis gör att män inte känner sig välkomna.

Och precis som vilken skolgård som helst där någon inte får vara med finns det bara en sak för den utomstående att göra. Att sätta hårt mot hårt och göra oväsen, försöka skapa uppmärksamhet, skriva mansböcker, påpeka brister hos kvinnor.

Feminist idag skrålar - kvinnor kan, kvinnor är, kvinnor ska. Den säger ingenting om männen för männen har redan haft sin chans och försatt den.

Därmed har män bara kvar att bära eller idiotförklara hela visionen precis som Pär Ström, när han säger att förtrycket inte handlar om kön utan om människor.

Tanja replikerar blixtsnabbt med att "Bu-knull-hu, vill du att feminister på din sida, gå och bli en."

Visa mig "den goda, vita mannens roll" i dagens feministiska innebörd. Visa mig pojkvännerna som ska vara våra förebilder. Visa mig den kärleksfulla sidan hos kvinnorna som kallar Per Ström för idiot. Visa mig befogenheten att mynta begreppet "en vit man" i syfte att göra samhället mer jämnställt.

Hittills har jag bara bara sett mannens skam och skuld. Inget som tycker jag förtjänar att stå för. Men som jag inte längre förvånas över att bli tilldelad.

Tanja Suhinina sa...

Hej, Johnny. Jag hinner inte besvara allt, men vill du se förebildpojkvänner så vänder ditt senaste inlägg sig, av en lycklig slump, till just en sådan.

Tanja Suhinina sa...

Nu har jag läst Johnnys kommentarer ordentligt. Johnny, du verkar inte ha sett så mycket av feminismen. Gå ut i världen och titta bättre.

Nancy sa...

Helt jäkla underbart inlägg kvinna! Är också fruktansvärt trött på Pär Ström och har precis börjat läsa hans förbaskade bok (laddade ner gratis PDF) och jag blir bara tröttar och tröttare. Hursomhelst, länkade dig på min blogg, sådana här bra inlägg måste spridas! ...

Fia sa...

Du vill att män ska stå upp för sig själva! Pär Ström gör exakt det och vad händer? Han blir idiotförklarad!

Jag har själv läst boken och måste säga att jag håller med honom i det mesta han säger.

Men dagens jämställdhetsdebatt verkar inte tåla att höra att även män kan känna sig diskriminerade. Om någon såg TV4-debatten så var det väldigt tydligt hur feministerna inte ens lyssnade till hans åsikter, de himlade med ögonen och smålog när han la fram sina synpunkter. Hans åsikter tas helt enkelt inte på allvar.
Och det tycker jag påvisar en av jämställdhetsdebattens största svagheter. Varför har kvinnodiskriminering monopol på vad som anses vara viktigt när det gäller jämställdhet? Varför är t.ex. männens övertag i arbetslivet ett så mycket större problem än kvinnornas makt över barnen?

Tanja Suhinina sa...

Jag har inte sett debatten på tv4 och kan inte uttala mig om det.
Jag vill att män ska vara med jämställdhetsdebatten, dock inte genom att visa att de inte har sett så mycket av den och verkligen inte genom att basunera ut att det är kvinnor som styr världen och män som är förtryckta. Jag tycker inte heller om när kvinnor inte erkänner att de har fördelar.

fia sa...

Citat - "det är kvinnor som styr världen och män som är förtryckta."

Det har jag inte sagt, och det har inte heller Pär Ström sagt vad jag vet. Han har däremot sagt att det finns områden där män kan anses vara förtryckta och att det är dags att se lite mer till områden där männen i detta land ligger efter jämnställdhet.

Det är ingen tvekan om att det finns många områden där kvinnor blir diskriminerade, men varför har många så svårt för att se att det även finns områden där män blir diskriminerade?

T.ex vårdnadstvister för att ta ett exempel.

Jag förstår att det inte ligger i feministernas intresse att lyfta fram just den frågan, de har ingenting att vinna där.

Och det finns flera exempel, dessa lyfter Pär Ström nu fram. Och det borde väl alla jämställdhetskämpar tycka är jättebra! Eller är det bara jämställdhet på kvinnors villkor som är värd att kämpa för?

Tanja Suhinina sa...

Och Pär Ströms bok heter "Kvinnovälde och mansförtryck". Kvinnovälde är inte ett ord jag skulle använda om jag inte ville förknippas med "kvinnor styr världen".

Och hurdå ligger mammornas fördel vid vårdnadstvister inte i feministernas intresse? Varför har just feminister av alla människor ingenting att vinna där, med tanke på att de allra flesta feminister vill ha jämställdhet? Återigen, jag har ingenting emot att någon lyfter fram diskriminering mot män, jag gör det faktiskt själv rätt ofta, men jag tycker inte om när människor, oavsett kön, börjar anklaga feminister för att inte driva mansfrågor. Det tyder på att man inte har särskilt bra koll på vad feminister pysslar med.

Anonym sa...

Så bra, då kan vi börja kalla Pär Ström för feminist då.

Tanja Suhinina sa...

Visst, vi kan det. Men då lär han bli rätt sur för han vill kallas humanist.

Magnus sa...

Fredrik: Visst, det finns kanske en slags "manlig norm", men det hindrar inte att väldigt många män har betydligt sämre livskvalité än väldigt många kvinnor, så den normens betydelse kan absolut ifrågasättas.

Fredrik Stangel sa...

Magnus: Det har ingen som helst betydelse för normens riktighet. Använd ord efter deras betydelse, tack.