Skrev i tisdags och försökte får in som debattartikel, men de jag mailade ville inte ha och jag hade inte all tid i världen då jag skulle resa bort och så. Men här är den.
Det har inte ens gått två veckor sedan Uppdrag gransknings uppmärksammade program om det lilla samhället Bjästa. Reaktionerna på inslaget blev starka och många. Tusentals tyckare – proffs som amatörer - kände sig manade att uttala sig. Alla ville ha en åsikt. Alla ville dra slutsatser.
I just det fallet blev reaktionerna förutsägbara och sällan intressanta. Hur tragiskt och upprörande fallet än är lyckades få dra intressanta slutsatser av det. Att det kan uppstå grupptänk i små samhällen är knappast ett konstaterande som kan vara nytt för någon läsare. Lika lite analys behöver man för att tycka att våldtäkt är fel.
Många upprördes över att inslaget ledde till att det, i likhet med hur det tidigare fanns en Facebook-stödgrupp för pojken (som även fungerade som hatgrupp mot flickorna), genast dök upp Internet-stödgrupper för flickorna (som även fungerade som hatgrupper mot pojken, prästen och hela Bjästa). Man samlar sig gärna mot någon i en grupp där man slipper ta eget ansvar. Det är lockande att offentligt spy galla över Bjästa, men då gör man precis det som man anklagar Bjästaborna för. Ungefär så löd det mest analytiskt djupa som kommentatorerna av fallet lyckades åstadkomma.
”Det är dumt att hata” må låta banalt. Att Internet tvärtemot vad många tycks tro också är IRL, alltså på riktigt, och att man inte får bete sig hur som helst online precis som offline borde 2010 inte heller vara någon större nyhet. Uppenbarligen har detta inte sjunkit in, trots att det uppmärksammats i media alldeles nyligen.
För en dryg vecka sedan misshandlades ett gammalt par i Landskrona, kvinnan avled senare. En misstänkt har gripits, och är nu anhållen för misshandel och grovt vållande till annans död.
Om man söker på grupper med ”Landskrona” i titeln på Facebook hittar man snabbt ”Vi som vill få fast svinet i landskrona” med dryga 20 000 medlemmar där många visar stöd för de anhöriga, men många passar på att uttrycka rasistiska åsikter eller ventilera allmän frustration. Om man tycker det är för allmänt och hatfattigt kan sluta sig till de 1 300 som enligt gruppens titel hatar ”Mannen som mördade Inger i Landskrona”, i den här gruppens fall är den gripne uthängd med namn. Över 3 000 är medlemmar i ”Utvisa Libanesen som mördade Inger 78, i Landskrona och hela hans familj”.
Den gripnes namn och personnummer finns utlagda på Internet. Enligt advokaten har familjen mottagit hot med rasistiskt innehåll.
Har vi verkligen inte lärt oss någonting?
Intresant. Läs även andra bloggares åsikter om bjästa, landskrona, våld, internet, näthat, facebook
3 kommentarer:
Jag måste säga att jag inte förstår varför de inte ville ha denna debattartikel eftersom jag tycker den är alldeles brilliant! speciellt att online är lika riktigt som offline är en poäng som ofta glöms bort. Men jag skulle också säga att det går åt andra hållet också, på två sätt; saker online kommer ofta från IRL, som i båda dessa fall, men också att online får offline konsekvenser. I dessa fall förstärker, IRL, det som gått online från offline. Men, online eller offline, så är det lika verkligt och orsakar lika mycket skada!
Jag fattade faktiskt ingenting. Vad var poängen?
Väldigt bra parallell! Jag har faktiskt inte tänkt på det trots att det var mitt framför näsan på mig. Tyvärr är det ju där jag håller med nazisternas åsikter: jävla pöbel!
Skicka en kommentar