Genom ett inlägg hos Julia Skott hittade jag en artikel om... ja, att Nice Guys inte får till det och farliga män får till det. Ni vet. Med citat från en australiensisk dejtingrådgivningsfirma
"Realize that women don't want you to hand over your power by being a Mr. Nice Guy in return for their affection, love and attention," said Dan Macon, who runs The Modern Man. "Sure, women want you to show them respect and love, but they also want you to be a man and take charge. If you can't do that, women won't want to be with you."Jag tycker det är så intressant hur lätt påståenden till att folk inte vill dejta viljelösa personlighetslösa mjäkon börjar handla om passiva kvinnor och dominanta män. Riktiga män.
Och givetvis används cool, elak och spännande typ synonymt.
Och givetvis kännetecknas en Nice Guy av "He's the guy who patiently listens to a girl complain without interrupting her". I min värld är man inte en Nice Guy om man lyssnar på en medmänniska. Inte ens en nice guy. Att lyssna på människor man bryr sig om är på listan över saker man inte får medalj för.
---
Mer om kvinnors sexuella makt kan man läsa på Pär Ströms blogg där han kommenterar färjeresor som marknadsförs med att man får se hunkar. Intressanta slutsatser dras i kommentarerna:
Men det är iofs halvbra att man förbjuder strippor. Om det finns en mindre objektifiering av kvinnan så borde det väl leda till att kvinnor inte har lika stor sexuell makt över män. Ser man det så gör ju feministerna oss karlar en tjänst. [...]Det finns mer på ämnet, faktiskt riktigt intressant, jag har inte sett liknande argumentation i det sammanhanget förut.- Om vi nu ska tänka klart
Det bästa med Pär Ström är hans favoritgrepp - "hade könsrollerna varit omvända hade det blivit skandal". Att vända på könen är ett sjukt bra sätt att belysa normer. Men Ström gör det gärna alla gånger, och gärna i situationer där det inte hade blivit skandal om könen varit de motsatta.
Eftersom jag läser Ströms blogg ofta har min hjärna på sistone lekt leken "om könen varit de motsatta hade Pär Ström reagerat". Jag tänker på det ofta när jag ser saker som i Fantastiska nöjen häromdan. En gogo-dansös hyrdes in till en fest (jag tror de tvar luciafest i Skellefteå). Hon skulle provdansa och posa lite, givetvis sexuellt utmanande i bikini. Herregud vad Pär Ström hade reagerat på den oproblematiserade framställningen om det var en manlig dansare.
Och den här affischen tänker jag använda alltid i alla sammanhang forever. För er som inte kan få nog av kvinnors sexuella makt. Barnfilm. Riktad till flickor, dessutom. Tänk om det här handlade om sex coola killar i samma typ av kläder. Det vore nåt.
---
För övrigt - bra inlägg om nördar, och specifikt Bangs nördnummer.
Intressant. Läs även andra bloggares åsikter om nice guys, dejting, pär ström, kvinnors sexuella makt, winx club
19 kommentarer:
Lite väl långt, men inte helt orelaterat:
http://weeklystandard.com/print/articles/new-dating-game?page=12
Obs, neo-konservativ tidning, men läsvärt ändå.
Håller helt med om alla instanser av folk som kräver medalj för att de är vanliga vettiga mänskor.
TANJA // Håller med dig i stort om det du skriver. Det ÄR tröttsamt när "nice guy" och "tönt" samt "cool" och "småsvinig" anses synonyma...
Håller också med om att Pär (även om han inte helt sällan kommer med korrekta och bra iakttagelser) ibland kan vara aaaningen paranoid när han letar efter "mansförtryck".
Ditt bildval för att hacka på Pär känns dock lite off. Ja, tjejerna har tydligt sexualiserad klädsel - men du kan väl ändå inte mena att inte killen på bilden motsvarar en stereotyp mansroll heller? En duglig, ridderlig, stark och äventyrlig "knight in shining armor"...?
Nej, men visst, bilden visar ju tydligt att det BARA är tjejer som åläggs stereotypa roller, helt klart! *garv*
Och som vanligt dårå, bara för att slippa ev. pajkastning: Nej, inget av det jag nyss skrev innebär att den tvångsmässiga sexualiseringen av kvinnofigurerna är okej / inte okej. Det är inte min mening att lägga en värdering i det.
Jag bara ville påvisa att du - den här gången - faktiskt var ungefär lika enkelriktad som du anklagar Pär för att vara.
Anonym: Tack!
Oh the irony!:
Jag menade att det inte råder brist på sexualiserade kvinnor som inte väcker skandal, så än behöver man inte oroa sig över att männen tar över på det området. Hade det vart mitt enda problem med bilden hade jag inte velat ha den i alla blogginlägg framöver alltid forever. Om du vill slippa eventuell pajkastning kan du ju börja med att inte dumförklara mig.
(jag har också försökt lova mig själv att aldrig någonsin tänka på Nice Guys och Bad boys något mer... men det är faktiskt beroendeframkallande....jag ska sluta.. snart.. men först en lite för lång kommentar..)
Tanja skrev:
"Och givetvis kännetecknas en Nice Guy av "He's the guy who patiently listens to a girl complain without interrupting her". I min värld är man inte en Nice Guy om man lyssnar på en medmänniska. Inte ens en nice guy. Att lyssna på människor man bryr sig om är på listan över saker man inte får medalj för."
Här är det väl just ordet "complain" som är nyckeln. Att för evigt lyssna på någon som bara klagar för att man vill känna att man är riktigt snäll människa luktar lite Nice Guy för mig.
I övrigt håller jag med om att det är vanlig social hyfs att lyssna på den som pratar. Men jag kan ju föreställa mig att det i Nice Guy-sammanhang handlar om att killen känner att han kanske ändå kontrasterar sig/höjer sig över alla det där "machosvinen" som aldrig tycks lyssna på en tjej. I den hårda konkurrensen om kvinnlig uppmärksamhet blir Lyssnandet Nice Guyens grej helt enkelt.
Vad en Nice Guy för övrigt inte fattar är att en Bad Boy sällan totalignorerar en tjej. Han bara reglerar sin uppmärsksamhet på ett sätt som för henne är förvirrande men samtidigt känslomässigt omrörande. Om han är skicklig kommer hon att uppfatta den där känslostormen som att hon har starka känslor för honom. Det är egentligen en äckligt enkel procedur men den boostar Bad Boyens ego enormt. Att med så relativt energisnåla medel få någon att tråna efter och försöka förstå honom. Klart han känner sig som en kung (en stärkande känsla som i sig som dessutom ökar hans chanser ytterligare.
Både Nice Guyen och Bad Boyen använder sig väl av lätt manipulativa metoder men jag kan tänka mig att Nice Guyen gärna surar bittert över att Bad Boyen är så mycket mer framgångsrik med sin teknik.
TANJA // Uppenbarligen missförstod jag din agenda, vilket väl inte så mycket dumförklarar dig som mig själv, då... :-)
Nåväl, bra så. Då tycker jag ännu bättre om ditt inlägg, samtidigt som jag står för min bildanalys (även om då friställt från hur DU avsåg att använda bilden).
Frågan är väl om vi män tar så allvarligt på goda råd som kommer från landet som födde Bee Gees och Crocodile dundee. ;)
Men i sak (nu ids jag inte googla om Nice Guys), så är min lite pinsamma erfarenhet att man som vuxen man faktiskt får ligga en hel del i stora segment av den kvinnlliga befolkningen, bara genom att vabba och ha sina barn växelvis. Är man dessutom en pappa som kickar boll med sönerna på gården är det dubbel touchdown.
Det är ingen sport när det inte behövs så mycket mer.
Vilka vuxna kvinnor som gillar farliga män anar jag inte ens. Kvinnor från bruksorter med tribaler i svvanken, kanske? ;)
Vad gäller Nice Guys så har ju Tanja inte tidigare varit främmande för att länka till heartlessbitches och deras utgjutelser i frågan. Där kan man bl.a. läsa långa raljerande diskussioner om hur en 'real man' är och hur spännande det är med män med livserfarenhet.
Således verkar Tanja tydligen mest försöka ägna sig åt att få sin teori och sina motsägande handlingar att på något sätt gå ihop. Förövrigt, vad gäller brist på problematisering. Var är raseriet mot konceptet Ladie's night?
Det som är intressant med Heartless Bitches och den där CNN-artikeln är att den kanske kan ses som något slags bevis på hur djupt rotad föreställningen om mannen som initiativtagare i raggningssammanhang ändå är. Det är klart att det är män, genom att vara den som tar första steget , avslöjas som Nice Guys då det oftast är dem som tvingas blotta sina sociala brister och mognadsmässiga tillkortakommanden i det s k Spelet.
Hade det varit fifty-fifty i raggandet hade vi alla stört oss på Nice Person eller Bra Människa/Person (jag är en bra person, varför vill ingen ha mig?). Irriterande människor (inte bara män alltså) som likställer attraktion med grundläggande sociala färdigheter samt frånvaro av flagranta beteendestörningar.
Nu är det ju inte så. I kommentarerna till CNN-artikeln och på Heartless Bitches är det helt och hållet mäns beteende som recenseras. Unga, välformulerade kvinnor halar fram erfarenheter och war stories om det där manliga sociala missfostret som någon gång i livet råkat korsa deras väg mot den verkliga kärleken. En anekdot som gärna garneras med lite populärpsykologisk analys av killen och slutligen rundas av i lite lätt nedlåtande stil, typ "I ditched him. He´s all alone now.. " etc.
Är det omvända tänkbart? Män som småfinurligt och språkligt stilsäkert dissar Nice Girls som tror att de någonsin har något att hämta hos dem. Inte så tänkbart. Inte nu. Inte i framtiden heller skulle jag säga. Varför skulle kvinnor (generaliserat) vilja ge upp den värdiga (och av mognad och vuxenhet doftande) ställning som recenscenten och domaren trots allt innehar. Att få tillfälle att värdera och dra slutsatser människors beteenden (och som i Heartless Bitches fall, spetsat med rå humor och finess) utan att själva riskera tappa ansiktet är väl ändå en ganska skaplig situation att befinna sig i?
Det bästa en närhetstörstande människa kan göra är nog att lära sig Spelet som det ser ut och alltid har sett ut, men försöka tillämpa det på sätt så att man inte helt tappar respekten för sig själv och andra människor.
Jack;
Som kille blir man inte medlem i Heartless bitches, man laddar upp lite gamla nakenbilder på nätet så får hon skylla sig själv för att hon släppte till. Utan konsekvenser för honom, naturligtvis.
Artikeln ifrågasätter för övrigt inte killars beteende, den framställer inte Nice Guys i dålig dager alls. Snarare så ifrågasätts väl kvinnors val och beteende, och då framförallt i kommentarerna.
Nice Guys är den manliga motsvarigheten till feta/fula/lösaktiga brudar. Båda snackas det skit om och nedvärderas. Den manliga motsvarigheten till heartlessbitches.com är snyggast.se.
Och ändå så väljer Tanja som säger sig vara feminist att länka till just heartlessbitches. En sida som i stort sett enbart berättar om hur män ska tillbaka till sina gamla könsroller.
Vilse på Värnhem:
"Vilka vuxna kvinnor som gillar farliga män anar jag inte ens. Kvinnor från bruksorter med tribaler i svvanken, kanske? ;)"
Ja, lås oss leka klassfördomsleken! Jag tror att kvinnor som dras till bad boys är medelklasstjejer som är trötta på sina kastrerade akademikermän och vill slängas över ett bord och dunkas ordentligt.
Anonym:
Att jag länkat till Heartless Bitches beror inte på att jag ställer mig bakom allt som står på sidan, utan att jag tycker de sammanfattar begreppet Nice Guys bra.
Sen tror jag att du gör lite felet som jag påtalar ovan, att det handlar om återgång till gamla könsroller när man pratar om män som man vill ha istf Nice Guys och de männen har egenskaper som är klassiskt manliga. Det innebär inte automatiskt
1) att man vill ha "gamla könsrollsmän", utan att man nog inte vill dejta martyrer utan åsikter och personlighet.
2) att man inte tycker att även kvinnor ska ta ansvar för sina handlingar, vara rättfram, och kunna ta ett nej.
Det är i alla fall vad jag menar när jag pratar om att jag inte gillar Nice Guys. Jag ser ingen dubbelmoral - jag vill att varken män, kvinnor eller personer som inte faller i de kategorierna ska bete sig Nice Guys-mässigt. Jag vill att både män, kvinnor och personer som inte faller i de kategorierna ska ta ansvar, ragga ärligt och kunna ta ett nej.
Raseri mot konceptet Ladies' Night kan du säkert hitta på bloggen Genusnytt. På min blogg rasar jag inte emot sådana koncept, däremot kommenterar jag skillnaderna på synen på manlig och kvinnlig sexualitet lite till och från.
Jack (och Lena):
Japp, det är män som recenseras där och du har nog helt rätt i din observation. (Kvinnor "recenseras" också, men i andra sammanhang, som Lena skriver) Du har också rätt i att klassiska sättet att gå till väga vid raggning är att mannen väljer en kvinna han vill ragga på och tar kontakt, varpå hon avvisar eller godkänner.
Jag håller med om att det är skönt att kunna vara recensenten. Å andra sidan är det också jobbigt att behöva se en massa filmer utan att få välja se vilka filmer man vill se, och kanske inte få se den enda filmen man är intresserad av. Så att säga. Fördelen med att förlora möjligheten att vara recensent är att man får friheten att själv aktivt välja vilka man ska ha en chans på.
Lena skrev:
"Som kille blir man inte medlem i Heartless bitches, man laddar upp lite gamla nakenbilder på nätet så får hon skylla sig själv för att hon släppte till. Utan konsekvenser för honom, naturligtvis."
Fast jag tycker inte kopplingen till Heartless Bitches är klockren där. Heartless Bitches är rätt bra grejer i mitt tycke (och känns verkligen inte enbart som ett näste revanchlystna och bittra kvinnor) men även på ett sådan hyfsat skarpsynt sajt så är det somliga mäns brist på attraktivt beteende som ska lyfas upp ännu en gång (jag fattar såklart att det kan vara värdefullt att "outa" och definiera Nice Guys och dela berättelser med varandra. Det finns ett genuint värde i det.) Jag skulle ibland önska lite mer analys över varför Nice Guys finns och varför det oftast är mannens beteende som ska värderas utifrån ett attraktionsperspektiv. Det är kanske som du säger, att artikeln inte direkt aggressivt ifrågasätter mäns beteende. Men citat som dessa förekommer ändå:
"Some women interviewed say they equate a nice guy with being a boring guy. Others used words like "marshmallow," "doormat" and even "creeper.""
Artikeln bidrar helt enkelt till slutsatsen att män som vill få till det måste lära sig att bete sig mer attraktivt. Och där går ju en skiljelinje mot kvinnor. Som du själv påpekar "Nice Guys är den manliga motsvarigheten till feta/fula/lösaktiga brudar". Alltså, väldigt hårddraget;kvinnor raggar med utseende och män raggar med beteende. Det behöver inte vara fel att det är så men samtidigt känns det inte alltid som en sådär väldigt stor revelation. Alla är inte jättevackra, eller misslyckas med att framhäva det vackra hos sig själva. Inget konstigt med det. Alla beter sig inte attraktivt, eller har inte lärt sig hur man beter sig attraktivt. Inte konstigt det heller. Men ändå har den sista insikten i och med Nice Guy-begreppets introduktion lyfts till en snackis som nu nästan når in (och uppskattas) överallt (oftast utan något försök till djupare analys).
Och att diskutera Nice Guys och deras eventuella fel och brister tror jag fortfarande är mer akademiskt rumsrent (och lämpat för länkkärlek från prominenta bloggare och journalister) än att sitta på snyggast.se dissa tjejers utseende. Så för mig känns det fortfarande som att kvinnor har ett visst värdighetsövertag.
Jack
Kanske är dags att starta en blogg som motsvarar heartlessbtiches?
Mina förslag på saker som kan dryftas.
1) Akademikerkvinnor som tror att de är smartare än vad de egentligen är.
2) Feminister som säger sig vara starka och kapabla, men som ändå ropar på särlagstifning
3) Feminister som gärna ropar om att världen inte är rättvis, när det gäller män som blir ratade av kvinnor, men som gärna själva kräver rätten att få både ha en karriär och att få ha en familj.
Kan du komma på något mer som är lämpligt att raljera om?
Är inte akademiker som tror sig vara smartare än de egentligen är ett ganska unisext och pinsamt fenomen? =)
Men vafan, kör hårt! Jag har inget emot kritik mot puckade saker bara för att det är kvinnor som gör dem.
Jack; Jag tror ju att vi inte riktigt har ställt in oss mentalt på att kvinnor faktiskt kan/får välja ännu. Jag vet att det påfundet inte kom igår, men killar ska liksom inte vara ytliga och bry sig om utseende (för bakom glasögonen så döljer ju sig en snygg skådis. Alltid), men det är ändå egentligen inget liv om att killar ändå väljer mycket baserat på utseende och ungdom när de kan välja. Det verkar vara mycket mer provocerande att kvinnor är så kräsna och ställer orimliga krav nu för tiden. På det sättet så slår kvinnor underifrån när de dissar män, vilket gör det mer rumsrent.
Jag tror inte att det är själva grejen med att en guy är nice (beter sig oattraktivt) som ifrågasätts, utan att han förutsätter att det är han som bäst avgör vem som ska ha en kvinna. Det är inte mäns oattraktiva beteende som ska lyftas, utan mäns motvilja mot att kvinnor får välja själva. Sen är det inte alla som fattar det, men det är nog samma människor som tycker att snyggast.se är helt okej som koncept också.
Det betyder ju inte att det är rätt, jag håller med dig om att hb.com är positivt på vissa sätt men att analysen skulle behöva fördjupas.
Lena
Jag kan föreslå en väldigt pragmatisk lösning. Kvinnor får välja vem de vill, men då ska de inte heller klaga när de själva blir bortvalda för någon yngre. De ska inte heller klaga över att de inte klarar av att uppfylla normen för vad som anses vara attraktivt.
Mycket enkelt sammanfattat. Alla ska ha precis lika mycket rätt att vara ytliga svin, och med detta dör 80% av den feministiska rörelsen.
Tanja:
Tanja skrev:
"Å andra sidan är det också jobbigt att behöva se en massa filmer utan att få välja se vilka filmer man vill se, och kanske inte få se den enda filmen man är intresserad av"
Då skulle man, om man var på bittert humör, kunnat svara att det kanske är bättre att se många halvbra filmer än ingen alls. Man ser iallafall film. Men det tänker jag inte fördjupa mig i för jag håller nog ändå med dig. Det har sina fördelar att välja vilka man ska ha en chans på. Dessutom kanske det finns andra positiva aspekter med att vara den som tar intiativ. Man blir helt enkelt blir tvungen att lära sig vara lite aktiv, ta ansvar för sin situation (för att uttrycka det högtravande) och kan kanske känna sig lite stolt över sig själv när man lyckas.
För övrigt verkar män/killar, som jag upplever det, leva i en mer tydlig innanför/utanför situation än kvinnor/tjejer när det gäller sex/relationer/närhet. Antingen "knäcker man koden" och "får brudar" eller så får man inte grepp om det hela riktigt, blir lite utanför och försöker kanske nästla sig in, i vissa fall genom att bli den där Nice Guyen som alla föraktar.
Hej
Jag heter Claes-Göran Olofsson och jag erbjuder följande tjänst....
för det händer säkert att du känner dig frustrerad, besviken, orolig, ledsen eller rådlös under livets långa resa
och då behöver du någon att prata med...någon som inte behöver se ditt ansikte och någon du slipper åka till
bara för att prata med..psykologer är dyra och tidsbundna, likaså kuratorer..och om du ringer till
bris, eller någon vännlinje, svarar oftast en person du bara kommer att prata med en gång.
för nästa gång du ringer möts du av en annan person..därför erbjuder jag mig att vara ett alternativ..
du erbjuds därför att kunna ringa mig på min mobil, om vad som helst...när som helst...om du vill fråga mig personliga frågor så svarar jag ärligt på dom
vilka frågor det än är.......det är du som bestämmer vad vi ska prata om.
och det är du som lägger på luren först, bortsett från en regel längre ner på detta mail.
det kan vara t.ex om du vill ha smakråd, stöd, få ut dina aggretioner på någon, vill berätta något förtroende fullt, bikta dig helt enkelt..
sen så är det bara vanlig samtalstaxa, eftersom att du ringer till min mobil.
vem är jag då? jag heter som sagt Claes-Göran Olofsson..är 28 år och bor i holmsjö i blekinge..är ingen utbildad psykolog,
kurator, men jag känner att detta är ett kall, jag är ärlig när jag pratar med dig på ett snällt och vänligt sätt .
det som du behöver göra för att nå mig är att skicka 100 kronor till kontonummer 8169-5,914 844 158-8
skriv ditt namn där avsändarens namn ska stå, så jag vet att du betalat för tjänsten..plus att du skickar ett mail till mig så jag kan få din mailadress
där skriver du dina telefonnummer
när du gjort detta så kommer jag skicka ett e-mail tillbaka till dig eller ett sms. skriv vilket sätt du föredrar, där jag ger dig mitt mobilnummer
och när du ringer mig så uppger du ditt namn så jag vet att du betalat, sen har du tillgång till min tjänst i 30 dagar från och med det första samtalet.
därefter kan du göra om prosiduren och få tillgång till mig igen..skickar bara detta mailet till så få personer som möjligt så att du ska kunna nå mig utan
att det tutar upptaget när du ringer mig, men när jag känner att det är rimligt kontaktar jag fler personer via mail eller på annat sätt.
..jag har dock bara en regel, att ett samtal per dag som får vara max i 30 minuter, sen lägger jag på
detta är bara för att dom som ringer ska ha samma chans att prata med mig, men sen kan du ringa mig när du vill i 30 dagar efter att
du fått mitt bekräftelsemail och sms..om du inte tänker använda tjänsten så skicka gärna detta mail till EN kompis.
mitt telefonnummer står visseligen på hitta.se... men 100 kronor krävs som sagt för att använda tjänsten
pengarna går till min utbildning jag sparar till.
kram på dig och hoppas vi hörs snart // Claes-Göran Olofsson
Skicka en kommentar