söndag, mars 28, 2010

Kvinnors sexuella makt

Tidigare om detta:
Gustav skriver om Ola Rapace uttalar sig om att kvinnor kan ligga sig till roller
Pelle Billing skriver om Hollywoodhemmafruar som hyr in snygga män att klämma på
Saga skriver om Hollywoodhemmafruar som hyr in snygga män att klämma på
Jag tycker att det inte är alla kvinnor förunnat att sexa till sig fördelar
Jag tycker att jämställdhet innebär bland annat fler män som sexar sig till fördelar
Jag försöker tipsa antifeminister om att göra't och blir inte tagen på allvar
Pär Ström & hans kommentatorer

Är man nåtsånär inblandad i jämställdhetsfrågor kommer man förr eller senare konfronteras med att kvinnor förknippas med framgång genom sex i högre grad än män.

Det kan ske på olika sätt. Man kanske möter det från den sidan som hävdar att det är ett tecken på att kvinnan är förtryckt, att hon är förbrukbar, att hon får finnas på nåder från mannen som vill knulla henne, att det finns en bild av att kvinno(kroppa)r kan köpas, att kvinnans värde sitter i utseendet och fittan.

Man kanske möter den andra sidan som talar om att kvinnor har en väg till inflytande som män inte har, att kvinnor har den egentliga makten då allt män gör gör de för att imponera på kvinnor, att kvinnor har mycket lättare att få sex och sällskap, att kvinnor utsätter sig för betydligt lägre risker i parningsleken.

– Den feministiska kampen måste dock erkänna sina privilegier – annars kommer den alltid riskera att bli avfärdad. Jag undrar vilka han syftar på. – Att knulla sig till en roll, till exempel. Det är mycket svårare för en man att knulla sig till en roll. Förstår du?
För att det är färre kvinnor än män i maktposition?

– Det finns fortfarande så många blinda fläckar, men att vi börjar prata om dem är ju bra. Om man kan uppnå i alla fall lite mer jämställdhet så kommer vi att komma längre, men jag känner fortfarande att det är fel människor som pratar. Fel människor som går i spetsen för förändring (skratt).

-Ola Rapace, länkad ovan
Att det lätt kan uppfattas som att det finns två tydliga sidor skulle kunna vara ett tecken på skadligt polariserad debatt, men det kan också vara ett tecken på att båda sidorna har rätt. Krona, klave.

Att få fördelar - makt, pengar, tak över huvudet - genom att vara snygg, sexig, eller sexuellt tillgänglig är en del av den kvinnliga könsrollen. Det här tycker jag inte är en fråga om att tycka.

Detta är naturligtvis en del i en härva av besläktade normer. Kvinnor används oftare som ren dekoration. Kvinnor är attraktiva genom att vara unga och snygga. Män är attraktiva genom att ha status, humor, intelligens. Mannen köper drinkar. Kvinnan stör sig på alla män som bara raggar och raggar. Etc.

You're a Mata Hari
I wanna know your story
-
Ricky Martin, Shake Your Bon-Bon

Precis som Ola Rapace tycker jag att det ofta finns en ovilja mot att erkänna egna privilegier, att man får vissa saker "gratis". Som normal tjej riskerar man inte att bli avspisad uttalat, hånfullt och offentligt i närheten av lika mycket som en normal kille. Jag är en hyfsat medveten människa, men jag har många gånger betett mig på sätt som om det hade uttalats högt hetat nåt i stil med "jag förväntar mig att nån gör mig en tjänst i betalning mot att jag viftar lite med ögonfransarna". Jag har aldrig känt mig som Den Snygga Tjejen™, men jag förväntar mig ändå att omgivningen bryr sig på ett positivt sätt om jag flashar brösten.

Som tjej är det hyfsat lätt för mig att gå mot min roll i raggningssituationer. Det är bara att gå fram och riskera att bli avspisad. Det är mycket svårare för en kille att klart och tydligt normbryta på ett sätt som omgivningen märker - vad ska han göra? Stå och vänta på dask på rumpan? Dansa sexigt med sin killpolare tills nån tjej kommer fram och neggar hans tröja? Nästa bild - två skelett dansar. Jag propagerar ju hela tiden för mer killar som satsar på att vara snygga, men det tar tid och det är lättare för tjejer att killragga än tvärtom.

Vissa kvinnor kan verkligen golddigga sig rika, det är inget snack om det. Öppna valfri skvallerblogg och Ctrl+F:a "askungesaga" så får ni se. Men samtidigt är det givetvis precis som när man argumenterar mot halmgummefeminister - det är inte så att alla män har snormycket pengar och makt. Ett fåtal män har jättemycket pengar och makt. Ett fåtal kvinnor är så pass lyckligt lottade i den genetiska och fjärillseffektslotteriet att de får ligga med dessa män.

Jag minns att jag nångång i tonåren halvseriöst sa att jag vill gifta mig rikt. Mamma svarade lugnt med att då får jag börja träna, sola, sminka mig, göra manikyr, banta, ha rätt kläder och synas på rätt ställen med rätt folk. Det lät plötsligt mycket enklare att skaffa egen utbildning och tjäna egna pengar. Människor som pratar om makt genom att vara snygg missar ofta att det kostar att vara snygg (väldigt illustrativ fotoserie där en tjej sminkar sig jättemycket sötare än utan smink). Det gäller både tjejer som kommer åt riktiga guldgruvor till män, men också i de vardagligare ute på krogen-situationerna. Tjejen man bjuder på drinkar har sannolikt investerat mycket i det som gör att just hon blir bjuden på drinkar. De rullar knappast upp ur sängen på morgonen, tvättar hela sig med DubbelDusch, drar på sig bekväma skor och en tröja de fick av mamma och sedan lyckas komma åt de där berömda kvinnliga privilegierna.

Annan väldigt uppenbar sida som inte alltid kommer fram. Om man säger A: kvinnor har möjlighet att knulla med män som har makt och resurser för att komma åt makten och resurserna, medan män oftast saknar möjligheten. Då får man säga B: en faktor skulle kunna vara att de som är värda att knulla för makt och resurser är påfallande ofta män. Det är inte enbart en fråga om vem som kan utnyttja sexuell makt, det är också en fråga om hur stora jaktmarkerna är för fagra sekreterare som vill gifta sig med en chef.

Om vi ändå är inne på det - i heteropar tjänar mannen oftast mer. Det är ju helt korrekt att det är så. Och jag vet att det finns en norm som gör att det skaver om mannen i relationen tjänar mindre. Men män tjänar ju faktiskt i regel mer, så det blir rätt lätt att det råkar bli så. Om båda i paret tjänar lika mycket relativt sin könsgrupp kommer mannen tjäna mer. Det är inte bara kvinnornas vilja att gifta sig stabilare det handlar om, det är också att gifta sig med nån på sin egen nivå, och det är också att det är högre sannolikhet att mannen kommer tjäna mer i en grupp som har ungefär samma sociala bakgrund (och det är oftast så man hittar partner).

Och förresten, sexuell makt? I samma diskussionssammanhang där jag sett samtal om nödvändigheten i att prata om att det är kvinnorna som har den egentliga makten då det är kvinnor som har den sexuella makten talar man även ofta om att kvinnor och män är attraktiva på köttmarknaden på olika sätt. Kvinnor genom att vara snygga och fertila. Män genom att kunna jaga mammut och ha pengar. Och i så fall - vem har den sexuella makten? Den rika bankchefen måste enligt det resonemanget ha sexuell makt över den späda sekreteraren vars äggstockar inget annat vill än en stabil avkommeförsörjare.

Och slutligen, ni som talar om skådespelerskors möjligheter att knulla sig till en roll som någonting som inte är er förunnat och alltså ska tas som en personlig förolämpning. Om ni hade samma möjlighet, skulle ni? Hur många av dem som talar om att kvinnor som är priviligerade för att de kan bara sära på benen för att komma åt sådant som män slitit hårt för skulle själva släppa till? Ha sex med en person ni inte är attraherade av, på ett sätt som passar den personen? Med risk för att affären skulle avslöjas och du förlöjligad? Med risk för att få dåligt rykte? Med vetskap om att dina privilegier försvinner så fort hen med makt tröttnar på dig och hittar en ny leksak? De som talar om att tjejer lätt kan ligga sig till förmåner har en definition av "lätt" som förmodligen inte ens de själva har, egentligen.

Intressant. Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

19 kommentarer:

Agnes sa...

Jag förstår inte "jävla kukhelvete"-kommentaren på min blogg riktigt?

Tanja Suhinina sa...

Det var just då det bästa jag kunde formulera om hur jävla besviken och ledsen på världen jag blev av ditt inlägg. Förlåt om det uppfattades på nåt annat dumt sätt.

Agnes sa...

Aha! Makes sense :)

Agnes sa...

Btw: "Dansa sexigt med sin killpolare tills nån tjej kommer fram och neggar hans tröja?" Hahahaha.

Jack sa...

Jag tycker att stycket där du skriver om att tjejer inte riskerar att bli avspisade lika ofta är intressant. En annan aspekt när det kommer till att vara den som blir raggad på (tjejer oftast) är ju att hon, kanske i synnerhet under tonårstiden och det sexuella uppvaknandet, får en (socialt viktig) yttre bekräftelse på att hon är en sexuell varelse. Visst är många raggningsförsök i tonåren kanske klumpiga, okänsliga,ovälkomna, jobbiga,hänsynslösa, tafsiga , otrevliga etc. Det är såklart inte ett privilegium alla gånger. Men jag minns hur jag under min tonårstid förundrades av hur relativt socialt passiva tjejer (och i likhet med mig själv lite åt det nördiga hållet) ändå tog sin roll som sexuella varelser för given. Något jag inte riktigt kände igen hos manliga (och som jag ganska blyga) light-nörd kompisar. En blyg, socialt tillbakadragen tonårskille blir på något sätt nästan tvungen att ta den asexuella rollen (eller tillskrivas den av omgivningen). Jag överdriver kanske men jag minns att det var den känsla jag hade då iallafall.

Ulf sa...

Det Jack skriver är intressant. Det är väl bekant hur kvinnor fungerar i dessa situationer, men hur det är att vara man... nej, då handlar det om en ganska liten skara män, med hög status, män som har den positionen att de kan avkräva skådespelerskan sex för roll. Och så projiceras alla män på denna lilla grupp. Är det verkligen en rättvisande bild? Ola Rapace må ursäkta, men hur representativ menar du han är?

Den lilla forskningen som finns om mäns sociala situation, pratar om ensamhet och svårigheter att skapa relationer utanför familj och arbete, utsatthet, samhällets skepsis till hans förmåga att vara förälder, om han har barn... och då har vi inte ens börjat att beskriva förväntningarna att ha status-makt (som somliga verkar tro att den kommer från ingenstans - givet att han är man).

Man ser inte det man har som fördelar, bara det man åtrår och upplever att man inte har. Skulle du göra ett liknande försök till analys från ett mansperspektiv är det inte alls säkert att så många kvinnor skulle vilja byta.

AÖ sa...

"Hur många av dem som talar om att kvinnor som är priviligerade för att de kan bara sära på benen för att komma åt sådant som män slitit hårt för skulle själva släppa till? Ha sex med en person ni inte är attraherade av, på ett sätt som passar den personen? Med risk för att affären skulle avslöjas och du förlöjligad?"

Du satte ord på precis det jag kände när jag läste det Ola Rapace sagt. De män som resonerar på detta sätt verkar inte tänka på det faktum att den sexuella makten knappast är en högt ansedd sådan, och att man snarast bör hålla den hemlig om den ska funka på bästa sätt(vem vill gå ut med att man "knullat sig till" en roll/position?). Är det verkligen en makt som vi kvinnor ska vara glada för att besitta som vår egen (och enda?) gentemot männen?

För övrigt är jag inte omedveten om mina fördelar, jag är väl medveten om att det faktum att jag är tjej har hjälpt mig i min sociala utveckling, jag är inte säker på hur den osäkra och blyga människa jag var som tidig tonåring hade utvecklats om jag varit kille.
Att som socialt osäker och lite nördig inse att man hade ett visst värde och attraktivitet, att killar(och tjejer) lade märke till en trots att man inte var värdens snyggaste och mest sociala person hjälpte definitivt till att stärka självförtroendet.

Emma sa...

Du är så klok!

Manu sa...

Jag är osäker på om detta är en kommentar mot din ståndpunkt, men i alla fall mot Olas.

Som man anser jag mig inte vara privilegierad för att jag tillhör en grupp där ett fåtal individer får fördelar genom att bjuda på drinkar, eller på annat sätt flasha sitt ekonomiska övertag. Jag anser tvärtom att det är en stor nackdel för män att ens attraktivitet ibland avgörs av aspekter som är helt avskilda från ens personlighet som förmågan att köpa dyra drinkar.

Och på samma sätt tycker jag att normen som kopplar kvinnors attraktivitet med deras sexualitet är en nackdel, inte ett privilegium.

Det verkar finnas ett grundläggande missförstånd över premisserna. Om man ska hårddra det har vi en konkurrenssituation över en mängd resurser. Kvinnorna konkurrerar sinsemellan (på krogen, i teaterbranschen, etc) och männen likaså. Bara en människa får huvudrollen. Ett ragg går bara hem med en person. D.v.s. någon blir utan. På Ola låter det som att det att kvinnor kan knulla till sig roller också gör att det uppstår fler kvinnoroller. Om det vore på det viset så skulle han ha en poäng. Men jag tror inte det är det vanliga scenariot. Mycket troligare är att om en kvinna knullar till sig en roll, så tar hon den från en mer kompetent kvinna. Och ett sådant system är självklart inte ett privilegium för kvinnor.

Tanja Suhinina sa...

Jack:
Absolut, man får mer sexuell bekräftelse som ung tjej än ung kille.

Ulf:
" Det är väl bekant hur kvinnor fungerar i dessa situationer"
Vilka situationer?
"men hur representativ menar du han är?"
Representativ i egenskap av vad? Man? Skådespelare? En människa som pratar om att kvinnor kan ligga sig till roller? Jag tog bara honom som utgångspunkt och jag är väl medveten om att massor av makt och pengar är få män förunnat.

Jag vill gärna ha ett sansat mansperspektiv. Jag har alltid efterfrågat mansperspektiv i de här sammanhangen. Jag säger inte heller att jag är avundsjuk på männens situation.

AÖ:
Jo, makt som baseras på att nån annan tycker att man är liggbar är inte helt stabil. De som så att säga vinner är ju de som lyckas skaka av sig miljardären och behålla hans pengar - och det är ju lite illustrativt åt vad man egentligen vill åt.

Emma:
Tack så mycket!

Manu:
Jag tycker det finns för- och nackdelar med bpåda tvångströjorna. Det stora riktiga problemet i mina ögon är att båda är trånga.

Anonym sa...

Vad är det egentligen du försöker säga? Att män minsann också har makt, eftersom de kan försöka påverka sin möjlighet att bli valda?

Tanja Suhinina sa...

Vad jag egentligen försöker säga står i inlägget. Men visst, män kan påverka sin möjlighet att bli valda.

Anonym sa...

Att försöka dölja en osammanhängande tes i väldigt många ord gör inte att tesen blir mer sammanhängande.

Ibland pratas det om att visst, en del kvinnor har makt att göra saker genom sin sexualitet. Därefter pratas det om att män tydligen också har makt, och ibland så pratas det om att det bara är könrsollerna som gör att kvinnor har makt.

Tanja Suhinina sa...

Jag gjorde ingen ansats till en sammanhängande tes. Jag ville ge några vinklar på diskussionen.

Jag tycker förresten inte att de tre ibland du nämner inte hänger ihop. För som jag ser det är det inte så underligt att människor kan påverka andra människor genom att vara attraktiva, sexiga eller erbjuda sex. Men få kan nog förneka att detta beteende är mer kvinnligt kodat än manligt. Jag vet inte om hela skillnaden kan förklaras med sociala faktorer och hur stort det biologiska inslaget är. Jag tror på att det finns en betydande social faktor och att det finns mycket outnyttjade möjligheter för män att utnyttja det som i den här diskussionen kallad "sin sexuella makt".

Anonym sa...

Jadu. Isåfall får du gärna beskriva vad män kan göra för att utnytja sin sexuella makt. Jag kan till och med tänka mig att betala för en föreläsningsserie på ett antal tekniska högskolor inför sexuellt frustrerade nördiga unga män.

Tanja Suhinina sa...

Här finns det en överskådlig lista på var man kan börja: http://ablativ.blogspot.com/2010/01/tanjas-raggningsskola.html

Annars, ett bra tips - kolla på kvinnor som man anser ha sexuell makt och gör som de gör.

Anonym sa...

Så dina råd består inte av att försöka avskaffa könsrollerna, utan att män ska bli bättre på att spela samma spel. Då vet jag. Vidare vad gäller att göra som kvinnorna som har sexuell makt så är jag inte så sugen på SRS och FFS.

Tanja Suhinina sa...

Ptja - om man avkönar roller slutar de väl vara könsroller?

Är SRS och FFS verkligen nödvändiga för att typ visa mycket hud och slänga med håret?

Tinet sa...

Ett roligt exempel i den här diskussionen är Golda Meir - efter att ha uppnått en viss ålder var hon ju inte sådär klassiskt kvinnligt snygg, men hon hade massor av unga snygga älskare.