lördag, september 22, 2007

Sex med Victor

När jag var typ tio hade mamma en driftig kompis som hette Gina. Gina var nån sorts sminkmänniska och då och då gick jag och mamma hem till henne för att mamma skulle få tjejsnack och manikyr. För mig fanns det två saker att göra där - leka med Ginas son eller läsa Cosmopolitan. Lyckades jag inte sno åt mig sonens gameboy med Tetris fick det bli Cosmo. Det blev oftast Cosmo. Sexspalterna var skithäftiga. Det var omskrivningar och intressant. Det verkade löna sig att växa upp - man skulle få göra så mycket ballt! (Jag tror förresten det var i Cosmo som tween-Tanja läste en artikel om telefonsexförsäljning och det verkade så himla häftigt)

Sju år senare fick jag min första pojkvän och tänkte att nu jävlar skulle jag läsa sexspalterna, -artiklarna och -listorna för att faktiskt använda tipsen. Och det var då jag upptäckte att Cosmo hade ingenting mer att lära mig. Det fanns liksom tre sexartiklar som Cosmo loopade, och jag visste allt som Cosmo hade att säga och lite mer därtill. Samma sak gällde sex-program i TV, samma sak gällde andra tidningar - det fanns ingenting nytt. Ingenting intressant. NOLL.

Det kanske är mot den bakgrunden man ska se vad jag tykte om Sex med Victor. När jag först hörde om programmet tänkte jag "suck, inte en till omtuggning av sameold". Sedan läste jag intervju med Victor i Metro och vad han själv hade att säga om saken, och han verkade klipsk. Han verkade vara nån som faktiskt skulle åstadkomma någonting intressant.

Och nu svepte jag de första tre avsnitten på webb-tv och... jag ville verkligen tycka om programmet. Verkligen. Jag lovar. Men det gick inte så bra.

För det var naturligtvis unga tjejer, som naturligtvis var fnissiga och berättade om *tihi* hångla. Det var Sandra som pratade om att alltså, folk brukar tycka att man inte ska ha för mycket lust och inte heller för lite lust utom lagom lust. Det var tre ungdomar som töntade runt på stan. Det var stående klipp på unga från olika länder som pratade om sex (på originalspråket engelska som inte textades). Det var snabba klipp och mycket videokollage.

Gäsp.

Jag förstår inte vad det där skulle ge mig. Vad bryr jag mig om vad Nissinna Nilsdotter tycker om att suga saliv? Vad var poängen med Hootchy-koochy-inslaget? Var det att förklara grejen med burlesk? Det gjorde inslaget inte särskilt bra.

Victor, du har ju själv sagt det så bra, att när folk frågar om det verkligen behövs fler TV-program om sex motfrågar du om det behövs fler program om bilar! Men för knullet, brukar folk sitta och fnissa i bilmagasin? Typ "tihi, jag tycker det är kul att köra", "aha, men jag tycker att det bar är roligt på landet, fniss". Brukar bilexperter sitta och säga "i vårt samhälle har de flesta någon relation till bilar och dessutom har bilar fyra hjul"?

De kanske de gör i bilprogram, jag ser inte på sånt. Men när ser ett program om mitt specialintresse vill jag liksom se människor som kan och får prata länge, seriöst och till punkt.

Det är först i tredje programmet jag börjar känna att det finns någonting som skulle kunna intressera mig - de där tre ungdomarna som töntar sig på stan (otroligt meningslöst i fantasi-avsnittet) börjar prata om att kukar är liksom roliga, medan fittor är hemliga. Kukar finns som skämtartiklar, fittor syns nästan aldrig i sådana sammanhang. Inte så at ämnet utvecklas, men där fanns i alla fall en början på någonting som inte fnissades bort, som inte MTV-klipptes i bitar, som kanske kunde få någon att tänka till.

Och så är det mycket Victor. Victor tittar in i kameran och säger att det är svårt att förklara det där med lust, det är lite som att förklara kärlek. Victor tittar på uppklädda människor. Victor stirrar rakt in i kameran och i korta klipp berättar vad han själv tycker att man ska eller inte ska berätta om sitt sexliv. När sådana inslag är som bäst påminner han om Ellen Feiss. När sådana inslag är som sämst sitter jag där och tänker "och?".

Jag hoppas att programmet utvecklas, för programmet har potential. Jag litar fortfarande på att Victor har intressanta saker att förmedla. Jag litar på att de som sätter ihop showen ska våga lita på att läsarna ser programmet av andra anledningar än "det är färger och rör sig". Jag hoppas det för jag hoppas att det finns fler än jag som vill ha sex på TV av andra naledningar än självändamålet "de pratar om sex, så spännande!". Jag hoppas att de onödiga återkommande inslagen darwinar sig bort från programmet (vad är egentligen poängen med de där engelsktalande människorna från utomlands?) och att reportagen får mer utrymme. Jag hoppas att Sandra ska ha mer att säga än att många vågar mer när de är fulla på den ändå ganska långa tiden hennes inslag får. Jag hoppas att programmet ska få ett tydligare syfte - nu förstår jag inte riktigt vad teamet vill säga till oss åskådare.

Jag tror att det kan bli riktigt bra!

Intressant? Andra bloggar om: , , , ,

2 kommentarer:

tomas sa...

alltså jag hatar verkligen cosmopolitan. När jag fick ett gratisnummer i somras som jag tänkte att jag skulle studera tog det inte mer än tio minuter innan jag fick förtrycka impulsen att riva sönder tidningen.

Men tydligen fungerar den som sexualupplysare, och det ska den ha cred för!

Tanja Suhinina sa...

De fungerar som sexualupplysare för tioåringar. Bra jobbat!