tisdag, maj 22, 2007

Utvecklad infantilism

Det är jobbigt att ha en ny blogg utan klara ramar. I skrivande stund finns det två inlägg: ett administrativt och ett om att byta Ljungberg mot valfri modellbrud. Två punkter är i och för sig tillräckligt för att dra en linje, men den lär inte direkt förutspå bloggens utveckling.

Idag var jag ute och skulle fota den där Mix Megapol-reklamen där Adam Alsing kramar Gry Forssell bakifrån. Jag tänkte posta bilden med bildtexten "surprise buttsecks", eftersom det var min första tanke varje gång jag såg reklamplanschen. Desvärre visade det sig att kampanjen var över.

Istället kom jag på en strålande idé - det här ska naturligtvis vara en modeblogg, på deltid. Som vissa av er vet tycker jag om kläder, men köper sällan nytt. När jag köper nytt handlar jag oftast på barnavdelningar. Det är just barnavdelningar mitt modebloggande ska handla om.


För ett par dagar sen fick jag flipp och bestämde mig för att jag ville ha en hängselkjol i jeans. Tajt kort kjol, överdel utan bärande funktion. Jag kutade runt i de större kedjorna och de enda som hade någonting på temat var JC och Lindex. Lindexversionen fanns inte i den största storleken där jag kollade och var dessutom fulare, så jag ignorerade fördelen i att den var hälften så dyr, eftersom 200 spänn är inte hela världen.
Den från JC ser ni på bilden. Kort - check! Tajt - check! Ingen bärande funktion på hängslena - check! Den sitter ganska lågt, kan jag tillägga, överdelen börjar ungefär vid min midja.
Storlek 170 cl (cl måste vara världens underligaste sätt att mäta kläder på) passar mig helt okej, och jag är väl någonting typ 36 när jag är vuxen.

Om vi ändå är inne på infantilism. Favoptic har snygga rosa glasögon. Jag funderar nästan på att köpa, trots att nyansen är liiiiite väl dominant. Men ändå. Rosa.

Jaja, det här var ett man tager vad man haver-inlägg att trösta mig själv med när jag inte kunde leverera surprise buttsecks. Jag tänker dock i fortsättningen systematiskt rapportera om olika kedjors barnavdelningar. Med bilder.

Andra bloggar om: , , ,

8 kommentarer:

Freddi W sa...

Rosa i all ära och härlighet, men jag föredrar definitivt de röda.

Tanja Suhinina sa...

De röda känns om VINST, men jag har fortfarande inte bestämt mig om de rosa. de är faktiskt de bästa billiga rosa bågarna jag sett. Men å andra sidan... men ändå...

Freddi W sa...

Mm, förstår dilemmat. Rosa är så klart det nya rosa och det gamla svart på en och samma gång, men jag tänker att de röda var starkare och med mer tryck i. Dessutom är de en större förändring från de brillor du redan har och även om de är grymma är det ännu grymmare att ändra mer.

Felicia sa...

Åh, jag är helt kär i de rosa, mest för att det är en sån oväntad färg på ett par glasögon. MEN de vinröda är ju grymt snygga. Synnerligen svårt. Båda?

Tanja Suhinina sa...

Det bästa med era kommentarer är förstås att de röda glasögonen finns inte ens med i det här inlägget =)

Jag funderar nog på både och. Definitivt de röda.

Felicia sa...

Jag tänkte också på det, men det var Fredrik som började! :D

Freddi W sa...

Äsch, det finns väl inga regler om att man inte får kommentera glasögon som inte finns med i aktuellt inlägg? Eller anses det vara off-optic?

(Förlåt.)

Felicia sa...

Men ååååh! Den hade du tänkt på länge va? :P