I senaste Ottar finns en text av Maria Sveland som fick mig att reagera. Dels på själva innehållet. Dels på att den överhuvudtaget var med i tidningen. (Uppdatering - här är den online)
Texten har rubriken "Dagbok från feministisk skrivarverkstad" och Sveland presenteras som en person som skriver en bok om hat mot feminister. Texten består av "13 saker som fått mig att skratta lately" och bland dem finns exempelvis följande.
*Kul fakta apropå genus, barn och krig: Infanteri har samma etymologiska bakgrund som infantil.
** Jag kommenterade typ samma grej i somras när ett inslag i Ligga med P3 handlade om manliga programledarens icke-sexuella erfarenheter av att bära kjol.
Texten har rubriken "Dagbok från feministisk skrivarverkstad" och Sveland presenteras som en person som skriver en bok om hat mot feminister. Texten består av "13 saker som fått mig att skratta lately" och bland dem finns exempelvis följande.
Jag vet inte hur ni funkar, men jag tycker Billing har helt rätt i att det här är ett typiskt sammanhang där man lyfter fram kvinnor och barn, men låter bli att nämna vuxna män. Det är ungefär skolboksexempel på osynliggörande. Det fanns säkerligen män bland offren, de dog, det står inte om dem - osynliggjorda. Som feminist borde man också inse att framlyftandet av kvinnor och barn handlar om att de likställs som försvarslösa och svaga*. Den föreställningen har feminister fått kämpa mot ett bra tag, så tankegången borde vara bekant och man borde därför som feminist själv reagera på kvinnorobarn. Det gör inte Sveland, hon tycker det är lustigt att nån tar upp att män osynliggörs.
En annan sak som fått Sveland att skratta lately är "[n]är jag läser att Pelle Billing finansierar sitt bloggande med kvällsjobb som tangolärare". Det är bara så lilla gubben att jag smäller av. På hans blogg kan man läsa "Jag är även tangolärare sedan många år tillbaka, och jobbar med ledarskap från ett kroppsligt perspektiv.". Av det drar jag slutsatsen att han finansierar sin mat, boende, kläder, busskort och övriga liv med att jobba som tangolärare. Jag förstår inte varför det är roligt, eller varför man måste skriva om det så jävla spydigt som Sveland gör.
Överlag tycker jag att det här är typisk ett exempel på hur vissa feministiska skribenter förstör mitt rykte som feminist. Med fast övertygelse om att de sparkar uppåt och fast övertygelse om att deras tunnelseende är det rätta häver de ur sig dum- och otrevligheter som jag och andra feminister sedan får smäll för. Det är verkligen inte okej med mig. Jag vill inte behöva ta konsekvenserna för att Sveland, när hon finanserade sitt bokskrivande med text i Ottar, tyckte att det var skoj när tangolärarn klagade på att man inte nämner att män också kan dö i massaker.
Efter den första reaktionen - "vafan skriver hon?" - kom den andra - "varför är texten ens med?!". Ottar är "tidskrift om sexualitet och samhälle från RFSU". Ska man citera knasigheter från icke-feminister finns det en hel del sexualitetrelaterat att copypastea. Den enda någorlunda sexrelaterade punkten handlar om Assange, och man kan nog lugnt konstatera att artikeln är med i tidningen på grund av kopplingen sexualitet-feminism. Som läsare håller jag med om att det finns många beröringspunkter, men jag läser Ottar för sexualiteten. Gärna sexualitet + feminism. Eller sexualitet + mat, sexualitet + politik, sexualitet + sälar. När man tar bor sexuaiteten från det hela blir det konstigt**. I samma nummer finns det artiklar som kombinerar båda, artikeln Blonde on blonde behandlar den blonda kvinnans roll i samhället, men den rollen är till stor del sexuell och artikeln berör sexualitet. Svelands text är, i mitt tycke som Ottarläsare, på fel sida.
Så det är tråkigt, tycker jag. Det är en onödigt otrevlig text, och till råga på allt är jag tveksam till att den ens borde vara med i tidningen till att börja med. På Twitter har jag fått svaret att Ottar är en feministisk tidning. Gärna för mig så länge det innebär att tidningen publicerar texter om sexualitet med ett feministiskt perspektiv. När jag vill läsa texter om feminism med ett feministiskt perspektiv köper jag Bang.
** Jag kommenterade typ samma grej i somras när ett inslag i Ligga med P3 handlade om manliga programledarens icke-sexuella erfarenheter av att bära kjol.
19 kommentarer:
Tack för att du skriver detta, jag reagerade likadant.
Tack! Tråkigt att hon fick skriva så.
Bra kommenterat, diskuterade precis samma sak med min flickvän. Du formulerade precis vad vi också kom fram till!
Eftersom feminister oftast skriver i dessa ordalag är det ofattbart att andra ev. vettiga ? feminister (om de nu finns) tillåter detta. Eftersom dessa texter hela tiden återkommer så är det accepterat av rörelsen.
Att man sedan som du Tanja kallar sig för feminist är för min del ofattbart. Det finns inga vettiga människa som kallar sig feminist i dagens Sverige. Värt att tänka på inför framtiden är att det kanske inte är någon merit att ha kallat sig för feminist om 10 år när sanningen kommer ikapp....
Anonym: Att texter som denna återkommer betyder inte att de accepteras. För det första tar tidningar och tv gärna in folk som säger provocerande saker - räkna tex hur många gånger Pelle Billing dykt upp i media jämfört med Pär Ström (Pelle är ungefär 100 gånger trevligare och vettigare men inte lika kontroversiell).
För det andra är det vissa som syns hela tiden och ett flertal som inte syns alls i lika stor utsträckning. Maria Sveland är lite överallt, och tyvärr uttrycker hon sig på ett sätt som jag ofta inte alls tycker om. Tanjas blogg känner jag till och många fler superkloka bloggar men de dyker aldrig upp i tv och tidningar.
Om vi är många som säger att Maria Sveland inte representerar våra åsikter så hjälper det inte så mycket för det är inte vi som hörs och syns.
Coolt för övrigt att du har varit i framtiden och kollat in vad som kommer att vara merit och inte merit. Fanns det flygande bilar?
Det är så skönt att det finns såna som du, Tanja. Någon med ord och mod att formulera det här som jag tänker men aldrig kan uttrycka på något vettigt sätt. Jag är också feminist, men jag känner mig inte alls besläktad (besystrad?) med Sveland et simile.
Jo utan någon som helst tvekan så är det accepterat av Feminister. De skrivs hela tiden an massa stöd till t ex Maria Sveland på ledarsidor mm. Om man kikar igenom Kommentarsfält på de stora forum där Feministkritiska uttrycker sig så är det aldrig accepterat någon som helst kvinnoförakt eller logiska snedsteg. Klart det finns vissa som uttrycker sig klantigt men de blir alltid rättade eller kritiserade av "de andra" Det finns oändligt antal exempel på tokiga mansföraktande feminister som kan uttrycka sig vidrigt och felaktigt där stöds uttryck i massor, av media t ex.
Och Precis som du säger, de som syns och hörs ÄR Femnismen. Varken ni vill eller inte.
Ang framtiden så skrev jag "kanske" och det jag menar är att eftersom femnisen idag är ett stort rövhål, så är ju risken stor att det till slut upptäcks av resten av befolkningen. Då kommer de som aggresivt själv kallat sig feminister naturligtvis i framtiden ifrågasättas, vilken typ av människor de är....Sanningen brukar segra förr eller senare.
M a o En vettig feminist kallar sig inte feminist.
Fanns det "kanske" flygande bilar?
Det finns redan flygande bilar....
http://www.dontgetmewrong.org/2012/04/worlds-first-flying-car-priced-at.html
Håller med om artikeln. Nu lite mer om Sveland och feminism i stort.
Jag har svårt för Sveland. Hon har säkert någon poäng någon gång, men jag delar inte ut tröstpris till de som har så mycket mer fel än rätt.
Som "Anonym 24 september 2012 22:59" skrev, så är det problematiskt när åsikter som Svelands förs fram som särskilt "feministiska". Men jag vill inte överge beteckningen. Tvärtom, som jag skrev på inlägget om Polyheart så måste varje rörelse handskas med interna problem.
Om vi retirerar nu kommer vi att göra samma sak snart igen när nästa knasboll dyker upp.
Sveland kan gärna få retirera. Men jag tror inte hon kommer att göra det.
Jag tror däremot att ju fler som står upp för en feminism som inte drivs av den ganska fula bitterhet som Sveland alltför ofta ger uttryck för, desto mer irrelevant kommer hon att bli. Och att stå upp för en sådan feminism är ju precis vad vi borde göra i alla fall, så det är ju inte så att det är en 180-graders kursomläggning.
Kanske kommer hon alltid att ha ett hem på någon tidning, men vi kan ta allt annat. Bredvid Sveland verkar ju alla vettiga, så det kan ju inte vara så svårt.
Kanske hon kommer att lösa sitt ganska komplicerade förhållande till män. Då är det ju bara att gratulera.
Så, ja, Sveland är ett problem. Men hon är inte ett problem. Lösningen är helt enkelt att göra mer av det vi ändå borde göra.
Hej Tanja och övriga,
Ottar är en tidskrift med sexualpolitisk inriktning som ges ut av RFSU och som bevakar "sexualitet och samhälle". För oss som jobbar med tidningen innefattar det ett brett område av frågor som rör sexualitet, kön, jämställdhet, hbtq, mänskliga rättigheter etc. Feminism är självklart en del av det område som är intressant och viktigt att ta upp. Att frikoppla feministiska frågor från frågor om sexualitet vore en märklig uppdelning eftersom kön, sexualitet och jämställdhet är en del av stora globala strukturer som ofta hänger ihop, vilket gör det omöjligt och inte heller önskvärt att särskilja dem ifrån varandra.
Vi publicerar ofta texter i Ottar som går utanför ramen för en snävare definition av sexualitet, t ex skildrar vi reaktionära politiker i EU, relationer över klassgränser i Sverige eller Björnbögskultur i San Franscisco.
I detta nummer (Ottar 3/2012) tog vi oss an ett "knas"-tema och det rymmer både högt som lågt, i det tyckte vi att Maria Svelands arbete med en ny bok som handlar om hatet mot feminister - som ju ofta är just oerhört sexualiserat - kunde vara intressant att ha med. Hon fick stor frihet i textens utformning i och med att den är utformad som work-in-progress.
Vad gäller att Ottar "finansierar Maria Svelands bokprojekt" så får alla som medverkar i Ottar (undantaget inskickade insändare och renodlade debattinlägg) ett arvode, även om vi tyvärr alltför sällan kan erbjuda motsvarande SJF:s rekommendationer. Tanja, som själv är anlitad som Ottars (i dagsläget enda!) bloggare, får självklart också betalt av oss.
Vänliga hälsningar,
Carolina Hemlin
Ottars chefredaktör
Hej Carolina!
Tack så mycket för svaret.
Jag tycker exempel ni anger (reaktionära politiker [med allt vad det innebär av motstånd mot abort och preventivmedel] och björnbögskultur) är just typexempel på kombinationen av sexualitet och samhälle. Svelands text har, enligt mig, inga sådana kopplingar, och är dessutom väldigt otrevlig. Som redaktion kan man förstås inte fatta beslut om innehållet som precis alla läsare gillar. Ibland är det läsarna som upprörs över dumheter, ibland har redaktionen handlat fel, ibland båda. Jag hoppas att ni uppfattar alla kommentarer som artikeln väckte som att era läsare är engagerade i innehållet och känner att deras åsikt hörs. Jag uppskattar som sagt verkligen att det har varit en dialog både på Twitter och här!
Angående formuleringen om att Ottar finansierar Svelands bokskrivande var det naturligtvis bara parafras på hennes formulering om Billing. Precis som att han jobbar med att lära ut dans jobbar hon med att skriva text. Hoppas det framgick för er och övriga läsare.
Tanja, som själv är anlitad som Ottars (i dagsläget enda!) bloggare, får självklart också betalt av oss.
Galet med respekt till Tanja.
Att bita (om än så lätt) handen som håller i pengarna är starkt.
Bra Tanja!!!! :)))))
Precis det jag söker efter. Jag vill se feminister som säger ifrån när en nöt som maria skriva på ett sådant sätt. Det är väldigt ovanligt.
Och så undrar hon varför det finns ett sådant hat och så många antifeminister. Mycket klurigt det där....
Nu har jag ingen aning om vad Ottar ens är för något, men jag riktar även stark kritik till dom för att dom släpper in ett monster i spalterna. Så svårt är det inte att veta om hon hör hemma där, bara att fråga sig frågan om en man kunde skriva lika dant om kvinnor som kämpar för jämställdhet.
Den stora frågan är ju, hur kämpar man mot denna feminism som Maria uppenbarligen stödjer, men som Tanja inte stödjer. För det är ju garanterat inte bara på denna punkt ni tycker olika. Det funkar ju uppenbarligen inte att män som Pär, Billing kämpar för mansfrågor, titta bara så hon skriver om det. Inte ens något antifeministiskt över det. Tyvärr är det feminister i stil med Maria som har den reella makten inom feminismen så att säga.
Hej, allesammans.
Jag har i några dagar funderat hur jag ska formulera det här, men inte hittat något bra sätt. Men typ såhär. Det är trevligt att många håller med mig och tycker att Svelands text är helt åt skogen. Men jag hoppas verkligen att alla inser att det finns väldigt många som jag - personer som är feminister men som säger ifrån är andra feminister är dumma i huvudet. Det finns också väldigt många andra som säger ifrån när de ogillar någonting som händer på en tidning som de skriver för - och de har dessutom ofta en mer sårbar ställning då jag på intet sätt är beroende av arvodet från Ottar eller andra tidningar.
Jag har ganska dåliga erfarenheter av att ha lyfts fram som "bra feminist" mot "dåliga etablerade feminister". När det sen visade sig att höll med med de "dåliga" feministerna i en del frågor var jag inte längre lika kul att krama. Så jag hoppas att alla är införstådda med att jag även fortsättningsvis kommer tycka vad jag tycker, utan att välja läger.
Typ så. Tack.
Jajusste. Jag kommer också allt som oftast inte kalla mig feminist eller någonting annat, utan bara presentera mina åsikter. Men om jag ska välja en ism, så är det ju feminism jag sysslar med. Jag har hittills inte hittat någonting som ens i närheten av lika väl beskriver var jag står.
Jag tycker ändå att det är bra att du tar upp Svelands nedlåtande tonfall. För även om det inte är så feminister alltid uttrycker sig generellt så är det inte helt ovanligt heller. Den där Ottar texten skulle väl lätt kunnat vara skriven av Lady Dahmer, Liv Strömquist, Atladottir m fl. Du tar avstånd från otrevlighet och hånfullheten. Det är ett rätt viktigt statement i en tid när den nedlåtande attityden (ibland tyvärr hos feminister) ligger så nära till hands. Så ditt inlägg är nog viktigare än du tror. Det gör ju att man orkar fortsätta lyssna på vad feminister har att säga.
"...vissa feministiska skribenter förstör mitt rykte som feminist."
Just, det kan jag lova att de gör. Jag har bara hört dumheter, för att somliga har tillgång till stora medier. Vilket är trist för er andra feminister.
Robert B
Ett bispår (a sidetrack) Detta att lagga in engelska ord har jag observerat lately. Rätt så childish enligt my point of wiew. Tonårsgrejer av 40 åringar smells om jag nu får ge en hint.
Robert B
Skicka en kommentar