fredag, mars 13, 2009

Flickvänsmaterial

När Julia och Elin båda skriver om samma grej och bryr sig brukar det vara intressant. Nu har Lisa Magnusson skrivit en säkerligen välmenande men något missriktad krönika om snygg eller smart och att vi fula-på-högstadiet var flickvänmaterial redan då. Julia svarar och Lisa Magnusson svarar och Elin svarar. Saker som diskuteras är t ex värderingen i "flickvänsmaterial" (jag hör till dem som aldrig skulle tänka tanken att använda det ordet utan konnotationer till heterosexuellamonogamanormalakönsrollsmässiga), klass, hur länge man ska älta, om man över huvud taget ska älta och hur tjejers och killars högstadiehelveten ser ut och behandlas. Läs om det låter som er kopp te.

Förresten, var inte uppdelningen egentligen lite mer såhär: snygga blåsta sexuella farliga spännande sminkade tjejer (arbetarklass!!!), söta välordnade smarta identitetslösa duktiga tjejer (medelklass!!!) och icke-tjejer, fula och eventuellt nördiga och eventuellt smarta (oklarare klasstillhörighet vid snabb "Linda Rosing kontra vi-som-numera-är-viktiga-röster-i-samhällsdebatten"-analys).

Jag kan i alla fall redan nu hålla med om att det är något jobbigt att som Intelligent Modern Kvinna försöka prata om att man led av att inte vara snygg (eller, herregud, fortfarande lider av det). Det är ju så ytligt, inte ska man låta sig besväras av sånt strunt. men det är ju inte vi som inte var snygga som hittade på att just den ytligheten skulle vara så viktig.

5 kommentarer:

b8q sa...

Visserligen, men oj vad jag kärade ner mig i de smarta, lite tillbakadragna tjejerna i plugget, snarare än de utåtriktade med snyggast utseende. Och OJ vad man fick nobben, för de var ju - som sagt - smarta och insåg att
A) de förtjänade bättre pojkvänsmaterial än mig, eller
B) studier var viktigare och intressantare än pojkvänner.

Julia sa...

Jag tror nog ändå att den klassparallellen inte riktigt håller. Jag har hört samma indelning i skolor i medel- och överklassområden med tillhörande skolor.

Tanja Suhinina sa...

Klassindelningarna inom parentesen syftar till slentrianklassklassificierande i den här diskussionen mer än vad jag tycker. Sedan kan man ju alltid säga att någon uppfattas som vulgär för att hen beter sig arbetarklassmässigt, oavsett vilken klass hen egentligen tillhör.

Αλεξανδρος sa...

Jag märkte inte av någon särskild uppdelning som hade med samhällsklass eller socialgrupp eller liknande kategori att göra under min skoltid, Både jag och mina vänner Umgicks med folk från alla delar (nåja) av samhället utan att tänka på eller lägga märke till vilka förhållanden de kom ifrån, vad deras föräldrar arbetade som etc. Det var först relativt sent i mitt liv som jag blev medveten om hur otroligt viktigt -- och verkligt -- klasstillhörighet och klassanalys är för många människor. Jag antar att jag hamnar mitt i medelklassen, med föräldrar som varit tjänstemän snarare än arbetare och inte haft ont om pengar, men heller inga enorma mängder. Jag var bortskämd, men det hade nog mest att göra med att jag var ensambarn och relativt gullig/välartad.

Om jag är pojkvänsmaterial har jag däremot funderat en del på. Är fortfarande osäker på det. Jag har alltid fått höra att jag är snygg (eller söt eller något åt det hållet, aldrig något negativt), men det tycks inte ha så stor betydelse i sammanhanget.

Ursäkta om detta blev off topic, jag är trött, men ville gärna skriva något.

Elin sa...

Jag som gick på lantisskola känner igen klassindelningen helt och fullständigt.