måndag, juni 04, 2007

Mer om öppna förhållanden.

Jag är the master of att hitta gamla blogginlägg hos folk, råka ignorera att de är gamla, svara, och först SEN fatta att de är från 1800-talet. Eller 2006. Ett sådant är ett inlägg av Helena på Hoe-looking Man som handlar om öppna förhållanden.

Å andra sidan har ingenting ändrats sedan inlägget skrevs, så det selar noll roll.

För någon månad sedan såg jag Mycket Mer än Müsli på MTV. Jag behövde bakgrundsteve till strykning (min pojkvän diggar skjortor) och de utlovade en diskussion om öppna förhållanden. Relationsexperten Frida Boisen skulle berätta hur det fungerade. Jag väntade med spänning. Jag lär mig alltid mycket nytt av experter, och så blev det även denna gång.

Jag vet att jag borde skrivit om programmet när det var färskt eller inte alls, men diskussionen blev så absurd att jag fortfarande inte kan släppa känslan av att showen egentligen var något slags practical joke som spelades in enbart för att förvirra mig och bara sändes på min TV. Det bästa med programmet var egentligen när Shire i början av diskussionen frågade "vad är ett öppet förhållande" och Frida Boisen svarade "som om du inte visste!". Det var bäst, men inte anledningen till varför jag inte kan släppa eländet och gå vidare med mitt liv.

Istället för att förklara med ord, visualiserande experten öppna förhållande med hjälp av fingrar.

Jag demonstrerar.

"Har man vanligt förhållande är man liksom ihop två stycken"

"Men när man har öppet förhållande låter man andra vara med!"

Efter att Frida Boisens fingerfärdigheter hade sjunkit in i paneldeltagarnas huvuden kom frågan "men... varför har man det?". Jag väntade på svaret, och jag fick vänta ett tag, för att först skulle panelen berätta huruvida de själva kände folk som haft sånt eller inte och huruvida människorna i fråga var vänner till paneldeltagarna eller bara ytliga bekanta. Sedan undrade kollektivet ifall det inte blev problem med svartsjuka och typ att den man träffade utanför förhållandet kanske skulle vara bättre i sängen. Alla vet ju att man alltid sticker till den som är bäst i sängen för det är det enda som räknas i en romantisk relation.

Men sedan kom frågan upp igen (man vill ju veta varför någon skulle ha en sån där relation) och då förklarade relationsexperten Boisen det vi alla undrat över så länge.

Tänk er, om man har öppet förhållande kommer man aldrig ha slentriansex.

Det var ungefär där som programmet etsade sig fast i mitt minne för all framtid. Jag har svårt att förklara varför just detta dumma kontrafaktiska ologiska påstående bland andra dumma kontrafaktiska ologiska påståenden lyckades äta upp min hjärna, men om de människorna som spelade in specialavsnittet just for me och sände det i mit TV bara gjorde det för att se hur länge det skulle dröja innan jag gav upp coh skrev ett blogginlägg har de fått sitt resultat.

Nu har jag förhoppningsvis avreagerat mig och slipper tvångstanken "alltså... SA hon verkligen att man slipper slentriansex? Kan det inte vara så att jag hörde fel?".

Andra bloggar om: , , , ,

6 kommentarer:

helena bergman sa...

Men gud, SA hon så?! Nu har det fastnat i min hjärna istället. Aldrig mer slentriansex? Jag är helt förstummad.

nemi sa...

ja tänk. hela tiden pratas det så mycket bullshit. från alla håll. jag blir trött och smått apatisk.

Tanja Suhinina sa...

Hon SA det. Efter en sexomgång den kvällen frågade jag min pojkvän om han märkt nåt av den utlovade effekten. Han sa "ÖH VA".
Och liksom... varför skulle det vara DÅLIGT med rutinsex? Jag tycker om mitt autopilotsex, jag skulle dö av utmatting om jag skulle försöka tillfredställa mina drifter med BARA vilt-passionerat-första-gången-sex.

helena bergman sa...

Ja, precis, hur fan ska en orka? Jag är gammal! Jag har lärt mig vad jag tycker om att göra i sänghalmen, alltså tänker jag göra det. Upprepade gånger. Det spelar väl ingen roll om jag gör det med en eller femtiotre, det blir ju slentrian till slut i alla fall.

Maria sa...

absolut. i min värld innebär slentriansex=i always get some=LUVLI!

nemi sa...

mäh, nemi heter jag ju den förra.