tisdag, februari 19, 2013

Hit rate

Jag tänkte skriva kort om detta med snäll killar och svin och varför vissa får tjejer och andra inte. Bara för att förtydliga - jag ogillar verkligen uttrycket "få tjejer". Det låter som att det finns tjejutdelningskontor någonstans och vissa har förtur på att få varan som utdelas. Men jag kommer nog skriva "få tjejer" då och då för att det är liksom så folk uttrycker sig i sammanhanget.

En grej jag tror jättemycket på är att svin får fler tjejer för att svin är mäns motsvarighet till slutshaming. Beteenden "ha sex med många olika personer" eller "ha tillfälliga sexuella förbindelser som inte leder till kärleksrelationer" ger en stämpeln "svin" oavsett om man är trevlig eller inte. Det beror inte minst på att samhället är byggt så att ett samlag ses som ett löfte om fortsatt relation, och bryter man löftet så är man en dålig människa. Det underförstådda löftet var väldigt funktionellt på den tiden det var viktigt för kvinnors överlevnad att gifta sig, och man fick svårt att gifta sig om man haft tidigare sexuella relationer. I dagens Sverige har vi tyvärr inte helt skakat av oss bilden om sex som handelsvara och att man har "släppt till i onödan" om det inte blir någon relation.

Här vill jag fokusera på en annan anledning till att "svin" får ligga mer, och så svaret på "snälla killars" uppfattning att ingen vill ha dem. Den termen jag spontant tänker på är "hit rate", så jag kommer använda den. Poängen är lika enkel som genial - ens förfrågan om sex eller kärlek kommer inte att bli besvarad varje gång. Inte ens de populära personerna som har sex med många olika partners får ligga med alla de vill ligga med. Men det som "svinen" gör är att deras "bli intresserad, fråga, få ett nej, gå vidare"-cykel är väldigt kort. Typ såhär. 

(Ursäkta om serierna får era ögon att blöda. Jag har just skaffat ny ritplatta och provar nu ut hur den funkar.)

Nota bene - jag vet att det finns många "svin" som inte alls är duktiga på att ta ett nej, "svin" som är svin. Det finns även många "snälla killar" som har svårt för den saken. Och så finns det tjejer också, och de får inte ligga varje gång heller, och även bland dem finns det såna som får mycket och såna som får lite. Men just nu är det fokus på längden på intressets livscykel. Hos "snälla killar" är den ofta mycket längre. Jag har från min tid som nörd fruktansvärt många erfarenheter av att agera stödperson åt killar som betett sig som personen nedan.






Ponera nu att "svinets" intressecykel vid avvisande är en vecka lång, och "snälla killens" ett år. Ponera att båda har hit rate på 1:3, det vill säga att var tredje tjej de är intresserade av svarar ja. Blir "svinet" oömsesidigt intresserad går han vidare och letar nya chanser så gott som omedelbart. En "snäll kille" trampar istället vatten i ett helt år, och under den tiden hinner man utveckla såväl dåligt självförtroende och kass självbild, som negativ syn på kvinnor. För ett "svin" säger kvinnor oftast nej, men rätt ofta ja. För en "snäll kille" säger kvinnor aldrig ja.

Varför drar man ut på ett intresse så länge? Javisst kan det röra sig om att man på riktigt är romantiskt lagd, inte intresserad av tillfälliga förbindelser, och att man faktiskt har svårt att släppa tjejen. Men jag har också uppfattat en hel del annat i sådana där plågsamma (för alla parter) förälskelser, sådant som stödjer detta jag talar om, att vissa beteenden ses som sviniga.

Jag har uppfattat en del sexualfientlighet, killarna som bedyrar att de inte bara vill ha sex, och faktiskt vill de inte ha sex alls. Killar som ser på tjejer och tänker på sex objektifierar nämligen tjejer och är svin. Dessa personer har senare när de faktiskt skaffat sig partners verkat inte ha problem med att ha sex med flickvännerna. I detta ligger också uppfattningen att man ska vara kär länge innan man visar intresse, så det liksom inte uppfattas som någonting man tar lätt på.

Jag har också uppfattat att det ses som suspekt att sluta vara kär snabbt efter att man fått ett nej. Fina killar går inte vidare, de går runt som katten runt het gröt och hoppas på ändring. För att det är lojalt och troget, och fina killar är lojala och trogna. Inte heller är det riktigt okej att vara intresserad av flera samtidigt, så man bör liksom inte kolla efter nya intressanta tjejer tills man har sörjt färdigt. Gör man det har man dåligt samvete.

Jag har tycket, och fortfarande tycker så himla synd om killar som har en föreställning om vad en bra människa är, och försöker leva upp till dumma idéer som kanske funkar bra i romantiska filmer, men inte riktigt i verkligheten. Hur mycket måste de inte förakta både andra och sig själva! Och alla gånger de hämtar bekräftelse i att de minsann inte är "såna" - för att sen ändå inte leva upp till det kyska ridderliga idealet. Alla dessa trogna och lojala riddare som följde efter sina prinsessor även när prinsessor sa åt dem att låta bli, och förresten inte ville vara prinsessor alls. Alla dessa pojkar som blev bittra och kände att ingen vill ha dem för att de uppfostrats till att se vissa beteenden och önskningar som dåliga. Alla dessa killar som har fastnat i att följa efter en tjej och ta hennes "nej" som att ingen vill ha dem.

20 kommentarer:

Magikarp♂ sa...

Det ligger mycket i det.

Man har ju hört uttrycket "Nice guys finish last."
Då måste man ju fråga sig: Vad är en snäll kille, och vad är det han vill avklara?
För om en icke-snäll kille är någon som ligger runt, och det man ska avklara är att få ligga ... ja, då [insert fyndig slutkläm].

ABC sa...

Underligt att du förutsätter att det är killen som ska ta initiativ och fråga om sex. Varför denna könsrollskonservatism? Varför blir inte 'snälla killen' frågad om han villha sex av någon tjejen gång i veckan?

kollega sa...

Klokt skrivet, ligger mycket i hitratehypotesen. Och jag tycker det är skönt att du antar en könsrollskonservatism (apropå kommentar ABC) i det här fallet, för exemplet handlar såvitt jag förstår inte om hur det BORDE vara utan om hur fördelningen mer sannolikt ser ut. Dvs vem som frågar vem om att knulla.

motvalls sa...

Skulle vilja läsa dig resonera kring "the game" i relation till det här!

Tanja Suhinina sa...

Magicarp:
Det här uttrycket funkar annars bra på tankegången "eftersom sex definitivt är slut när mannen fått orgasm och allt annat är otänkbart låter en snäll man kvinnan komma före annars kommer hon ju inte alls"

ABC:
Jag tog inte med det för att jag tyckte det blev långt som det var och jag kan inte ta alla variabler i ett inlägg. Men vsg, för det här är intressant.

1. Tjejer tar initiativ mer sällan, generellt.

2. Om man går runt och är jättetrånande efter nån uppfattar andra att man inte vill bli raggad på.

3. Tjejer som är intresserade av en kille/v är så kallade "slampor". Som en sådan är det lagom kul att ragga på nån som går runt och föraktar folk som vill ha sex. Dessutom vill man kanske inte föreslå "sex och så får vi se" till nån som vill ha en prinsessa. Det finns två stora risker: antingen blir man mobbad, eller så ligger han med en och börjar tråna efter en istället.

4. Nästintill alla mina kontakter av sexuell och romantisk karaktär har skett på mitt initiativ. Jag har extremt svårt att föreställa mig hur jag skulle ragga på en snäll kille av riddarmodell, särskilt om han var i en utdragen förälskelse. Det skulle bli så mycket trassel att det finns inte.

Tanja Suhinina sa...

Kollega:
Tack! Du skrev medan jag svarade på de första två, men precis, killar förväntas ta det steget.

Motvalls:
Hur menar du?

motvalls sa...

Well, the game å mäns utifrån det förutsatta spel för att få ligga var det första jag tänkte på när jag läste inlägget bara. Å då funderade jag på att det vore intressant att läsa dina reflektioner kring det.

Fredrik sa...

Hypotes: hur attraktiv en kille/man är har större betydelse än om han är ett svin eller snäll.

Takaninjin sa...

Vilken ålder av människor handlar det här om?

Jocke sa...

Jag tror att det som gör att vi betraktar killar med lång intressecykel som fina och de med kort som svin beror på just det du skriver om, nämligen att sex är en handelsvara som kvinnor byter mot en relation och materiell trygghet.
Har killen en kort intressecykel finns ju risken att han drar så fort tjejen får huvudvärk, och sen sitter hon där med en hungrig unge och dåliga köttmarknadsutsikter. En kille med lång intressecykel däremot, kan man förvänta sig hänger kvar och försörjer fru & barn utan att någonsin tröttna. Helst ska han ju kämpa lite först, med blommor, telefonsamtal och andra intressebevis under en tid, för att verkligen flexa sin enkelspårighet inför honan.
Det där är ju ett kriterium som kanske var funktionellt under tidigare samhällsstrukturer, men vi är ju märkligt benägna att hänga kvar vid föreställningar och normer som hade ett syfte för länge sedan, även om de nu är totalt överspelade.

Det där är väl kanske också bakgrunden till föreställningen om att det är killar som ska ta initiativet, och därmed "få tjejer", medan tjejer ska sitta på sin röv och avvakta tills intressekriteriet är uppfyllt. Vilket ju, i vårt samhälle, är ganska icke-funktionellt. Egentligen vore det ju bättre om man gjorde tvärtom, eftersom tjejer väldigt sällan utgör ett hot mot killar, medan en enträgen kille alltid är lite läskig för en tjej.

Kan inte du, som skriver så klokt och intressant (oooh, mina härskarskills!), skriva nåt om det dumma i att killar tar initiativet? Att det vore bättre om vi körde påfågelsmetoden: att killarna höll sig passiva och gjorde sig fina, medan tjejerna valde ut den mest aptitliga, istället för tvärtom, som vi gör idag.

E sa...

Kan det inte finnas en skillnad i vad den snälle respektive svinet lägger i begreppet "få tjejer"?

För Svinet kanske det betyder "ligga-med-så-många-som-möjligt", medan den snälle snarare tänker sig "få-en-tjej-att-ha som-flickvän". Och varför skulle det senare vara fel?

Människans grundläggande behov av trygghet är väl tillräckligt med skäl för att rättfärdiga en önskan om en långvarig relation där sex inkluderas när båda är redo. Detta till skillnad från att ha många kortvariga relationer som snarare uppfyller ett begär än ett behov.

Jag tycker det är mycket märkligt att påstå att långvariga förhållanden som ram för sexuell kontakt är gammaldags och inaktuellt i vårt samhälle. Speciellt idag när vi har möjlighet att vara tillsammans/gifta oss med någon vi faktiskt tycker om och är attraherade av.

Jag vill dessutom tillägga att det finns många killar som varken kan klassas som svin eller snälla killar.

Jo sa...

Min uppfattning är att snällisen i snitt är ute efter något helt annat och betydligt sällsyntare än vad dummisen är. Någon som förutom att man tycker att personen är trevlig och någon man vill ha sex med, och att den personen känner nånting liknande tillbaka, även är någon man känner sig trygg och förtrolig med, någon man vill ha en långvarig kärleksrelation med, och någon som dessutom i sin tur känner något liknande tillbaka.

Söker man något sällsyntare står det också mer på spel om man skulle misslyckas i det enskilda fallet.

Är man dessutom djupt och innerligt förälskad, vilket snällisen är betydligt oftare än dummisen, blir det ännu knepigare. Söker man något som berör en djupare emotionellt står det mer på spel om man misslyckas i det enskilda fallet.

Och står det mer på spel blir det betydligt svårare att samla mod och (verbalt eller ickeverbalt) fråga.

Så när snällisen väl tar ett tydligt initiativ i ett osäkert läge så gör han något mångdubbelt modigare än vad dummisen gör när han stöter på någon. Om det skulle krävas lika mycket mod av en dummis för att stöta på någon så tror jag inte de skulle få det gjort särskilt ofta, oavsett attention span.

Skulle för övrigt vara spännande att veta om det finns några studier kring medfött temperament och hur man agerar och fungerar i dessa frågor. Jag är totalt sett rejält lugn och långsam av mig, och har varit det sedan jag var liten. Jag lär mig saker långsamt och grundligt. Och ungefär så vill jag ha mina relationer också. Blir jag redigt kär i någon så förblir jag det länge, rätt ofta i viss utsträckning permanent. Tack och lov kan jag känna den sortens känslor för flera människor samtidigt. Vid det här laget är jag uppe i 6-7 kvinnor som jag är mer eller mindre permanent kär i även om jag inte har en relation med dem. Vilket är en rikedom i sig.

david sa...

Vad är vanligast, 'snälla' killar som vill ha en romantisk livslång relation eller 'snälla' tjejer som vill ha det? Ska en gå efter könsrollerna så är det definitivt tjejerna.

Alltså borde de finnas gott om 'snälla' tjejer som de 'snälla' killarna kan tråna efter och som de kan 'få' sex av. De 'snälla' killarna borde alltså ha det lättare att 'få' sex än vad 'snälla' tjejer har, i varje fall om tjejerna verkligen är ute efter en romantisk och livslång relation som de säger. Om de inte är det, utan istället är ute efter sex med killar som är 'svin', så ljuger de ju både för sig själva och för sin omgivning. Då är de inte bara 'slampor' utan också kvinnliga 'svin' som manipulerar och ljuger för att 'få' sex.

Om 'snälla' killar nu är bittra kvinnohatare så kan man kanske tänka sig att det beror på att de 'snälla' tjejerna i realiteten visat sig vara både 'svin' och 'slampor'.

Tanja Suhinina sa...

Till er som söker kolplettera och utöka - det här är förstås bara en del av väldigt komplext nät av beteeden, mönster och annat jox.

En grej jag tänker, i min erfarenhet är det inte så att "svinen" är ute efter bara sex medan "snälla" är ute efter förhållande. Det är mer så att "svinen" är ute efter "vi får väl se". De tackar inte nej till långa relationer när det verkar vara en bra idé, men blir det bara en natt eller kortare historia är det också okej. Jag skulle inte säga att jag uppfattat det som att "snällisar" är innerligt förälskade mer ofta än "dummisar", men "dummisarna" kärar ner sig kanske under befintlig relation snarare än innan befintlig relation, så att säga.

Och det jag vill fokusera på här är främst detta - oavsett om man gillar många eller få så är chanserna stora att man får fler nej än ja. Men ju mer man försöker desto fler "ja" får man, även om man får mångdubbelt många nej. Om man satsar mycket av sig själv i varje försök så blir det få försök och det är rätt stor risk att man upplever att ingen någonsin vill ha en, även om man egentligen har samma hit rate som en person som får napp ofta, men jävlar vad den försöker.

Mer specifikt:

Jocke:
Jag kan säkert skriva nåt sånt, varandes duktig,intelligent och initiativtagande. I min upplevelse är det behändigt att själv ta steget istället för att hinta intresse, men det svider att bli nobbad, förstås.

E:
Det är inget fel i att vilja ha sex inom relationer, och det är inte heller gammaldags. Men det är egentligen rätt dumt att tycka att det är elakt att "bara" ha sex med nån, utan att erbjuda relation sen, om personen inte har lovat relation.

David:
Det finns ju också massor av romantiskt lagda tjejer som vill ha långa relationer som romantiska killar kan "få". Det är bara att det tar en jävla tid att matcha eftersom både tjejen och killen är intresserade av totalt få personer och lång tid per person. Och under tiden som cyklerna går kan personer bli förbittrade och tänka "alla killar är bara players" eller "inga tjejer vill ha mig" - och på det sättet missa sina chanser. Jag har sett rätt många exempel på män som hävdar att inga kvinnor vill ha dem, baserat på att Lollo och Karin de vart kära i jättelänge inte var kära tillbaka.

Lisa - MondoCane sa...

Nu är jag sådan att har jag umgåtts en längre tid med någon och inte haft en sexuell spänning så skall det ganska mycket till för att få mig att associera den personen med sex. Det är en vanesak, kan jag tro - jag tänker inte på sex när jag träffar människor jag ser som mina vänner. Alltså är det inte en fungerande teknik att gå runt i månader och noggrant dölja sexuellt intresse, inte för mig iallafall. Och jag tror att det är ganska många som tänker så. Jag tror att det är där hela friendzonegrejen har sin kärna, just i bryten där snälla killar är snälla för att de döljer sexuellt intresse och snälla flickor blir elaka om de inte går och är hemligt förälskade i snälla killar.

Precis som du säger, försöker man ligga med en tjej om året och får nej, då känns det nog bittrare än att försöka ligga med femtio tjejer om året och få tio ja. Man får väl vara ärlig från början, säga vad man vill och vad man tänker, så har man inte problemet.

Jo sa...

Kanske ska börja med att säga snällisar och dummisar är en kategorisering jag hakat på i sammanhanget, inte en som jag tror på. Merperten av de manliga vänner och bekanta jag har som har haft ovanligt lätt för att ragga/"få brudar" och som inte haft något emot one night stands har varit sådana som i snitt betett sig lika väl eller illa som alla andra gentemot sina tillfälliga eller mer långvariga partners.

Är helt med på hitrateprincipen, och att en del snällisar gör grova logiska felslut utifrån sina erfarenheter. Jag gjorde precis den sortens felslut själv i yngre dar.

Men jag vill lyfta fram andra aspekter (som jag överdriver och överförenklar för tydlighetens skull). Dels att det i snitt verkar finnas en skillnad mellan snällisar och dummisar som påminner om den mellan gourmeter och gourmander. Dummisar är framför ute efter en relation, inte fullt så noga med de exakta kvaliteterna bara det är en totalt sett bättre relation än att inte ha en relation. Snällisar är ute efter "precis den där" relationen, som ska uppfylla betydligt högre kvalitetskrav, annars får det vara. Snällisar har rätt svårt att förstå uttrycket "mister du en står det tusen åter" eller "tjejer är som bussar, missar du en kommer det snart en ny", för de funkar inte så. För dummisar är det som tunnelbanan, en ny chans var femte eller tionde minut. För snällisar är det som kollektivtrafiken i norrlands inland, en buss om dan ungefär. Om man har tur.

Snällisar är i snitt också personer med större rädsla för att bli avvisade, och har ofta med sig en låg självkänsla/dåligt självförtroende vad gäller nära relationer redan före puberteten. Skulle man kolla korrelationen mellan diagnoskriterier för social fobi* och snällisbeteende skulle man få rätt redig statistisk utdelning. Så även ur denna aspekt är ett nej mycket jobbigare för en snällis än för en dummis.

(* En av sveriges vanligaste folksjukdomar, ungefär var tionde svensk har så stora besvär med överdriven rädsla för att bli negativt bedömd eller avvisad att det motiverar en diagnos. Lika vanligt som depression.)

Semy sa...

Säkert jättesant alltihopa, men jag hakade upp mig på en grej: "Killar som ser på tjejer och tänker på sex objektifierar nämligen tjejer och är svin." Menar du att du tycker att det här är ett faktum, eller menar du att det är en fördom?

Hr. A sa...

"Jag har sett rätt många exempel på män som hävdar att inga kvinnor vill ha dem, baserat på att Lollo och Karin de vart kära i jättelänge inte var kära tillbaka."

Jag har också sett det många gånger. Men det är förmodligen även baserat på att ingen annan visade något intresse för dem under tiden de var intresserade av Lollo och Karin. Inte bara på just det obesvarade intresset.

Sen går det väl inte förneka att hitraten är ganska ojämnt fördelad över befolkningen heller. Om man går ut med samma kompisgäng för att ragga varje helg är det mest samma personer som får napp hela tiden.

Tomas Antila sa...

Nu är det väl det här svaret som jag förväntas säga, men hon blåhåriga tjejen verkar väldigt trevlig att vara kompis med:)

JemyM sa...

Hej Tanja

Vi har diskuterat ämnet idag och då dök ditt blogginlägg upp strax efter någon hade postat den här artikeln: http://www.psychologytoday.com/blog/evolution-the-self/201205/paradox-and-pragmatism-in-women-s-sexual-desire

Jag är man. Jag är en "nice guy". Jag är inte misogyn eller ute efter sex utan ett livslångt förhållande. Faktum är att jag överensstämmer mycket väl med den beskrivning som gavs om kvinnor i den artikel jag just länkade till;

"Long-term planners or investors that women are, at some level they realize that having sex could potentially be a life-altering experience. Getting pregnant, nursing, and for the better part of twenty years raising a child (not to say, children) involves a tremendous expenditure of time, energy, and resources. So having sex with the wrong person could end up being disastrous. Should her partner abandon her, she’d face all the challenges of single motherhood. If he’s vicious or cruel, she’d be defenseless against his onslaughts—unable to safeguard herself or her children. If, on the other hand, he’s weak, cowardly, or incompetent, not only wouldn’t he be able to protect her and her family from external threats, he might also fail in his attempts to supply the family with basic food and shelter."

Jag undrar om fler "nice guys" stämmer överens med detta system, för det kan förklara en del.