fredag, november 23, 2012

Hetrokvinna fick inte ut nåt av sensuella bilder på kvinnor - frigidförklarades

Okej, nu kommer ett privatirritationsinlägg. Inte "Tanja kämpar mot vården", inte "Tanja är psykolog", inte "Tanja analyserar omvärlden". Utan Tanjaaaaaargh.

Åfyfan vad jag är lack på att jag som heterokvinna ska vara intresserad av sensuella bilder på kvinnor.

Jag är heterokvinna. Om jag måste välja en andraplats så är jag bög på andra plats. Vad gillar heterokvinnor och bögar? Jusste, män. Vad bryr de sig inte om sexuellt? Jusste, kvinnor. Varför i hela friden förväntar omvärlden sig att jag vill se sensuella bilder på brudar?

Vad menar jag med att omvärlden förväntar sig saker?

Jomen till exempel hela grejen med att hela neoburlesk- och pinupp-prylkulturen är riktad till kvinnor. Vad fan ska jag med burlesk till, jag kan dansa 20-talsdans på riktigt och jag är noll intresserad av att se andra hääärliga kvinnor strippa medelclassy och vara sexiga och humoristiska samtidigt. Ja, jag har en bild av burlesk som övervägande strippning med nån sorts feministisk/vintagig/performativ/dekonstruerande ursäkt. Jag har förvisso aldrig sett modern burlesk live, men jag har sett inspelningar och folk som sett live har bekräftat min uppfattning.

Och pinupporna. Pinupporna! Vad fan är grejen med att kvinnor ska gå runt och på deras kläder, väskor och hud ska det vara motiv med käcka peppa utvik? Och att det dessutom ses som nån sorts subversiv grej? Liksom hela grejen med att ta tillbaka sexualiteten och sparka tillbaka och visa att pinupptjejen faktiskt är den med sexuella makten... men visa tuttarna själv, förfan, varför pinuppmotiv?! Åååh! Ibland ser det ut som om en gris var klädd i läder, om ni fattar vad jag menar. Jaja, jättesubversivt. I ett avsnitt av Ligga med P3 berättar en tjej om sin pinupptatuering och säger den fulländade sammanfattningen typ "kvinnosiluett är liksom klassisk design". Ja, känslan av att jag väntas vilja ha pinuppor som acceossoir är lite som att jag ska göra min egen kropp till en snygg lampa. Ja, jag fattar att det är snyggt, men mycket är snyggt. Typ manskroppar. Vadan denna masshysteri med pinuppor som tjejaccessoir?

Och så är man dessutom en torrfitta och konstig om man inte uppskattar det. Asså, seriöst, folk kommenterar så, det är därför jag är så irriterad. Ibland säger jag att sådana bilder i mitt offentliga rum är inget jag uppskattar, och att jag dessutom känner mig missunnad då jag vill ha bilder på män. Då får jag ibland höra att de som gnäller på det förstår ingenting om livet och saknar sexsinne för att åh sensuella kvinnorkroppar Paris burlesk åh åh. Obs inte män. Kvinnor säger det till mig. Tack, kärringpuckon.

Eller så möts jag av oförståelse. Det är ju så vackert och sensuellt med kvinnokroppar. Så eroootiskt. Ja visst whatever. Jag är så övermätt på vackra sensuella kvinnokroppar och att dessa används som dekor att det finns inte. Jag fattar att andra gillar det. Kul för dem, för de behöver ju inte gå ostimulerade, precis. Men jag fattar inte varför jag som heterokvinna förväntas vara intresserad. Och varför jag förklaras frigid och osensuell när jag säger att jag hellre velat se män.

För ja, samtidigt, så är folk helt oförstående inför att jag vill ha sensuella bilder på män. Man skulle kunna tänka sig att det inte borde vara en överraskning. Folk vet att jag knullar män. Då borde de kunna härleda att jag tycker att män är tilldragande. Men nej, folk faller istället i fniss när jag säger att jag som livsmission letar efter snygga kalsonger i klassiska underklädestyger som silke, sammet och spets. Ojöjöj vad det blir skoj. Nä, sensuella bilder på män, det är typ feministpropaganda och statements. Och om man är heterokvinna är det inget konstigt alls att man inte vill se sensuella bilder på män på offentlig plats, eller män i tjusiga underkläder. Man är inte minsta frigid och osensuell då. Inte det minsta sexualfientlig eller torrfittig.

Och jag fattar fattar fattar inte hur jag hamnat här? Det är ju rimligt att jag ger blanka kukfan i sensuella brudar och tuttar och så, och istället är intresserad av en kvinnokropp - min, och män. Hur kan man komma på att anklaga mig för att inte fatta sensualitet när jag inte går igång på kvinnor, precis som utlovat? Åh! Puckoidioti, det är vad det är. Säkert en sån där grej som låter tjejer va sexiga men inte slampor. Jaja, det är i alla fall bra att Hollister finns. Deras kassar ser ut som nedan och den senaste upplagan jag sett har en modell som biter sig i tummen och det är förstås helt osexigt och jag blir så osensuell att jag får livshotande lokal dehydrering i underlivet. Fuck puckeri trevlig helg.



22 kommentarer:

D sa...

Wörd!

Mer nakna snygga (OBS! detta betyder inte endast orakade, bistra och väderbitna) män som inrednings- och accessoardekoration!

D sa...

ps. Och de får gärna kladda lite klädsamt på varandra, medan de ger mig/kameran en "Kom och ta mig, du vet att vi vill ha dig"-blick som så många av de halvnakna, kramande flickorna man ser omkring sig.

T-anna sa...

ELLER HUR? Och som jag sa på twitter, jag är endå bi. Men jag är också trött på detta eviga kvinnokroppstjat. Nej, jag tycker inte det är snyggt med pinupburleskbrudar, jag tycker helt enkelt inte det är en attraktiv förpackning, och den allmänna hysterin runt den i geekkretsar känns tillkämpad och plastig.
(iofs är inte påsarna min grej heller, mina idealmansbilder är på skäggiga män med t-shirt och rufsigt hår, som skrattar eller ler mot kameran. Eh. Tjejerna har halvrakade huvuden eller något sådant, och de ler inte, men de har också t-shirt. Jaha. Nu visste jag det.

(håller också med om Ds sista kommentar, mer homoerotikiska mansbilder!)

Jo sa...

Allt är radikalfeministernas fel. Kvinna bra, man dålig. Kvinna vacker, man ful. Kvinna sexig, man osexig. Kvinnokropp symbol för godhet, manskropp symbol för ondska. Om du inte tycker att kvinnor är erotiskt/sensuellt tilltalande är du en könsförrädare ;)

Eller: mot modenycker kämpar även halvgenier förgäves. Om fem eller femtio år är det manskroppen som är klassisk design.

Jo sa...

Alternativ förklaring #3:

Allt är patriarkatets fel. Objektifieringen av kvinnokroppen når nya höjder. Vanliga kvinnor med vanliga utseenden ska förnedras ytterligare genom att till och med på sin egen kropp bära bilder av de utseendeideal de aldrig kan nå upp till. Som Kalle Marx (eller var det Engels?) sa, den härskande klassens värderingar blir efterhand de underordnades värderingar. Och eftersom kvinnan är underordnad mannen ...

Tanja Suhinina sa...



Jo:
...
JAG SKA INVESTERA I MANSKROPPAR NU NÄR DE ÄR BILLIGA!

Anonym sa...

Ja, ja, tusen gånger ja! Och folk undrar varför jag är så noga med att inte missa simningen under OS...

Dissa dock inte Paris sådär utan vidare. Hade inte min dator kraschat för ett år sen hade jag lagt upp en bild på den mest homoerotiska förpackningen jag någonsin sett, fotad i Galeries Lafayette. Var ett par märkeskalsonger, vill jag minnas, och bilden var av det slaget att man inte riktigt vet om det är två, tre eller fyra avklädda män som ligger ihopslingrade..... ^_^

\CC

Arga Anna sa...

Men "alla" vet ju att "alla" kvinnor i själva verket är bisexuella. Den bilden stärks ju av media ständigt och i en trekant så ska det givetvis vara två kvinnor och en man för det är naturligtvis så kvinnorna själva vill ha det.

Eller kanske inte?

Tanja Suhinina sa...

Det jag gillar med Hollisterkassarna är att jag tycker att de representerar nåt så ovanligt som sexiga bilder på män som riktar sig till kvinnor. Och en av kassarna saknar ju till och med huvud/ansikte på mannen, man ser bara överkroppen och att han drar i byxlinningen. I en av situationerna som inlägget grundas i var mitt irritationsobjekt jättestora foton som prydde lokalen, de var verkligen dekor och föreställde sensuella kvinnokroppar i en mjukt fotad hög, fast man såg inte huvuden. Det var verkligen kvinnokroppen som dekor och klassisk design, och väldigt objektifierande. Verkligen "det här är inte foton på folk, det är foton på klassisk design". Så jag tycker det är intressant med den huvudlösa kassen, då den är nåt så ovanligt som en lika objektifierad man, och som dessutom (vad jag vet om märket) inte är riktad till bögpublik. För jag är ju sjukt tacksam för all homoerotik som finns och så, men jag känner mig fortfarande något osynliggjord som hetrokvinna.

Måste bara dela med mig. Jag skulle hitta deras svenska hemsida för att se om det fanns fler bilder. Googlade fram http://www.hollister.com/sweden/ . Det visade sig vara helt andra påsar.

Här är förresten ett logginlägg jag fick länkat när jag twittrade om det här. Bra! http://www.ling0n.se/kvinnokroppen-ar-helt-enkelt-vackrare/

Minna sa...

Håller med så mycket. Och det här med att kategorin "female friendly" på porrsidor ofta, eller i alla fall senast jag kollade, innehåller massa lesbiska videos. Vad i helvete!?

sven sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Dvärghundspossen sa...

Håller med T-Anna! Jag är ju också bi, men är inte heller förtjust i just femtiotals-pinup-burlesk-grejen rent estetiskt, plus att det hade varit kul med lite mer manskroppar här och var som OMVÄXLING. Det vore också kul om det inte automatiskt kallades "homoerotiskt" så fort man erotiserar män (liksom vadå anta att BARA MÄN vill ha nåt snyggt att kolla på?).

Det resoneras så himla konstigt också kring femtiotals-pinup-burlesk-idealet. Om det helt enkelt var så att många människor tyckte detta var estetiskt snyggt, och om det helt enkelt var så att många hetero/bi-män och homo/bi-kvinnor råkade gå igång på just detta, fine. Alla har sin smak och det är inget konstigt ifall majoritetens smak skiljer sej från min. Men jag har på högsta allvar hört flera kvinnor prata om att denna estetik skulle vara mer feministisk i sej själv än mer sentida pinup-estetik från typ Slitz. Att en bild på Marilyn Monroe som posar sexigt i sej själv skulle vara mer kvinnovänlig än en bild på Pamela Anderson eller Megan Fox som posar sexigt. Och man bara öh? Hur tänker ni då? Det är liksom halvnakna eller nakna kvinnor som sexar sej båda delarna, var är skillnaden?

Emmisen sa...

jag ser det allt mer som ett objektifieringsproblem. TACK för att du tar upp det här, jag blir så glad av att läsa att jag inte är ensam om att se problematik i pinuppismen. "det är inte porr", undra om de säger det om femtio år när vi blivit vana att se fistfuckingbilder i det offentliga rummet också? och ja, slitzbrudar är horor medans 50talspinupporna är madonnor, så går logiken för många jag pratat med. NNNGGGHGHYGHGH.

MarySaintMary sa...

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA håller med HUNDRA! Och den där jävla burlesken som alla ska älska och som ska vara så jävla alternativ och speciell fast det bara är samma vanliga jävla kvinnokroppsuppvisande. Ge mig MÄN FÖR FAN! Det här inlägget är bäst. Bäst säger jag!

Tanja Suhinina sa...

Åh, skönt att vi är många!

Jag har så svårt för argumentet att pinuppdekor tar tillbaka kvinnokroppen och så. För ja, visst, man kan se det så, men det är banne mig det fegaste sättet att återerövra kvinnokroppen. Kvinnorna som har pinuppaccessoirer av den anledningen, de har ju egna kvinnokroppar att återta? Och argument typ "hon är sexig och vet om det, därför är hon inte i maktunderläge"... Återigen, manhar ju egen kropp. Eller så kan man väl åtminstone tatuera in Joanna Angel, typ.

Alltså, ja, jag fattar att man 1) bortförklarar sina pinuppor med feminism eller 2) fegar ur. Men... men jag blir så provoceeeeeerad.

mondokanel sa...

Fast det är väl inte meningen att man idag skall bli upphetsad av burlesktjejerna eller pinupporna. Det är ju meningen att man dels skall visa att man är härligt fritänkande och gillar porriga symboler som samhället godkänt, dels att visa att man "bjuder på sig själv" och kan tycka att andra tjejer är roliga och ofarliga fast de är snyggare än en själv. Så uppfattar jag det iallafall.

Fredrik sa...

Jag har frågat en del tjejer/kvinnor som jag har haft sex med vilka preferenser de har när det gäller porr, sexfantasier osv. Uteslutande har det handlat om penisar, män som onanerar, män som har sex med män, män som hånglar med män, gruppsex med flera män. Ingen har uttryckt någon preferens för kvinnor.

Jag vet inte vem Omvärlden är i ditt inlägg, men i min verklighet tas det för givet att (hetero)kvinnor tänder på män.

sven sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Niklas sa...

Jag började skriva en C-uppsats i genusvetenskap om just burlesk, men orkade inte i hamn av flera orsaker, framför allt tidsbrist. Jag började skriva den för att jag verkligen inte hajade hela den här femme-positionen, inte såg det subversiva- eller queerperspektivet och så vidare. För många utövare är burlesken ett sätt att befria sig från kroppsnojor - och väl bekomme, liksom. Men frågan är varför burlesken har kommit tillbaka, eller snarare återuppstått i dag. Och just det är intressant, men det är också det enda intressanta med den.

Dogma sa...

Alltså...va? Du förväntas alltså bli attraherad av lättklädda kvinnor och om du inte blir det som den heterokvinna du är så är det fel på dig? What?

Jag skall vara ärlig och säga att jag har fått en uppfattning av att kvinnor har en tendens att faktiskt kunna uppskatta kvinnokroppen i allmänhet MEN gör man inte det är det ju verkligen inget konstigt.

Vi vänder på det. Undrar vad en man hade sagt om han förväntades bli stimulerad av en bild på en halvnaken man. Han hade troligen ballat ur i rädsla av att bli kallad homosexuell. Så det är ju onekligen konstigt att kvinnor förväntas tycka om det som män inte för fem öre själva hade gillat.

Det är den här eviga snackisen att lesbiskt är OK men manligt bögbeteende är det inte. Onekligen dubbelmoral på hög nivå.

Tack för intressant krönika!

genus SCHMENUS sa...

Jisses vad jag älskar det här inlägget och kunde inte hålla med mer. Jag är så trött på kvinnokroppen på detta sätt att det är löjligt.

Susitar sa...

Jag är bi, men även jag tycker att det kan väl ges lite fler sexiga män som poserar på bioaffischer, modereklam eller vad det nu är. Variation förnöjer. Nakna män framställs ofta som ett skämt (gärna bleka och med strumporna på) - medan nakna kvinnor poserar vackert och framställs som erotiska.
Sen har jag också svårt för burleksvågen... alltså, jag tycker om korsetter, jazz, nakna kvinnor. Men det här med att det ska framställas som nyskapande, modigt och politiskt, när det egentligen handlar om stripp? Meh.

Kanske handlar det om att omvandla "mansrollen". (macho-)Män tror ju ofta att man måste vara bög för att anspela på sin skönhet, att män måste vara aktiva förförare och bara "bögar" kan ligga och vänta på att bli förförd.