tisdag, augusti 03, 2010

Sexokön pt 2 - Call and response


Vad roligt med sådan respons på förra inlägget på temat! Nu kommer en snabb fortsättning - jag måste packa innan jag sticker till Ryssland och är kvar ett par veckor.

Jag tycker att det är roligt att läsa texter om hur en bra älskare och en bra älskarinna är. Både i form av rena tips, eller tvärtom, i form av hur man absolut inte ska göra, eller i form av "killar berättar sina bästa sexminnen till Cosmopolitan!".

Som jag skrivit förut, bland annat här, är prestationskraven olika för könen. Killen ska vara tekniskt kunnig, killen ska fokusera på tjejens njutning, men att han dessutom ser till att han njuter är underförstått. Bra manliga ligg tar initiativ, smeker hjältinnan till tusen orgasmer, kan hålla på länge och har stort paket, for her pleasure. Det är rimligt att använda ordet "aktiv" om en sådan älskare, och det görs ofta.

Vad gör en tjej bra i sängen? Ofta säger man att killens roll är aktiv, och tjejens blir då naturligt passiv, men observerar man beteendet som kännetecknar en bra älskarinna är "passiv" inte ordet man letar efter. En bra älskarinna skriker så grannarna ringer polisen, går upp i brygga, får de där tusen orgasmerna som hjälten smeker henne till och ber om mer. Hon är som lera i hans händer. Hon är bekräftande och responsiv.

Jag tror att motsatsordet till "aktiv" man borde använda sig av är inte "passiv" utan snarare "reaktiv". Jag vet inte om ordet är helt rätt lingvistiskt, men jag tror att ordparet sätter fingret på hur man standardpratar om de olika könens roller i en sexakt betydligt bättre än "aktiv" och "passiv". Jag tror också att det tydliggör att det också är en handling att göra allt det där som en bra älskarinna ägnar sig åt. Så det inte låter som att ju bättre man är som kvinnligt ligg, desto mer på rygg och platt ligger man.

PS. Passar på, innan nån har kommenterat, att förtydliga. Så att folk inte missförstår just när jag inte kan förklara mig. Jag tycker inte de två rollerna är naturliga/önskvärda/könsbundna/individbundna/nödvändiga för att ligga. Det jag pratar om är att om man nu ska prata om de två rollerna och hänga fast i dikotomin, skulle det vara rimligare att använda annat par till "aktiv" än "passiv".

Intressant pt 2. Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

8 kommentarer:

m sa...

Mycket mycket bra förslag! Ner i verktygslådan me't genast, för jag tror det där kan öppna för samtal om saken med de som inte vanligtvis tänker i de banorna. De som kanske värjt sig just för att "passiv" inte riktigt känns som att det stämmer.

Mattias S sa...

När jag läste din korta beskrivning på fejjan så beredde jag mig genast på att säga emot dig angående ett par saker för engångsskull.
Angående det där med aktiv och passiv. Men sen läser jag det i sin helhet och kan inte annat än att instämma. :)

Tanja Suhinina sa...

m: Tack!

Mattias S:
Ägd! =D
Vad tänkte du invända?

Tomas Antila sa...

jag tycker det låter lite som inom dramaturgi där man skiljer på karaktärer som agerar eller reagerar. Jag kommer börja använda reaktiv, för jag har stört mig på att språket bidrar till att skapa kontrasten aktiv/passiv.

Dvärghundspossen sa...

Jag har tänkt en del på att det inte kan vara så lätt att vara kille i sängen alla gånger, eftersom det liksom är hans "fel" om tjejen inte njuter utan bara ligger och har tråkigt. Om vi nu pratar om ömsesidigt sex, inte att killen typ kör över nån tjej som är packad eller rädd el dyl, så fattar jag inte varför man ska se det så.

Håkan / Wakuran sa...

Blir extra märkligt vad det gäller oralsex, då ju den "passiva" parten ofta känns som den i prakiken mest aktiva...

Anonym sa...

Var får du allt ifrån? Jag tror inte alls att gemene man (eller lesbiska kvinna) vill ha en ylande degklump.

Hans-Georg Lundahl sa...

"reaktiv" är rätt lingvistiskt
såvida du intet föredrar "réactive"

(typiskt att hamna här efter att ha tittat på Barbarella på youtube, gissa hvilken scen)