söndag, september 13, 2009

Rå jargong

Ett tema som jag fastnade för i sammanhanget som rör föregående inlägget (attraktionsdiskussionen, alltså) är "rå jargong". Dels för att det är närliggande till Bad Boys vs Nice Guys-diskussionen som aldrig slutar vara min lilla guilty pleasure, dels för att jag tycker det är fascinerande hur det verkar finnas många människor som likställer "prata sex" med "rå jargong". Jag tycker att "rå jargong" är bland det mest larviga och avtändande jag vet i samtalsväg. Vettigt sexsnack är både intressant och faktiskt sexuellt attraktivt. Vi tar mer om det sen.

För mig är det uppenbart att det finns skillnad på sexprat som är "rå jargong" och öppet sexprat som inte är det. Samtidigt kan jag inte riktigt sätta fingret på vad skillnaden skulle vara, och då ringer min moralism-varningsklocka och påminner mig om att bara för att jag tycker det finns en gräns betyder det inte att gränsen är universell och allmängiltig. Det är som pornografi och erotik, jag kan göra skillnad på dem två, men jag skulle inte förvänta mig att någon annan drar gränsen på samma ställe, och jag skulle aldrig hävda att det finns principiell skillnad mellan dem i en debatt.

Men jag försöker åtminstone sätta fingret på skillnaden för mig själv.

FAIL: "schyssta pattar!"
WIN: "hon har riktigt snygga bröst, faktiskt"
Det här är bara ett exempel, men det hänger mycket på ordvalet för mig och det är inte helcoolt med objektivitet och så. Alltså, vilka ord man uppfattar som nedvärderande och okej är ändå rätt personligt. Jag kör själv på kuk-fitta-knulla och jag vet att en del tycker att det är lite väl hårt. Samtidigt skulle jag själv ha svårt för nån som refererade till mitt könsorgan som "mus". Så det här är verkligen... ja, inte särskilt objektivt nånstans.

FAIL: Att man pratar om att man knullar någon.
WIN: Att man pratar om att man knullar med någon.
Man kan inte riktigt dra meningar ur sammanhang, men om helhetsintrycket är att sexskildringen handlar om två av varandra oberoende kroppar får det inte Tanja godkänner-stämpeln.

FAIL: Den som pratar är uppenbart obekväm med ämnet, tycker att sex är nåt att per automatik skratta åt, behandlar sex som en aktivitet helt separerat från övriga livet och uppenbart upplever orden som används som laddade.
WIN: Den som pratar är bekväm med ämnet, skrattar inte åt sex om det inte är roligt, behandlar sex som en naturlig del av livet och ha inga problem med att använda de ord som krävs.
Å, det här var ju en exakt lista på saker, ja. Det där med att oprovocerat skratta åt sex är någonting jag har stora problem med, men det behöver ju naturligtvis inte röra sig om "rå jargong" - det kan vara "fniss slida fniss" istället för "höhö FITTA höhö". Båda är lika enerverande.

FAIL: Nåt halvolkart med att syftet är ett dumt syfte som att göra sig lustig på nån annans bekostnad, höja sin status på ett puckat sätt eller fördöma andras preferenser.
WIN: Nåt halvoklart med att syftet är ett vettigt syfte, som att det är intressant att prata om en ändå rätt stor del av livet, erfarenhetsutbyte, anekdoter som är intressanta inte bara för att de handlar om ligga utan för att de faktiskt är intressanta, tips.
Jag säger ju att det är halvoklart. Men känns ändå rätt centralt. "Rå jargong" är inte särskilt konstruktivt, även om det förstås fyller viktiga funktioner.

FAIL: Signalerar att den som pratar är kass i sängen.
WIN: Signalerar att den som pratar inte är kass i sängen.
Duuuuh. Men på något sätt tänker jag "rå jargong" vara begränsad till ganska få aktiviteter som beskrivs ganska onyanserat. Tanja approves-sexsnack tyder på att den som talar har åtminstone grundläggande förståelse för sexualitetens nyansbredd och omfång.

Och så någonstans det där med objektifiering som jag verkligen inte kan sätta fingret på.

Ser man på WIN-listan är det noll konstigt att jag tycker att förmåga att prata sex är en attraktiv egenskap. Man signalerar att man är bekväm med sexualitet. Man signalerar att man kan kommunicera kring det. Man signalerar att man vet vad man gör när man får till det. FAIL-listan är nog lika uppenbart avtändande. Det känns fortfarande uppenbart att det är skillnad. Men jag kan fortfarande inte riktigt precisera.

Några åsikter?

Intressant. Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

9 kommentarer:

Kristina sa...

Tror att du är på rätt spår... men var gränsen går är som du säger individuell. Fast i grunden är det du säger riktigt tycker jag: nyfikenhet och vilja att få ut något av samtalet är en stabil grund för att det skall vara ok.

Anonym sa...

Med bara en gnutta generalisering skulle jag säga att din gräns går mellan stad och landsbygd, mellan medelklass och arbetarklass, mellan högskolepoäng och poäng i Guitar Hero, mellan Shiraz och brännvin.

Rör mig själv just nu i båda dessa miljöer och förfäras av dem båda...fast på lite olika sätt.

/B

Tanja Suhinina sa...

Hah, jo, verkligen. Klass är undrskattad faktor i attraktionssamtal.

Mattias S sa...

Min enda åsikt är väll typ att jag förstår vad du menar och håller med, och blir lite sugen på att typ ligga med dig...
Men det är verkligen intressant hur man pratar om sex. Vissa kan verkligen inte ta det på allvar öht, även om dom pratar om det väldigt mycket. Om man bemöter deras tramsiga sexkommentarer med en seriös frågeställning blir det helt knas. Det är verkligen fascinerande.
Jag tycker det är oerhört jobbigt för jag vet inte hur jag ska förhålla mig riktigt för att inte göra andra obekväma och det gör i sin tur mig lite obekväm i många sällskap. Vilket iofs hade löst sig om jag hade varit lite mer självsäker och slutat bry mig om hur andra reagerar så jävla mycket. Vilket i sig är lite dumt också...

Tanja Suhinina sa...

Hon som besöker porrfilmsinspelningen på Fråga Olle - typiskt fall av jobbgt "sex hihi fniss hihi". Här http://kanal5.se/web/guest/webbtv/-/k5videoplayer/playlist-name/Fraga%20Olle%20dok%20301/none/
Och hon ska föreställa medarbetare på sexprogram...

Jag är ju jättebekväm med att prata sex, men kan känna mig lite off med folk som jag inte har koll på, för jag vill ju inte genera nån. Det är fett larvigt.

Anonym sa...

Klass är underskattad faktor i nästan alla samtal. Edit: alla.
/B

oscar sa...

Måste det handla om just sex då? Att det som är ok eg inte har med sex eller sexualitet eller läggning eller något liknande att göra? Typ som att det som är fail är det som är oinresserat, oengagerat, kommunikationsbristande? Känns ju som att jag varken skulle umgås eller ligga med nån sån. Det är fö så jag resonerar själv - ligga eller bara hänga, tex, jag använder samma kriteriemall för båda umgängesvarianterna (nä jag har ingen punktlista med mig på fester, men du fattar).

Förmågan att kommunicera sin sexualitet är något som inte går att placera som någon klassfråga.

Tanja Suhinina sa...

Mnja, hur man kommunicerar har väl med klass att göra, likaså gränsen mellan rumsrent sexigt och vulgärt.

Jack sa...

Jag håller med om i stort sett alla dina win/fail punkter, och tycker du på ett tydligt sätt illustrerar hur du skiljer på bra och dåligt sexsnack (och du får återigen ett tillfälle att demonstrera din eminenta gestaltande begåvning)

Personligen har jag svårt för sexnack när det bara landar i maktdemonstrationer och recensioner av kroppsdelar, långa önskelistor på fysiska egensker samt att onödigt demonstrativt redogöra för dessa listor inför andra. Ibland behöver inte absolut alla i omgivningen veta vad som är "skithett" och vad som går "fetbort". En lite självklar reflektion kanske men somliga har verkligen ett enormt behov av att informera andra vad som ligger på deras topplista för tillfället. Jobbigt.

Jag funderar lite kring ledigt sexprat som en separat attraktiv egenskap. Jag förstår hur du menar men försöker föreställa mig hur det fungerar i praktiken.
Är inte det snygga sexsnackandes attraktionsstärkande effekt beroende av objektets övriga snygghet? Kan en mindre vacker person plussa på sin attraktion genom att prata snyggt och ledigt om sex eller är de inte snarare så att en redan i övrigt attraktiv människa genom sina sextalkskills egentligen bara försäkrar omgivningen om att det inte finns något att oroa sig för, att man (utöver uppenbar sexighet) en vettig och sund person som fungerar bra i sängen också.