Det finns en typ av situation som jag tycker är illustrativt tragikomisk. Det är när det envist hävdas att en norm eller regel inte finns, och att alla är så toleranta att följderna av att bryta mot regeln inte alls är särskilt farliga, det blir faktiskt knappt några följder alls. Så det är, underförstått, lika bra att låta bli att bryta för man får ändå inga rebellpoäng.Men när regeln bryts mot blir reaktionerna många och starka. Vilket de som inte ägnat sig åt regelbrytningen fortfarande har svårt att tro på ("du överreagerar säkert") för inte kan väl det i vårt moderna och upplysta samhälle...
Om ni inte listat ut det redan handlar det om beslutet att låta folk bada topless oavsett kön på badhus i Malmö. Bra beslut. Och det väcker naturligtvis inte alls några reaktioner i vårt moderna samhälle, nä, vem sjutton bryr sig om ifall folk flashar tuttar?
Sleepless skriver bra och länkar till både Sanna "jag tror inte jag är moraltant" Rayman på SvD:s ledarblogg och Fotbolls-"jag behöver inte flasha bröst och jag låter bli för mina barns skull"-frun.
Tuttar = intressant, det bara är så. Läs även andra bloggares åsikter om bara bröst, bröst, badhus, topless
6 kommentarer:
Jag ville så gärna skriva något klipskt men det blir bara "a håller me".
Sanna Rayman är verkligen inte en av mina favoriter, för att uttrycka mig brittiskt. Hon verkar helt väck. Hur kan hon inte göra den enkla analysen att problemet ligger i att det ska vara förutbestämt att (kvinno)bröst är sexuella? Vilket det såklart blir om det är påbjudet att vi ska täcka över alla bröst som finns. Jag tycker att kvinnonackar och mansnyckelben är det sexigaste som finns, trots att jag ser dem överallt, varje dag. Det känns ju mer logiskt att det är situation och inte bara visuell sikt som sexualiserar en kroppsdel. Bikiniöverdel är bara västvärldens hijab. Rayman är korkad.
In olden days a glimpse of stocking was looked on as something shocking but now, God knows, anything goes.
Eller med andra ord: den konservativa falangen antyder att bikiniöverdelen skulle vara någon "naturlig" eller "universell" gräns för anständighet.
Och det stämmer att alla kulturer i världshistorien har satt upp gränser mellan vad som är smakfullt, och vad som är äckligt.
Men att sätta gränslinjen vid brösten är ungefär lika godtyckligt som att sätta den vid skuldrorna (feodala Japan), hårfästet (Iran idag) eller någon annanstans.
Att det är just kvinnornas gränser som samhället har finjusterat fram och tillbaka gör inte heller saken bättre.
I den minoiska kulturen på Kreta var det bara bröst som gällde i normal damklädsel. Bara som ett exempel till.
FYI: Egentligen tog de inte ett beslut för att tillåta att kvinnor badade topless utan valde att INTE ta ett beslut som förbjöd detsamma eftersom det inte var något problem.
Skicka en kommentar