fredag, juni 05, 2009

Surprise!!!

Det här är en grej som jag länge velat vädra med andra som tycker det är skoj att sitta och teoretisera runt sex och relationer. Så svara gärna. Jag blir glad.

Det är den här grejen med att sex ska vara spännande. Och lite tabu. Ni vet, "åååh vad alla pratar sex öppet nuförtiden och KK och allt möjligt, det ska vara lite förbjudet, annars kommer det sluta vara spännande!".

Först och främst, att totalt helsvälja kopplingen spännande-förbjudet. Men det är inte det jag vill prata om.

Jag vill prata om det där med vem som hittat på att sex ska vara spännande för att vara bra. På dem som talar om att sex ska vara spännande låter det som att hela poängen med sex försvinner om det inte är spännande längre. Det är liksom helt utanför hur jag fattat det där med att knulla. Jag tycker typ mest att det är skönt. Liksom, ni vet, nån man tänder på och woohoo svett och nervimpulser och så får man kanske orgasm. Vill jag ha spännande läser jag en deckare. Eller, okej, jag läser inte deckare. Det var en språkbild.

Men hur som helst, vad är det för massfetisch? Varifrån kommer inställningen att det ska vara spännande, annars får det vara? (Och att det slutar vara spännande är en naturlig följd av att man kan prata om det eller ha det med en kompis)

Sen att det där med att "förbjudet" och "sexigt" är nästan synonymt är ju också intressant. Det känns mer som klassisk betingning än nåt annat. Här är en gammal text från 2006.

2006

Det började med en tråd på ungdom.se som från början handlade om Det Holländska Pedofilpartiet, men det är irrelevant. Det relevanta är en kort dialog som jag citerar här.
Mario: Man skulle kunna av-mystifiera sex så färre behöver skämmas över det.
Venfort: Men vill vi av-mystifiera sex? Vill vi göra det så naturligt att det inte är spännande? Jag tycker personligen att det är en väldigt dålig idé. :/

Läsaren som har hängt med i debatten kring Ungdomar och Sexualitet eller läst feministbloggar eller har hängt med i någon sort mainstream sexualdiskussion vet att en av påståenden som de flesta verkar vara överens om är att det är dåligt att bli hjärntvättad av porr. Det är fel att ungdomar som får sin sexualundervisning av porren inte kan tänka sig ett liv utan analknull. Det är fel att män som ser på porr som eroticerar våld, eftersom våldet blir en fetisch, nödvändig för att sexet ska kännas tillfredställande. Om man alltid ser ett objekt eller ett beteende i samband med sex, blir objektet eller beteendet till slut sexigt i sig.

Läsaren som har hängt med i vår kultur i lite längre än tio minuter vet också att sex är på sätt och vis tabubelagt. Det må vara så att förbuden har luckrats upp, men det pratas fortfarande om nakenchock om någon har kort kjol på TV, det pratas fortfarande om "barnförbjudet" (underförstått: oskyldiga barn ska skyddas från hemskheterna i den stora vida världen), utvik i grabbtidningar beskrivs som "syndiga", prata sex med kompisar är fnissigt, prata sex med föräldrarna är pisamt... Det pratas om sex hela tiden, men ändå har sexueliteten behållit laddningen som någonting förbjudet.

Och det är det jag vill prata om. När någon tänder på högklackade skor eftersom porraktriser har sådana känns det som att Pavlov studsar av glädje i sin grav. Men jag har aldrig i mainstreama media sett någon ifrågasätta hur "förbjudet" upplevs som synonymt med "sexigt". När någon skriver att analsex känns lite extra skönt för att det är lite tabu är det ingen som kommer och säger att det kanske beror på att människan växte upp i en miljö där det sexiga var förbjudet, och till slut blev det förbjudna sexigt. Förbjudet, tabubelagt, styggt, dirty, naughty - ord som så ofta används för att ersätta "upphetsande", men vars användning i denna position aldrig ifrågasätts. Att tända på sånt som är förbjudet anses vara helt naturligt i en kultur där man ifrågasätter naturligheten i sådant som att tända på barn eller någon av samma kön.

Är det så att en del unga pojkar är hjärntvättade till att inte få erektion av kvinnor med könshår, men att hela samhället är hjärntvättat till att inte gå igång på sådant som man kan prata öppet om? Är det därför vi fortsätter att vid fikabordet, i tidningar, på TV, prata om hur man inte får prata om sex? Är vi rädda för att det som så mycket medieutrymme kretsar kring inte längre kommer vara skönt om någon plötsligt påpekar att vi har pratat knull hela tiden, och att kungen är illustrativt naken?

Jag har faktiskt inga svar. Jag tycker det är roligare att ställa frågor.

/2006

Oj, jag kunde visst skriva helt okej för tre år sen. Intressant. Men fuck Pavlov, förklara varför sex ska vara spännande. Jag vill veta.

JAG TYCKER DET ÄR INTRESSANT!!!!1 Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

12 kommentarer:

Anonym sa...

det kanske är så att "the chills" som det förbjudna/det spännande ger är det som sätter igång många människor? Sex kanske inte behöver vara spännande men jag tror många är rädda för att det ska vara förutsägbart och enligt "the prescription" så då föredrar man att säga att det ska vara det motsatta, oväntade dvs spännande. Sen om de är samma sak är svårt att definiera. Jag tror helt enkelt att msk har svårt för att vara förutsägbara och vanliga och då tråkiga. Det vanliga är inte det som lockar. Det kanske kan finnas någon bättre synonym för spännande?

Tanja Suhinina sa...

Men samtidigt vill folk ha trygghet och förutsägbarhet i sex så det ryker. Gärna nån som förklarar hur man _ska_ göra och vad alla killar tänder på och manual på hur man smeker en tjej till orgasm. Och ska jag raljera (varför sluta nu?) är det samma sorts människor som inte tycker att sex borde bli nåt "naturligt man kan prata om".

Alexis sa...

Jag har heller aldrig förstått det här med att sex skulle bli meningslöst som det spännande försvann, och att man alltså skulle kunna "ta död" på det genom att prata om det. Min teori på senare tid är att det bara är ett försvar från de som inte vågar/kan/har redskapen för att prata om sex på ett vettigt sätt..

Anisol sa...

Jag tror de fysiologiska processerna vid sex liknar de man får när man gör något förbjudet? Andningen blir snabbare, man blir varm, glad, pirrig, hysteriskt upphetsad.. Fast på ett annat sätt och ibland starkare, och på så sätt att kombinationen ger något extra. Förbjudet är ju för övrigt alltid spännande, även om det för min del räcker att planka in i folkets park, kanske förjudet + tända på = starkare kick?

Tanja Suhinina sa...

Alltså, det är väl arousal som arousal. Men det upplever man ju i andra sammanhang också. Typ fara. Ren jäkla fasa. Ingen säger ju att sex skulle förlora hela sin poäng utan att vara läskigt. Sen kan jag köpa att kombo förbjudet+sex blir ännu roligare än bara sex, men att prata som att det är nödvändigt att sex är spännande?

Och seriöst, spännande-folket, säger de "jag och Kalle hade sex igår det var sjuuuuuukt spännande!!" till sina görlfränds?

Anonym sa...

Viktig poäng! Den här diskussionen verkar ha mycket gemensamt med åsikten att feminismen har gått för långt och att det måste vara "spännande" mellan mannen och kvinnan (corazza bildt).

tanja, ser fram emot att följa din långa och spännande karriär som sexolog. :D

/ Linnéa

Tanja Suhinina sa...

Det resonemanget har jag alltid tyckt varit väldigt intressant, och som lekmän skulle säga "schizofrent". Man vill behålla spänningen genom att behålla färdiga roller, mönster och mallar. WHAT?

gramtone sa...

Jag funtar på om det snarare är lite halvt omvänt: Att sex blir extra eggande om det får behålla en aura av spänning och förbjudet är det enklaste sättet att göra det på.

Rent akademiskt kan jag babbla sex väldigt explicit, men det medför fullständigt osexiga situationer. Om jag istället kör lite hemliga läget så kan samtalspartners bli lite röda om kinderna och få större pupiller.

En sak till: Det går utmärkt att prata sönder saker också. När jag går till botten i en konversation om sex så gör jag det inte med min partner, utan med sådana jag absolut inte ämnar ha sex med. För att slippa risken för "övertyldiga-foto-effektern".

Om nån undrar vad övertydliga fotoeffekten är så har det blivit en beskrivning efter Peking Pride, där vi höll en utställning med fittor. Blanka bilder med smällblixt rakt mellan benen för att visa hur fittor ser ut. Så visste man det inte innan, så vet vi det enormt väl nu. Vi hade två väggar fulla och det gick ganska fort att bli trött på konstnärens attityd av "Ja, men de ser ut så här, visst är de fina!". Till slut stod jag bara och önskade lite snygga skuggor, bommullsunderkläder och skira tyger som dolde och lät saker vara outtalade...

Anonym sa...

Jag tror absolut att du var något på spåret 2006! Det var faktiskt precis så jag tänkte (innan jag hunnit läsa klart inlägget)

För övrigt; jag kan förstå tjusningen med "det förbjudna" och att många gillar det, samtidigt finns det ju en stor avtändande eftersmak av "det förbjudna" då det lätt kan bli så att folk börjar skämmas för sin sexualitet när sex blir syndigt, vilket nog fortfarande inte är helt ovanligt (även bland folk med mainstreamsexualitet, som killen som förlorade sin självrespekt eftersom han och tjejen hade skickat "sexiga sms").

Tanja Suhinina sa...

Gramtone: en hade det inte varit tröttsamt i längden med en massa outtalade mystiska påklädda fittor också?
Själv kan jag med samma person prata sex akademiskt och inte akademiskt och ha sex med personen och så. Det funkar för mig utan några problem. Att jag pratar hegemoniska patriarkala penetrationssamlag med en person hindrar mig inte från att sedan ha jävligt bra såna med honom. Och öppet prata betyder väl inte samma sak som att prata akademiskt heller? Man kan prata öppet och få folk att rodna ändå, beroende på ord-/ton-/berättarsätt-valet.
Jag vet att det jag säger är väldigt basic, men... jag har bara så svårt att relatera till det.

Anonym:
Jamen, jo, precis. Och så känns det som att det förbjudna ändå ska vara inom vissa gränser. Att partnern överraskar än, fast med nåt som man innerst inne ville från början. Något sorts önsketänkande om att få sina tankar lästa och slippa förklara vad man vill ha.

gramtone sa...

Säkert jättetröttsamt med tyll och spetsar och skuggor som censurlappar över bilder. Men nu var det inte en sådan utställning vi hade, så jag kan inte avgöra min reaktion på det. Blanka bilder på fittor rakt framifrån var lika ointressanta som bilderna brevid dörren på platsansvarig på varje våningsplan på mitt jobb, fast hårigare och kladdigare.

För min egen del känner jag att sex kan pratas sönder (eller visas sönder). Därav orsaken till mitt behov att inte prata sönder det med en människa jag har sex med.

Inte att förväxla med vikten av att kunna snacka om sex på en bra nivå så alla inblandade mår bra och är trygga med varann. Osv... basicprat här också som jag inte behöver dra kanske.

Jag tror det blir lite av "Nu pratade vi övertydligt om det där både teoretiskt och i praktiska situationer och nu ligger vi här och gör samma sak, så reagerar vi på kommando eller jobbar vi för att skyla över meningsskiljaktigheterna, eller är det ett kreativt sätt att testa våra teorier?". Fast å andra sidan tänker jag nog alldeles för mycekt ibland...

Prata öppet och prata akademiskt förresten är helt olika i min värld, jag hoppas det framgick. Annars förtydligar jag härmed.

/Pel

Anonym sa...

http://www.kvinnofronten.nu/PP/Inlaga-PP.pdf

om du inte redan läst