fredag, september 05, 2008

three five zero zero three three four

Jag har blivit ombedd att skriva någonting om Jessika Zandéns och Cecilia Gyllenhammars bloggkrönika. Jag har två tankar om den som kan vara intressanta.
  1. Det där med "det kan finnas ömhet i ett slag över munnen" är ju en uppenbar provokation. Hade det kommit från nån 15-25-årig kille hade folk bara suckat. Men det är så konstigt när medelålders kvinnor håller på på det sättet att folk verkligen inte kan hantera det.
  2. Det finns två vanliga standardargument som många använder slentrianmässigt, men som jag gör mitt bästa för att bara använda när de är berättigade. Dels "du är bara avundsjuk" och dels "du behöver ett ligg". I det här fallet känns det på sin plats att säga någonting om att artikelförfattarna kanske hade tagit det lite lugnare om de kunde hantera att det finns män som hellre leker med sina barn än ligger med dem (artikelförfattarna, inte barnen).
I övrigt tycker jag synd om folk som inte kan förena jämlikhet med attraktion.

Från det ena till det andra, Jon Jordås messade mig igår och skrev att han ska ha en grej i Aftonbladet som ska handla om både "otrohetsgenen" och anknytningsteorin. Det kändes väldigt Jon. Nåt som han skulle vilja skriva om och vara bra på det. Jag har fått intrycket av att Jon har beef med sättet som anknytningsteorin används i sammanhang där man diskuterar relationer, och jag kan ju inte annat än att välja Jon-side. Amatörpsykologi ska hållas till fik, myskvällar med girlsen och kön till kaffeautomaten på psykologinstitutionen, inte seriösa diskussioner. Artikeln är hur som helst här, bara att läsa.

I min värld sparkar artikeln in öppna dörrar, men nu är det inte min värld alla lever i. Och då behövs en person som skriver att "
Vi har tydligen ett behov av att peka på otrohet som en avvikelse, en biologisk mutation. Trots att sexuell flersamhet i viss mån alltså kan ligga i generna, är genen ett ”problem” i stället för exempelvis ”naturlig”."Även om det egentligen är långt under människans nivå och intellektuella förmåga. Trots att vi skulle kunna kommit så mycket längre.

I want you to hurry up now, cause I can't wait much longer.

Intressant. Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , ,

För övrigt lyssnar jag ikapp Heliga familjen. Än så länge är det fräscht och vettigt.

Och orelaterat till resten - Sofia Dahlén har börjat blogga aktivt och mycket igen. Läs!

5 kommentarer:

Anonym sa...

grymt, tanja! word på det om zandén/gyllenhammar-grejen. kram

Jack sa...

"hade det kommit från nån 15-25-årig kille hade folk bara suckat"

Hade det kommit från en man tror jag upprördheten faktiskt hade blivit enorm. Kvinnomisshandlare! Anmäl! Lås in honom! Backlashen är här!
Jag tror upprördheten består av att de faktiskt lyckas provocera många. Antydningar om att våld kan vara sexigt, lattepappor är töntar, jämställdheten är tråkig.. osv. Säger man en såna saker i Sverige så tror jag folk kommer folk att bli förbannade oavsett vem man är, eller om det är ett övertydligt försök till provokation.

Bobbi sa...

Jag tyckte Jons artikel var väldigt bra.
Diskussionen kring hur man hanterar långa relationer och otrohet tycker jag förs på en väldigt låg nivå. Så fort otrohet eller öppna relationer kommer på tal resulterar det i dessa bemötanden:
1. Om du inte "klarar" att leva i monogami måste du antingen ha personliga problem eller relationsproblem. Problemen finns hos individen eller hos paret.
2. Om det vore möjligt att leva i kärleksrelationer där man samtidigt tillåter sig att ha andra sexuella och/eller känslomässiga förbindelser, varför är då våra relationer utformade på det sätt de är? "Det måste ju finnas någon anledning" - och den borde ju vara att det vedertagna sättet är det som fungerar för de allra flesta. Eller?

Som med de flesta normer ter de sig som fullständigt självklara - ända tills de ändras, och man kommer på att de tydligen inte var gudagivna, och att de som inte passade in i normen visst inte var psykiskt sjuka och moraliskt förtappade...
Vi har en bit kvar att gå.

Julia sa...

Har inte hunnit läsa artikeln, men funderar på en sak - otrohet är ju bara möjligt i monogam exklusivitet. Man KAN ju knyta an till någon utan att för den skull knyta an BARA till dem. Eller?

Tanja Suhinina sa...

Jack. Jag tror faktiskt inte att det hade fått så mycket respons om det hade kommit från någon som man förväntar sig ska provocera.

Bobbi - artikeln är vettig. men jag vet ju att det finns myxket mer intressanta saker att säga och att Jon kan.

Julia - damn right att man kan.