SDO - SOB?

Just nu läser jag socialpsykologi (och enkätmetodik, men det är inte relevant för inlägget) och min fritt valda litteratur var Social Dominance (av Jim Sidanus och Felicia Pratto , Cambridge University Press 1999) . Boken handlar om Social Dominance Theory som är en teori för att förklara/beskriva sociala strukturer med fokus på hierarkier och samspel mellan grupper med olika status.

Ett viktigt begrepp i sammanhanget är Social Sominance Orientation (SDO) som, förenklat, är ett mått på hur mycket man sympatiserar med förekomsten av sociala hierarkier. Ju högre SDO-poäng man får desto mer håller man med om att det är vettigt att bygga samhället på grupper med olika status. Låg poäng indikerar att man känner att jämlikhet är grejen. Ungefär. Ni fattar. I grupper med hög status mäter människor i genomsnitt högre SDO än i grupper med låg status. Män snittar högre på SDO mätningar än kvinnor. Tvärkulturellt.

Hur som helst finns det ett helt kapitel som handlar om könsskillnader och hur SDO kan förklara olika beteenden som män och kvinnor uppvisar, och det finns exempel på mätningar av olika beteenden relevanta i relationssammanhang.

...In general, men indicated they would be more likely to have an extramarital affair than women. In addition, those higher on SDO rated this even more likely...

...In the same study Pratto (1996) measured sexual jealousy in three ways: the likelihood that respondents would divorce an unfaithful spouse, the probability that their ideal spouse would have an extramarital affair, and the likelihood that their ideal spouse would be more sexually faithful than they. As expected, the sexual jealousy measures were associated with SDO. More importantly, the correlations were stronger among men than among women...

...SDO was negatively associated with respondents' willingness to adopt children who were not their biological offspring...

(sid. 293)

Herregud, fuck gen #334! Mät din tilltänktes SDO istället! För Sidanius och Pratto kan kalla dem "those higher on SDO", men me and mah girls we call dem svin. Gen #334 säger i alla fall inte att man samtidigt som man själv är vänstringsbenägen dessutom är svartsjuk och inte klarar av att vara mogen mot dina barn från annan relation.

Intressant? Andra bloggar om: gen 334, 334, att använda vetenskap man inte förstår för att populärt förklara relationer, vetenskap, sdo, sdt, social dominance theory, social dominance orientation, social dominance, psykologi, socialpsykologi, evolutionism, socialdarwinism, nu är det bevisat

PS - förtydligande. Jag ville bara visa en rolig grej från en av mina kursböker och samtidigt anspela på hur lätt och kul det är att dra in vetenskap i relationsdiskussioner, vilket gjorde att grejen med 334 blev så hajpad, och att mitt exempel dessutom är bättre än 334 för mina dumma män är mycket dummare än 334-forskningsteamets sorkar.