Föreslog "är sex en rättighet" till Vecka 6, av en anledning.
Jag bloggade om mina erfarenheter av underlivssmärtor för ett tag sedan, och fick ett klassiskt svar man får i ämnet. Var snälla mot Antifeministen nu, Antieministen hade uppenbarligen inga internetföräldrar som kunde uppfostra henom.
Tyvärr ville personen inte stanna och diskutera vilka av saker jag inte kan göra på grund av smärtorna är en mänsklig rättighet. Men hur som, är det här med ifall sex är en rättighet ofta någonting som kastas runt när kön och sex debatteras.
Debatten är alltså så att "sex är ingen rättighet" ofta används när man ska förklara varför man inte tycker att prostitution (eller sexuell personlig assistans) ska finnas. Sex är ingen rättighet och således behövs inte prostitution. Den argumentationen drivs av en viss typ av feminister. Det finns personer som vill påpeka inkonsekvenser i dessa feministers tänkande. Sådana feminister brukar nämligen också vara för fri abort och preventivmedel ska vara lätt tillgängliga. Då kan man kontra att det är inkonsekvent tänkt. Är sex ingen rättighet så är det bara låta bli att ha sex, så slipper man ha problem med p-piller och abort.
Och jag kan faktiskt hålla med att det är någon inkonsekvent. Det är klart att jag ser att man kan se det som att prostitution/personliga assistenter som hjälper med sex handlar om att man har rätt till andras kroppar. Men ändå, jag vill ha en ordentlig diskussion om det här. För personer som argumenterar för abort argumenterar gärna om att alla ska ha rätt till sin sexualitet. Låter fint, men vad innebär det? Har man rätt att onanera och tända på vad man vill, eller har man rätt att ha sex med andra? Och om man har rätt att ha sex med andra, omfattar det bara andra som har sex med en för att de är kåta/kära?
Och rätt till egen sexualitet, omfattar den även dem som tänder på äckliga saker? Omfattar den både män och kvinnor? Kvinnors rätt till nöjessex brukar omfatta rätten till preventivmedel och abort - vad symboliserar mäns rätt till nöjessex? Många som är mot prostitution kan ändå tycka det är okej med sexhjälp till personer med funktionsnedsättning - fast kanske inte om assistenten inte vill. Men hur mycket extra behov ska man ha för att sex mot ersättning med personer som vill ställa upp ska vara okej, om prostitution inte är okej? Och om det inte finns tillräckligt med personliga assistenter som vill hjälpa med sexuella saker - har de funktionsnedsatta som blir utan rätt till sig egen sexualitet?
Att alla ska ha skönt sex är en stark drivkraft hos mig. Jag vill så innerligen att det görs massa saker för att bättre sexet för massa människor, och jag tycker det är tråkigt att sexualiteten är så lågprioriterad ibland. Jag vill att alla ska ha tillgång till preventivmedel, abort, glidmedel, hjälpmedel, bra platser att ha sex på, och partners. Men jag har svårt att se det som en rättighet. Och jag kan faktiskt inte argumentera mot "vill du inte göra abort så lät bli att ha nöjessex då".
Jag ser sällan civiliserade diskussioner om det här. Jag vet att det brukar gå civiliserat till i min blogg. Så diskutera gärna.
Jag bloggade om mina erfarenheter av underlivssmärtor för ett tag sedan, och fick ett klassiskt svar man får i ämnet. Var snälla mot Antifeministen nu, Antieministen hade uppenbarligen inga internetföräldrar som kunde uppfostra henom.
Antifeministen sa...
Sex är ju ingen rättighet så att beklaga sig över att det gör ont när man har sex är ju löjligt. Det är ju bara att låta bli att ha sex.
Tyvärr ville personen inte stanna och diskutera vilka av saker jag inte kan göra på grund av smärtorna är en mänsklig rättighet. Men hur som, är det här med ifall sex är en rättighet ofta någonting som kastas runt när kön och sex debatteras.
Debatten är alltså så att "sex är ingen rättighet" ofta används när man ska förklara varför man inte tycker att prostitution (eller sexuell personlig assistans) ska finnas. Sex är ingen rättighet och således behövs inte prostitution. Den argumentationen drivs av en viss typ av feminister. Det finns personer som vill påpeka inkonsekvenser i dessa feministers tänkande. Sådana feminister brukar nämligen också vara för fri abort och preventivmedel ska vara lätt tillgängliga. Då kan man kontra att det är inkonsekvent tänkt. Är sex ingen rättighet så är det bara låta bli att ha sex, så slipper man ha problem med p-piller och abort.
Och jag kan faktiskt hålla med att det är någon inkonsekvent. Det är klart att jag ser att man kan se det som att prostitution/personliga assistenter som hjälper med sex handlar om att man har rätt till andras kroppar. Men ändå, jag vill ha en ordentlig diskussion om det här. För personer som argumenterar för abort argumenterar gärna om att alla ska ha rätt till sin sexualitet. Låter fint, men vad innebär det? Har man rätt att onanera och tända på vad man vill, eller har man rätt att ha sex med andra? Och om man har rätt att ha sex med andra, omfattar det bara andra som har sex med en för att de är kåta/kära?
Och rätt till egen sexualitet, omfattar den även dem som tänder på äckliga saker? Omfattar den både män och kvinnor? Kvinnors rätt till nöjessex brukar omfatta rätten till preventivmedel och abort - vad symboliserar mäns rätt till nöjessex? Många som är mot prostitution kan ändå tycka det är okej med sexhjälp till personer med funktionsnedsättning - fast kanske inte om assistenten inte vill. Men hur mycket extra behov ska man ha för att sex mot ersättning med personer som vill ställa upp ska vara okej, om prostitution inte är okej? Och om det inte finns tillräckligt med personliga assistenter som vill hjälpa med sexuella saker - har de funktionsnedsatta som blir utan rätt till sig egen sexualitet?
Att alla ska ha skönt sex är en stark drivkraft hos mig. Jag vill så innerligen att det görs massa saker för att bättre sexet för massa människor, och jag tycker det är tråkigt att sexualiteten är så lågprioriterad ibland. Jag vill att alla ska ha tillgång till preventivmedel, abort, glidmedel, hjälpmedel, bra platser att ha sex på, och partners. Men jag har svårt att se det som en rättighet. Och jag kan faktiskt inte argumentera mot "vill du inte göra abort så lät bli att ha nöjessex då".
Jag ser sällan civiliserade diskussioner om det här. Jag vet att det brukar gå civiliserat till i min blogg. Så diskutera gärna.
41 kommentarer:
Det där "prostitution är okej om kunden är handikappad"-argumentet har alltid retat gallfeber på mig. Hur handikappad måste man vara? Om man bara är ett vanligt socialt retard som jag, är det okej att köpa sex då? Om man är tokigt ful? Det är nog fett lättare för en rullstolsbunden charmant Adonis att få sig ett ligg än för en fuling utan sociala skills.
Jag ser inget principiellt fel med sexköp, men jag tycker inte att någon har rätt att ha sex med en annan person, oavsett om betalning ingår. Jag vill att personer med nedsatt rörlighet ska kunna kräva att få en rullstol eller annat hjälpmedel, men jag vill inte att någon ska kunna kräva att få ha sex. För, tja, jag tycker inte möjligheten att någon annan i så fall förlorar rätten att bestämma vem de vill ha sex med.
Ärligt talat så ser jag inte riktigt hur det går emot att också vilja att det ska finnas god tillgång för preventivmedel, abort, glidmedel, sexleksaker, information eller något annat. Jag vill att folk ska ha möjlighet att ha så säkert och tillfredsställande sex som möjligt – men inte med någon som inte samtycker till det. Och jag skulle nog kalla det en rättighet att få tillgång till metoder för att skydda sig mot könssjukdomar och oönskade graviditeter.
Rättigheter är ju inget som finns objektivt av sig själva, de finns bara i den mån människor kommit överens om att något är en rättighet. Förutsatt att de som kommit överens också har bestämmandemakt i den aktuella frågan. Det handlar alltså inte om att lista ut vad som är rättigheter, utan om att diskutera, argumentera, och så småningom förhoppningsvis få riksdags-/EU-/FN-majoritet för det man tycker borde vara rättigheter.
Förutsatt att det finns forskning på att folk som på grund av funktionsnedsättning har rejält svårt att få sexuell tillfredsställelse skulle ha stora hälsofördelar av att få det via typ vården, tycker jag det kan vara rimligt att sex för dessa personer skulle vara en rättighet på samma sätt som t.ex. medicinering, psykoterapi och sjukgymnastik. Dock förutsatt att det finns kompetent personal som är villig att för en rimlig kostnad utföra de sexuella tjänsterna.
Abortfrågan är för mig, utifrån min begränsade kunskap, rätt enkel. Om man väger fördelar och nackdelar med laglig abort gentemot dito för den utbredda verksamhet med illegala aborter som är det realistiska alternativet så är legal abort ett betydligt bättre alternativ.
Regelrätt laglig prostitution på öppna marknaden skulle jag vara positiv till om man hade en bra och regelbunden kontroll av de yrkesverksammas fysiska och psykiska hälsa och trygghet, samt kontroll av det utförda arbetets kvalitet. Det är både ett högriskyrke för de yrkesverksamma och en verksamhet med hög risk för att kunder ska fara illa, så jag tycker det vore rimligt med en samhällsreglering på samma sätt som för andra yrken med de förutsättningarna. Och vi har redan ett antal helt lagliga yrken där människor säljer kroppsliga och emotionella tjänster, jag ser motståndet mot prostitution som åtminstone delvis ett uttryck för ett osunt piedestalsättande av sex eller rentav för sexualfientlighet.
Jag skulle faktiskt kunna tänka mig en högskoleutbildning för prostitutionsyrket inklusive yrkeslegitimation från socialstyrelsen. Det finns mer än en parallell mellan prostitution och t.ex. psykoterapi eller prästyrket.
Jag tror att ett av problemen i bl.a. prostitutionsdebatten är att folk dömer andra efter sig själva. Att man tror att ens egen, och kanske ens vänners, reaktion inför tanken på att göra något automatiskt är representativ för vad handlingen skulle innebära för andra. En parallell för mig är tanken på manlig homosexualitet, om jag försöker föreställa mig mig själv i en rent sexuell situation med en annan man väcker det starka obehagskänslor. Men för andra är det precis det man tycker om och mår bra av.
Som andra har skrivit är det svårt att säga hur stort handikapp man behöver ha för att i så fall ha rätt till sex? Å andra sidan finns det ju utredningar till andra behov - hjälpmedel, assistans, taxi, osv, och det finns inte speciellt klara regler för det heller. Det är upp till en utredare (och vissa riktlinjer såklart) att bedöma, så det borde kunna gå att få till en liknande procedur för rätt till sex. Där man värderar hur viktigt det är för personens livskvalitet, och hur svårt det är för dem att få sex på annat sätt, sen hur pinsamma/fördomsfulla dom samtalen skulle vara, kan man ju bara gissa...
Om man, som Jo skrev, kan visa att det leder till ett bättre liv för dessa personer att få tillgång till sex, så tycker jag det kan vara befogat. För vård och assistans till personer med funktionsnedsättningar handlar inte bara om att tillfredsställa deras mest centrala behov, typ mat, vård, kunna transportera sig osv, utan att se till så att dom kan leva ett så normalt liv som möjligt. (Och man kan ju till och med hävda att sexuell tillfredsställelse är ett av våra mest centrala behov).
Sen har vi problemet med att det är olagligt att köpa sex. Vilket jag personligen tycker är fel. Men även med en sådan lag, borde man kunna göra ett undantag om man ser ett behov. Typ som att folk kan äta morfin om dom behöver (lite dålig jämförelse i och förvisso..)
Så, är det en rättighet? Egentligen inte, men om man tycker att alla ska ha rätt till hjälp att kunna föra ett någorlunda normalt liv, så kan sex absolut vara en del av det.
Det skulle ju få bli en utredning. Men vi kan avgöra hur blind eller lam någon är, men hur ska vi avgöra hur hopplös någon är på att scora ett ligg? Ska byråkrater komma fram till att om man är så-och-så handikappad så är det helt omöjligt att hitta en vettig människa som frivilligt har sex med en?
Och var ska vi dra gränsen för vad som är ett handikapp i det här sammanhanget? Är det verkligen värre, ur skaffa-sexpartner-synvinkel sett, att sitta i rullstol än att vara ful och awkward? Räcker det att bara inte ha haft sex på jävligt länge, för då har man uppenbart svårt att fixa det själv?
Det här med assistans till sex för handikappade tänker jag handlar om att alla ska ha rätt till att kunna bejaka sin sexualitet, till exempel såhär: Jag har jobbat på ett boende för (medel-gravt) utvecklingsstörda och där såg man kanske till att de fick vara ensamma i badet eller i sitt rum så de fick chans att onanera på sitt eget sätt. Man kanske kan underlätta för personer som behöver det genom att ge dem hjälpmedel till sådant, typ. Problemet som skulle kunna uppstå är ju om någon är typ förlamad och inte klarar av att tillfredsställa SIG SJÄLV sexuellt. Partnersex tycker jag är en helt annan sak. Det är ingen rättighet imo. Men "assisterad onani" behövs säkert ibland, vet inte hur man löser detta.
Alice:
Men förlorar andra rätten att bestämma vem de vill ha sex med, för att typ personer som inte kan onanera själva får rätt till det? Jag menar, jag förlorar inte rätten om vem jag ska duscha, och en massa personer har rätt till att bli duschade.
Det går inte emot att vilja att folk ska ha tillgång till saker, men jag tänker, liksom... Jamen, varför är det en rättighet att ha tillgång till preventivmedel? Om man bara kan låta bli sex?
Vi kan ge alla rätt till preventivmedel och därför bör vi, men vi kan inte ge alla rätt till sex för det kräver en villig partner, vilket vi inte kan lagstifta om. Om vi hade sexbotar skulle jag med glädje sätta upp statliga sexbotcentra.
Min rationella sida hävdar att det inte är något magiskt med sex som gör det annorlunda att utföra sexuella tjänster än att, säg, hjälpa till med toalettbesök, men när jag läser historier från människor som faktiskt gjort det så lämnas jag med intrycket att det är fett annorlunda. Det beror säkert på vår kultur och samhällets inställning till sex och yadda men det spelar mindre roll eftersom vi faktiskt lever i den här kulturen och det här samhället.
Det är klart sex, preventivmedel och sexköp är en rättighet ! om man är kvinna. Så ser det ut idag, ingen kvinna har mig veterligen blivit fälld för sexköp i Sverige. Preventivmedel till män vill man inte ha för då hade kvinna tappat sin reproduktiva makt. Att män inte vill ha tillgång till eget preventivmedel är rent ut sagt skitsnack. (Kondom räknas inte.
Är sex en rättighet !!! Ja I Sverige för den vita Kvinnan. Resten skall bara hålla käft.
//T
T:
Hur skulle du vilja ha det?
Att man slutar med oärligheten och släpper sexualiteten fri. Preventivmedel för alla, även män. Sexköp är självklart att man skall tillåta. Tyvär kommer alltid män vara de stora förlorarna där bara ett fåtal få den sex de vill ha, men naturen är riggad så, och inte mycket att göra åt. Fri abort och juridisk abort för män och kvinnor är också självklarheter.
//T
T:
Jag är också helt för preventivmedel för män. Eller, fler preventivmedel för män. Kondom finns ju.
Jag har också fruktansvärt svårt att motivera varför prostitution inte skulle vara okej. Vuxna borde rimligen få ha sex av vilken anledning de vill. Tyvärr leder prostitution till hemskheter i praktiken. Jag vet inte hur man skulle lösa det bäst.
Vem är det som du känner hindrar "preventivmedel för alla, även män"?
Sexualiteten är inte bara vacker den är smutsig och ful, men det är dess natur, så det finns inga perfekta lösningar, och därför är det svårt att hitta den "bästa lösningen" då den bästa lösningen är så "dålig".
En sak till som måste justeras är straffet för falsk våldtäktsanmälan. En kvinna skall inte kunna förstöra en mans liv , bara för att hon blev på lite dåligt humör dagen efter...
//T
Är inte rätt till hälsa en mänsklig rättighet alldeles oavsett? Ang vestibuliten alltså.
/ M
Och så ett inlägg on topic:
Jag tror att många av de problem man ser med att göra prostitution lagligt egentligen bara är problem så länge det är olagligt. Hur mycket skulle inte marknaden för (sex-)trafficking sjunka om det fanns lagliga "kravmärkta" alternativ? Och risken för att folk söker sig till yrket pga trasigt psyke och självbestraffning, skulle inte själva destruktivitetsdelen försvinna om det var ett fullt accepterat yrke? Är det lagligt kan man ha ett fackförbund, arbetsmiljölagstiftning, samma rättigheter som vilken anställd på vilket företag som helst. Självklart skulle branschen inte vara helt ren, men vilken bransch är det? Jag tror att en legalisering åtminstone skulle göra branschen renare än den är idag. Och jag tror att en legalisering av prostitution skulle innebära färre samhällsproblem än den legalisering av alkoholförsäljning vi redan har.
/ M
Prostitution var lagligt fram till 1999 och det var ändå självdestruktivitet och droger och jävelskap. Fullt accepterat var det förstås inte men jag tror inte det kommer att bli det med legalisering heller.
Anonym:
Håller helt med, legal alkohol är bland det samhällsdestruktivaste vi har. Om kan kunde göra det olagligt och komma åt merparten av alkoholkulturen någorlunda samtidigt skulle vi ha ett extremt mycket bättre samhälle och mycket lyckligare människor. Eller möjligen förskriva det på recept i små doser.
Hade alkohol kommit till Sverige idag så hade det antingen narkotikaklassats och/eller blivit klassat som receptbelagt läkemedel.
Rätten till abort ser jag som rätten att bestämma över sitt liv. Är gökning lika allvarligt, livsavgörande och med lika stora konsekvenser som abort? Nä.
Äh.
Sen detta. Vad förväntas ingå när en funktionshindrad får sex som kommunen betalar? Vad ska den prostituerade tillhandahålla? Känslor, attraktion? Bara den mekaniska handlingen? Och hur känns det att veta att någon ska komma hem till en och hjälpa en att få orgasm? Passar det alla? Är det pity sex? Kommer alla ba, jo det är ju min rättighet eftersom jag har stomipåse så det känns grejt.
Funderar i liknande banor som Malin ovan. Hur defineras sex och vad ska sexassistansen omfatta? Samlag i valfri ställning? Bli smekt av assistenten? Få smeka denne tillbaka? Oralt, antal? Kön på assistenten, antal assisterande, längd på sexet och frekvens? I hur stor utsträckning ska man tillmötesgå olika preferenser och fetischer? Sjukt intressant att fundera över!
*oralt, analt
Okej, kom fram till att jag inte tycker ha sex är en rättighet, eftersom det skulle innebära att jag ställde förväntningar på vad någon annan skulle vara skyldig att göra för mig. Det går inte att hålla samma vårdmässiga distans i sexuella handlingar som med annan hjälp, typ mata, duscha. Och om det går? Är det den typen av sex, typ en sval sjuksköterska gnuggar av en eller så, som ska vara en rättighet? Allt sex är inte bra och det är bara bra sex som gör livet bättre. Och bra sex tycker jag inte går att kräva, lika lite som intimitet, kärlek etc.
Jag funderar också på det där som Malin och Diana nämnde, för i det teoretiska exemplet så sägs ju inget om "sexkonsumentens" eventuella attraktion för sexmedhjälparen. Är det så att man bara för att man satt i rullstol skulle vara mindre kräsen och tycka att det vore gött och helt okej om Doris 58 onanerar åt en med en vibrator, trots att man själv är heterosexuell kvinna? Skulle man inte fortfarande ha vissa preferenser? Jag menar om jag nu skulle betala för sex så skulle jag ju inte nöja mig med mindre än en riktigt fullblodshunk, men då ska man alltså anställa människor utifrån deras egenskaper som attraktiv sexuell partner?
I övrigt tycker jag inte att man riktigt kan jämföra preventivmedel och prostitution av samma skäl som andra redan påpekat, det ena kräver bara tillgång till TING, det andra förutsätter tillgång till MÄNNISKOR. Och preventivmedel är ju inte det som gör sex MÖJLIGT, det gör bara sex utan (vissa) konsekvenser möjligt, utan preventivmedel, inget säkert sex (men sex kan fortfarande ske). I fallet för-handikappad-för-sex så är det ju den prostituerade partnern som möjliggör själva sexet, utan denne, inget sex, vare sig säkert eller osäkert. Tycker det är olika saker.
Flera andra har redan påpekat att det blir krångligt om någon har rättighet till sex med andra personer. Det landar i slutändan i att någon annan måste ha skyldighet att utföra sex med andra personer, om det inte finns frivilliga.
Att få göra vad man vill med sin kropp tycker jag är en bättre rättighet. Man kan prostituera sig om man vill. Om staten vill kan de köpa in de tjänsterna. (Än om jag gillar sex tycker jag det står väldigt långt ned på saker staten bör lägga mer pengar på.)
En av fördelarna med abort som jag sällan hört nämnas i svensk debatt är att det verkar minska brottsligheten och fattigdomen, då socialt och ekonomiskt utsatta kvinnor oftare väljer abort istället för att föda ett barn de inte kan ta hand om och försörja.
Tanja: "Tyvärr leder prostitution till hemskheter i praktiken." - vilka hemskheter tänker du på?
Angående Malins och Dianas kommentarer:
Jag tänker att man antagligen inte skulle fråga efter att få sex-assistans om man inte känner sig bekväm med hur det skulle gå till (förutsatt att dom har blivit informerade om det). Tänk såhär: Doris 58 är assistant åt en heterosexuell kvinna, Maria. Maria kanske frågar efter, eller så erbjuder Doris sexuell assistans, men det är helt upp till båda parter att säga nej. Så om Maria känner sig trygg och nöjd med att Doris onanerar åt henne med en vibrator så är hon, annars inte. Annars kunde man anställa prostituerade, där man kan ha en del valfrihet, och där det alldeles säkert finns folk som kan ge bra sex.
Jämför typ med massage. Jag jobbade på ett äldreboende, och om någon där hade efterfrågat massage så kunde jag, eller annan personal välja att 1. erbjuda det själva (med eller utan känsla) eller 2. om man inte är bekväm med att ge den typens kroppskontakt, kontakta en massör. Där man kan välja om man vill ha en mys-massage eller typ idrottsmassage, eller vad man nu känner för.
Jag tror det skulle bli en betydligt ärligare debatt om man istället för att tycka att alla borde ha samma förutsättningar när det gäller sex, accepterar att skillnaden mellan mäns och kvinnors möjligheter och rättigheter när det gäller sex är fundamentalt olika.
Istället utgår nästan alla sexdiskussioner, från skolans undervisning till mediadebatterna från ett tydligt kvinnligt perspektiv. Det är inget fel att de diskussionerna förs, men ett kritiskt erkännande att så är fallet tror jag skulle börja lyfta upp debatten från en undanskymd tillvaro till något betydligt allvarligare.
Istället blir debatten flamsig, torrt konstaterande, eller passivt aggressiv.
Den enda debatten som skiljer sig från detta är den om prostitution (som jag också skulle vilja se breddas). Där är tyvärr de moraliska skygglapparna så stora att debatten i Sverige idag endast förs i periferin.
(hej är läsare sen typ 3 år, du är bäst <3<3<3<3<3<3)
Ja, eh. Reagerade automatiskt på "Jag har också fruktansvärt svårt att motivera varför prostitution inte skulle vara okej.",
Läste Varan och Varat, en bok som argumenterar emot prostitution, häromåret och den DRABBADE mig like no book before. Satt och läste i skolfönstret med knuten näve, röd i ansiktet med bultande hjärta, minns jag. Blev traumatiserad av argumenten. Måste Säga Ifrån varje gång prostitution motiveras.
Argumenten haglade, och det jag har för mig var mest oemotsägbart var nån studie som visade på att regelbunden prostitution konsekvent orsakar symptom som är misstänkt lika de för postttraumatiskt stressyndrom.
Äger dock inte boken så kan inte ge fler exempel. Men du kanske redan läst den!
*Varat och varan
Tanja: Nej, inte om personen som assisterar vid onanin har gått med på det. Det problemet uppkommer ju först om en person anses ha rätt till sex med en partner och det inte finns någon som vill ha sex med denne, oavsett om betalning ingår.
Jag tycker det är stor skillnad på rätten att ha sex med en samtyckande partner och rätten att ha sex med en annan person.
Men, som sagt, jag ser inget principiellt fel i sexköp. Jag har inget intresse av att bestämma vilka anledningar som är eller inte är okej för någon annan att ha till varför de samtycker till sex, så länge det samtycket har varit ett beslut de kunnat fatta fritt. Sedan så finns det ju en hel del praktiska problem kring sexhandel, men jag tror inte att de är en ofrånkomlig del av det.
En stilla fundering kring varför folk inte debatterar längre. Kan det ha att göra med din pittbull till pojkvän som ser till att jaga bort folk med avvikande åsikter?
Abort kräver också tillgång till andra människor, speciellt om den görs sent in i graviditeten. Abort är alltså ungefär som prostitution eller sexhjälp till funktionshindrade.
Läkare och sjukvårdspersonal tvingas dessutom utföra aborter på gravida kvinnor som kommer till sjukhuset, även om läkarna och sjukvårdspersonalen själva inte är för aborter. Om de inte utför aborterna riskerar de att förlora sina arbeten på grund av arbetsvägran. De är alltså ungefär som traffickingoffer som tvingas ha sex med torskar, trots att de inte vill det.
Allt detta sker med samhällets och feministernas goda minne för att kvinnor inte själva klarar av att ta ansvar för sin sexualitet och för att skydda sig med någotav alla de preventivmedel som finns att tillgå. Dessutom tvingas skattebetalarna att betala notan för dessa ansvarslösa kvinnors agerande.
/B
Om man är läkare och mot abort kan man välja att inte jobba där man kan behöva utföra aborter. Det kräver aktiv ansträngning för att nå en punkt där man över huvud taget kan utföra aborter. Jämförelsen med traffickingoffer haltar som en pirat med två träben.
För övrigt tycker jag att aborträtten inte har något med sex-som-rättighet-frågan att göra. Jag tycker bara man ska kunna göra sig av med parasiter oavsett art.
Om man är feminist och mot prostitution kan man välja att inte jobba där man erbjuder sex mot pengar. Det kräver aktiv ansträngning för att nå en punkt där man över huvud taget kan sälja sex för pengar.
Anonymer:
Använd användarnamn och sluta kalla Fredrik Stangel saker. Dessutom är det ju ordentligt fascinerande att man i just den här tråden pratar om att ingen debatterar längre.
"Det kräver aktiv ansträngning för att nå en punkt där man över huvud taget kan sälja sex för pengar."
Nej, det gör det inte. Och det vet du om. Men om du skulle bli intresserad av att föra ett meningsfullt samtal så är det bara att börja.
Jag skulle gissa att assisterad onani för de som inte klarar det själva är det som har någon chans att bli en rättighet inom vården. Principiellt inte så där jättelångt från att få hjälp med att kissa, bajsa, äta, tvätta sig och få hjälp med lindring för smärta och oro.
Allas rätt till ömsesidiga sexuella relationer kan jag inte se hur det skulle kunna vara möjligt, lika lite som allas rätt till kärlek.
Emil: ang Varat och varan så har Kajsa Ekis Ekman fått mycket kritik för att hon vantolkat de studier som hon refererar till.
Ett exempel på kritik mot Varat och varan:
http://www.sourze.se/Varat_och_varan_en_riktigt_d%C3%A5lig_bok_10727528.asp
Jag har varken läst själva boken eller dubbelkollat det som den länkade kritiken påstår, men spontant så tror jag inte att Varat och varan ger en balanserad bild av de frågor den tar upp.
Hjälp! Vad ska jag göra för att kvinnor ska vilja ha sex med mig? Ingen av dem tar initiativ gentemot mig. Ingen verkar tycka att jag har existensberättigande. Alla verkar vara kräkta eller sura eller tycka jag är tråkig, äcklig eller farlig.
Skicka en kommentar