torsdag, december 08, 2011

Jag skrev om skrev!

Senaste dagarna har det vart mycket diskussioner med jämställdister, och metadiskussioner och det, och snack om samtalston och att ingen lyssnar på nån. Det hände en grej idag som är blev en ganska komisk illustration på att inte vilja ta in andras erfarenheter, utan istället hävda att andra inte har ens egna erfarenheter. Det och att ta upp biologin när det passar.

Pär Ström lyfte fram nån Facebookgrej där man (tydligen feminister) fotar män som skrevar på tunnelbanan. På Facebooksidan togs det som illustrationer av manligt maktutövande. Jag var inte särskilt intresserad av ämnet, men kollade lite på kommentarerna och märkte strax att många påpekade att mön sitter så av biologiska/anatomiska orsaker. Jag velade lite, men valde sedan att skriva följande.
Jag har inte läst alla kommentarer, men de jag läst talar ofta om att män har en biologisk orsak att sära på benen, eftersom de vill hålla lägre temperatur i paketet. Som sexnörd tycker jag att det argumentet är intressant – för kvinnor har precis lika mycket anledning att sära på benen, rent anatomiskt. Det är inte bra för vulvan att vara instängd, ett kvinnligt underliv mår bra av att luftas och inte vara ihoptryckt.
Jag fick två kommentarer

Nu har vi killar ju faktiskt någonting mellan benen som tar upp plats och då är det helt enkelt jävligt obekvämt att sitta med benen i kors.
Kan det inta vara så att dessa smygfotograferande antijämställdister helt enkelt är pilska tjejer som får sexuell utdelning av smygfotograferandet, sitter med benen i kors och smygonanerar, för det är väl hyfsat vanligt med smygonanering bland tjejer eller?

”för kvinnor har precis lika mycket anledning att sära på benen, rent anatomiskt. Det är inte bra för vulvan att vara instängd, ett kvinnligt underliv mår bra av att luftas och inte vara ihoptryckt.”
Hear, hear! ;)
…skämt åsido: Jag vet ju av olika skäl (X och Y) inte hur det är för dig, men säg mig – inte har du väl två lika ömtåliga och ömma saker som kan hamna i kläm just där?…Kan inte undgå att fundera på om detta är samma diskussion som ibland dyker upp där kvinnor upprörs när (andra) män (än Michael Jackson) rättar till ”paketet”…
De förstår inte att grejorna ibland kan hamna så illa till att smärtan blir omöjlig att bortse från……
och innan nu nån kvinna kommer med snacket om mäns låga smärttröskel så minns att det där paketet är försett med ett biologiskt betingat extraskydd just för er (och era framtida barns skull) skull…

Mitt svar blev:
Barfota och Lövet:
Nej, jag har ingen pung. Men jag har blygdläppar, inre och yttre. Och en massa vulva i övrigt. Och ja, de kan behöva rättas till, t ex om trosorna åkt in innanför. Och ja, vulvan ska luftas och inte tryckas ihop för att må bäst.

Jag tror inte det är hyfsat vanligt med smygonanering bland tjejer, men jag tror det förekommer.

Jag fick en till kommentar om kvinnlig onani sen, den kan ni läsa här.

Man kan säkert tycka att det är intressant att båda kommentarerna handlade om kvinnlig sexualitet, men det tänker jag strunta i nu, för ämnet var ju ändå skrev.

Det jag tycker är intressant är att jag får höra att män har könsorgan av det slaget som jag saknar. Jag tackar Captain Obvious och undrar vad det har med saken att göra. För jag ifrågasatte ju inte att män har pung och att det kan vara bekvämare med att sitta bredbent. Jag påpekade inte ens att jag har många kompisar försedda med manliga könsorgan som kan sitta med benen i kors eller ihop och trivs. Jag sa inte ens "meh, så stort paket har du inte, grabben!".

Jag sa bara att ska man prata anatomi så har kvinnor också anledning att sitta bredbent. Det har de ju faktiskt. Och kvinnor behöver också rätta till när könet trasslar in sig i underkläder.

Sen tror jag inte att kvinnor gör det lika mycket offentligt som män - både sitter bredbent och fixar till skrevet. Är det för att kvinnor inte behöver det? Eller för att det anses opassande på män och sjukt opassande på kvinnor? Och är det bra eller dåligt, vore det bättre om män var mer diskreta eller kvinnor mindre blyga? Det har jag inte sagt ett pip om. Jag bara fortsatt på den anatomiska linjen. Men det blir tvärstopp där, av någon anledning. Män har anatomi och kvinnor har inte mansanatomi.

I en senare kommentar skriver signaturen Bengt "ALDRIG skulle jag bli någon ”sittkissare”!!!".

Ingen verkar vilja komma och upplysa honom för att manlig anatomi är gjord så att män kissar bättre om de sitter ner.

---

Min åsikt om hur man ska hantera folk som skrevar på tunnelbanan - säg till om de stör. Om jag måste trycka ihop mig för att någon man toksärar på benen ser jag till att ta upp det utrymmet jag vill ta upp, inom rimliga gränser. Och om nån brud lämnar sin väska på sätet bredvid sig för att slippa sällskap och det finns inga andra platser, så blänger jag på henne eller ber henne att flytta på väskan. Jag lovar, min metod är bättre än att fota folk och lägga upp på Facebook. Och nej, individaktivism är inte alltid lösningen, men jag skulle nog hävda att det är lösningen i en hel del fall. Som folk som tar upp plats i trafiken.

56 kommentarer:

Mattias S sa...

Mjo, jag tycker du sätter fingret på mycket bra saker här som jag är för trött för att gå in mer på.

Istället tycker jag den jobbigaste manliga anatomigrejen är att rätta till opassande stånd offentligt på sommaren, liksom, vad fan gör man?
På vintern är det inga större problem då det är massa kläder ivägen på olika sätt.

Anders sa...

Hela den där fotografera skrev-grejen var ju det sjuka. Att det skulle vara nån slags könsmaktsordningsgrej. "Titta här vad män i allmänhet är dåliga människor." sånt blir man ju förbannad på.

Har du sett en dragshow? Halva grejen är att dragqueen eller dragking härmar (och överdriver) typiskt kvinnligt / manligt rörelsemönster.

Att ta efter motsatta könets rörelsemönster ute i vardagslivet är måhända ett intressant experiment, men knappast något som den som letar en partner tjänar på att göra :-).

Johan sa...

Hmm. Jag saknar visserligen vagina och allt tillhörande, men kan tänka mig att det är lättare hänt att trosan hamnar fel om en kvinna skrevar?

Sedan är det även så att män generellt sett är längre än kvinnor, och ofta även "långa" - om man är över, säg 185cm, blir säten lätt för låga, vilket leder till tre benställningar som är avslappnade:
-Att sitta med raka ben, vilket tar mycket plats.
-Att sitta med benen under stolen, vilket kräver att (åtminstone om tyget på den är halt, som i tuben) man håller balansen på något sätt (dvs inte avslappnande längre).
-Att skreva

nollråtta sa...

+1 på Johans funderingar. Jag är "bara" 180 men väljer helst upphöjda sittplatser om de finns (t.ex. över hjulen på vissa bussar) just för att där kan man sitta bekvämast utan att behöva skreva.

Alice sa...

Anders: Fast nu kan vi väl anta att de flesta inte är i kollektivtrafiken för att leta partners, utan för att ta sig från en plats till en annan.

Att smygfota folk på tunnelbanan och lägga upp bilderna på internet känns väl inte särskilt trevligt alldeles oavsett vad syftet är.

Tanja Suhinina sa...

Mattias S:
Fatta jag som fittmänniska ibland blir så jävla glad över att inte ha det problemet.

Anders:
Jag vet då inte hur det är för alla, men en anledning till att jag sitter med knäna ihop är att folk har lärt mig att så sitter tjejer. För tjejer har kjol.

Johan och nollråtta:
Jamen asså, har jag sagt ett pip om att jag inte förstår att män kan vilja sitta bredbent? Nej. Har jag sagt ett pip om att kvinnor har anatomi? Ja. Ifrågasätter ni det jag säger? Ja, i alla fall Johan som kommer med misstankar om hur trosor glider in. Upplyser ni mig om manlig anatomi? Ja. Ska jag nu börja hålla på och skriva "jag har inte själv pung och långa ben, men är det inte så att..."? Nej. Illustrerar ni det jag pratar om i inlägget? Ja.

John sa...

"Ingen verkar vilja komma och upplysa honom för att manlig anatomi är gjord så att män kissar bättre om de sitter ner."

Du får gärna komma och upplysa mig i stället. Min erfarenhet är tvärtom att det kommer ut mer när jag står upp än när jag sitter ner (dvs. att det finns urin kvar när jag testar att stå omedelbart efter att ha suttit, men inte tvärtom). Eller vad menar du med "bättre"?

Tobbe sa...

När jag sitter och gör mina behov blir det alltid en liten skvätt kvar. Brukar få avsluta med att stå upp och klämma ut den sista skvätten.

För övrigt så är det olikheter i skelettet som gör att mäns ben pekar utåt när de sitter och kvinnors mer inåt. Män och kvinnor är helt enkelt inte lika!

Anders sa...

Tanja: ja det är nog både kultur och anatomi. Tjejer är oftare kobenta och killar oftare hjulbenta.

Det finns massor av skillnader i rörelsemönster, inte bara sittande. Som sagt, dragkings/dragqueens är experter på dessa skillnader.

En grej jag tänkte på nyligt var när några stadsduvor flög upp plötsligt skrämde till både mig och tjejen som gick bredvid, hur hon slog ut med armarna var riktig sådär typiskt tjejigt, medan jag ryckte till på manligt vis. Båda rörde ju oss där högst omedvetet, men ändå så könsstereotypiskt. Inlärt? Anatomiskt? Skillnader i hjärnans funktion? Vet ej.

Alice: jo det är ju sant förstås, fast många försöker nog vara coola även på tunnelbanan... :-) men coolast är ju ändå att stå, gärna utan att hålla i sig :-).

Lovisa sa...

Intressant. Jag tycker också att det är jäkligt skönt att sitta bredbent, men jag känner mig konstig när jag gör det, jag känner verkligen att jag sitter i en manlig position. Och nej, det handlar inte om huruvida män tycker det är skönt eller oskönt att sitta bredbent, utan snarare det faktum att tjejer också tycker det är skönt men inte gör det. Där kan man å andra sidan säga att tjejer inte sitter så av artighet/att det är könsbetonat sittande, men att en del till varför den könsbetoningen skapades var att andra sittmöjligheter för män inte är lika bekväma. Alltså jag tänker såhär - anatomi förklarar varför män sitter så, men inte varför kvinnor inte sitter så. Om det bara var på grund av anatomi så hade ju kvinnor inte haft någon anledning att inte sitta så, eller hur?

Tanja Suhinina sa...

John och Tobbe:
Jag hade för mig att det är generellt lättare att tömma blåsan om man sitter ner (hade hört det från bland annat män). Har nu kollat runt och hittat ganska lite i ämnet, inget allt om tyder på att stå upp är bättre, och lite som tyder på att sitta är bättre. Ska försöka kolla in det mer seriöst.

Tanja Suhinina sa...

Anders:
Hur rycker man till på manligt vis?

Anders sa...

Tanja: man rör sig inte så mycket alls, ger inte ifrån sig ett ljud, ryggar tillbaka lite. Tjejigt så slår man ut med underarmarna, och skriker ofta till lite.

För övrigt sitter jag gärna ner och kissar och stänger alltid toalettlocket. Inget är ju svartvitt här i världen :-).

Anonym sa...

Den som vill hitta bevis på förtryck kan hitta det överallt. Det enda som behövs är fantasi, ilska och en stor dos oförnuft. Själv tycker jag precis som du skrev i ett tidigare inlägg: feminism kontra antifeminism har blivit en tävling i utsatthet. Samt en tävling i hårklyverier vilket skrevfotandet bevisar.

Termer är helt värdelösa om den ena sidan har olika associationer till ordet (feminism etc) än den andra. Särskilt skadligt blir det då båda använder ordet som om både ändå är överens om vad man menar. Klassiskt prata-förbi-varandra uppstår. Så trots att debatten om samhällets existerande förtrycksmekanismer är i högsta grad viktig så spårar den alltid ut i utlopp som "du vill ju bara kastrera män" eller "du vill ju bara få våldta kvinnor" i alla dess varianter. Jag känner inte att jag står över dessa under-bältet-verbal-slagsmål, bara att jag har slutat orka engagera mig.


Tur då att någon vettig person som Tanja orkar fortsätta trots allt!

/ Johannes

fumikofem sa...

Alltid intressant när folk ska komma springande med biologiska förklaringar...

Som kvinna med kuk så sitter jag alltid ner och har inga problem att få ut sista "skvätten". Inte heller skevar jag automatiskt med benen, så det där med att män biologiskt skulle se så olika ut i skelettet så en skevar låtar inte troligt i mina öron.

Anonym sa...

Biologiargumentet är genusdebattens motsvarighet av trosargumentet i teologi mot evolutionsdebatten. Det är det argument man använder när man vill att motståndaren ska ha fel men inte kommer på något dräpande att säga. "JAG TROR på gud så han finns." Det är BIOLOGI så du kan inte ha rätt." Att argumentet i sig inte svarar på några frågor eller (mot)bevisar någonting hoppas man helt enkelt att motståndaren inte ska inse.

/ Johannes

Anders sa...

Hela biologigrejen är ju en pseudodebatt.

Det som gjort folk upprörda är de radikalfeministiska undertonerna. Alltså typ "vi fotar män på tunnelbanan och visar upp deras ohyggliga maktutövande genom att sitta bredbent." Denna negativa kollektiva syn på män som man ser så mycket av i de mer vulgära formerna av feminism.

Man skiter i alternativa, nyanserade eller individbaserade förklaringar, utan allt är "könsmaktsordning" och män är kollektivt ansvariga och grisiga i största allmänhet.

Suck stånk och stön... lyckligtvis håller inte den feminism Tanja representerar på med sånt.

Lovisa sa...

Glömde skriva att det är väldigt trevligt att du skriver mycket nu! Alltid roligt att läsa vad du skriver, och det är kul att se att du har mycket att skriva om!

L sa...

Äh, jag blir så irriterad på oförståelsen från flera av männen i det här kommentarsfältet. Låt mig förklara, jag blir inte upprörd över att män sitter med benen lite isär, problemet är när jag sitter i kollektivtrafiken, en man sitter bredvid mig och tar upp hela sin sittplats samt halva min så att jag blir tvungen att sitta ihoptryckt om jag inte vill gnugga lår mot honom (vilket jag ofta ändå får göra eftersom det inte finns så mycket plats). Att män behöver ha rum för pungen hade jag kunnat köpa om det inte var för att jag dagligen ser många män som inte sitter och skrevar som om det inte finns någon morgondag och jag har svårt att tro att de 10% som gör det gör det för att de har så ovanligt stora pungar. Det finns helt enkelt ingen rimlig orsak att sitta som männen på den här bilden: http://www.direktpress.se/Global/V%C3%A5rt%20Kungsholmen/VK-machoskrev.jpg (se speciellt han till höger), visst om man sitter helt ensam på två säten men sitter man bredvid någon så hör det till vanligt hyfs att hålla sig på sitt säte.

Jo sa...

Alla män är inte lika, alla kvinnor är inte lika, helt uppenbart av kommentarerna.

Men, alltså, gendocentrism från bägge hållen här, tycker jag. Både Tanja ("kvinnor har precis lika mycket anledning att sära på benen, rent anatomiskt") och blandade grabbar uttalar sig som man visste mer än man gör om hur olika sittpositioner i snitt upplevs av individer av det motsatta könet. Alla tycker, ingen frågar, om man ska övergeneralisera.

Kanske det som är kärnproblemet i skyttegravarna i jämställdhetsfrågan? Man frågar inte den andre/andra "hur är det här för dig?" och lyssnar noga på svaret.

opus sa...

kan du utveckla/länka nått om att det skulle vara anatomiskt vettigare för män att kissande sittandes?

jag är uppriktigt nyfiken, men utifrån min (mans-)anatomi upplever jag påståendet om inte falskt så iaf inte allmängiltigt

Anonym sa...

Ett vanligt problem när man diskuterar rent allmänt är att man avfärdar folks förstahands-erfarenheter som inte stödjer ens tes med att man antingen inte vet vad man pratar om eller att man är lurad och indoktrinerad av "fienden". Folk är alltför ofta angelägna om att ha rätt punkt slut, och viftar hellre bort problematiska frågor än att rucka ens lite grann på sin tvärsäkra ståndpunk.

/ Johannes

Mattias S sa...

Angående att sitta ner och kissa.

Om vi ska prata rent praktiskt och inte bara anatomiskt så är det mer hygieniskt att sitta ner och kissa, även om man siktar bra.

Jag har varit i kontakt med många läkare som alla sagt att det är bättre att sitta ner och kissa, det är mer avslappnat för kroppen och gör det lättare att tömma helt.

Men nu är det ju många som skriver att dom har svårt att tömma när dom sitter gentemot när dom står, och visst, jag tvivlar inte på det.
Jag antar att dessa män är vana med att stå och hade dom varit vana med att sitta tror jag inte att det hade varit något problem.

Eller så kanske det hade det, det finns massor med människor som har jävligt konstiga och unika fysiska egenheter.

Men det är också väldigt vanligt att människor gärna vill förklara sitt eget beteende med att det är naturligt eller att det är fysiskt bättre och så.
Det är någonting jag tycker är väldigt fascinerande hur man ser folk förklara sitt eget beteende utifrån ett biologiskt/anatomiskt/whatever perspektiv istället för att helt enkelt säga att man inte vet varför man gör på ett visst sätt.

Därför kan det vara ganska ointressant att lyssna till individuella påståenden när man pratar om ett generellt fenomen.
Det finns alltid undantag.

Mattias S sa...

Och jag glömde, det mesta sker liksom omedvetet och när man försöker be personen som gör en viss handling, t.ex. skrevar, så kommer man inte få ett särskilt bra svar eftersom det till största delen sker omedvetet.

Xenu sa...

Det här var ta meg fn den fjompigaste debatt jag hört. Är det nu helt plötsligt politiskt inkorrekt att stå upp och kissa? Det är jättepraktiskt och min fru önskar ofta att hon också kunde göra det. Jag är jättetacksam att jag kan. Och kom inte med nån dräll på kanten kommentar, för vems kiss är det som jag måste torka av längst fram på undersidan av ringen när jag städar toaletten? (svar: Antingen mitt när jag suttit och kissat eller min frus på nåt vis, har inte gjort en dna analys.)

L: Jag har tittat på bilderna. Killen till vänster har en väska mellan fötterna, vilket kan vara en del av förklaringen. Men visst den kunde han väl ha i knät kanske. Manen till höger, som var så förskräcklig, stör ju ingen, vem har sagt att han inte drar in benen om nån behöver platsen, och framför allt, han vill nog inte sitta och stånga knä med den person som har benet mellan hans fötter.

Jag tror inte ett har ett dugg med pungar eller fittor att göra, snarare med för låga säten som någon sa. Alla borde skreva mer de sitter istället. Skulle folk verkligen märka nåt om det ändå fanns plats för alla på vagnen?

Sen borde det kanske finnas viktigare saker att hänga upp sig på. Hoppas jag.

Anonym sa...

Vad det handlar om är hur feminister väljer att tolka varje beteende där män och kvinnor skiljer sig åt som att männen gör detta för att förtrycka kvinnor, och därigenom upprätthålla könsmaktsordningen. Om det varit tvärtom, kvinnor skrevar och män sitter med benen ihop, skulle det likväl kunna tolkas som manligt förtryck, då skrevning också kan vara en symbol för tillgänglighet, och knipning att visa att man står ovanför och kontrollerar situationen. Båda förklaringarna är förstås lika krystade och löjliga.

Men denna "kampanj" förstärker den politiska tesen att kvinnor som förtryckta och män som förtryckare, och det är förmodligen syftet. Min fråga är hur man tror att samhället blir mer jämlikt med denna typen av påhitt och påhopp.

Anonym sa...

Ja, tänk så "olika" män och kvinnor är... Män behöver mycket plats och kvinnor behöver lite plats, nästan ingen alls faktiskt. Härligt när könen "kompletterar" varandra så där. Jag som kvinna känner mig verkligen "hel" när en man sitter bredvid mig och tar upp hela sitt säte + halva mitt.

FYI: Kvinnor behöver också rätta till underkläder, och det är absolut inte bra för hälsan eller bekvämligheten att sitta med benen i kors eller ihoptryckta - för någon. True story.

Tanja Suhinina sa...

Anonymer - använd användarnamn av nåt slag!

Xenu:
Ingen här hävdar att det inte är PK att kissa stående. Däremot är det intressant att "sittkissare" används som en förolämpning, en signal på att man inte är manlig, att man anpassar sig efter kvinnor. Särskilt, tyckte jag, eftersom jag hade bilden av att det är tekniskt set bättre för män att kissa sittande.

Jo:
Det är väl skillnad på anatomi och upplevelse? Det är ju skillnad för vad som är bäst för kroppen och vad man har lärt sig.

Jag har förresten tänkt på hur jag funkar med att skreva. Jag sitter ju oftast med benen ihop. Men när jag är med studentorkestern sitter jag hur som helst och visar skrevet för alla som behagar kolla. Delvis för att jag ofta är där som dansare, beredd att min kjol kommer åka upp, och därför har hotpants över strumpbyxorna. Men också för att jag är informell där. Jag sitter överlag ofta skrevflashande när jag är med kompisar eller så.

nollråtta sa...

Nu vet jag inte hur representativ just JAG är, men jag är man och om jag sitter ner på toastolen och kissar, så gör kombinationen "kort avstånd från snorre till porslin" (och nej, jag är inte onormalt välutrustad) och "tryck på strålen" att det skvätter tillbaka en ansenlig mängd mot mot mitt skrev. Det är obehagligt, så därför föredrar jag att stå och kissa. Sen må läkarvetenskapen säga vad den vill.

Jo sa...

Tanja:

"Det är väl skillnad på anatomi och upplevelse? Det är ju skillnad för vad som är bäst för kroppen och vad man har lärt sig."

Ja (och dessutom stor skillnad mellan individer), men hur sorterar du ut vad som är anatomi, vad som är upplevelse och vad som är inlärning? Den överväldigande delen av upplevelsen är ju direkt orsakad av anatomin. Antingen direkt i stunden, typ ont (upplevelse) för att något kommit i kläm (anatomi). Eller via individuell inlärning typ "nu har jag fått ont i ryggen dan efter fem gånger i rad när jag suttit på den där sortens stol, min kropp far nog illa av att sitta så även om det inte känns just när jag gör det". Eller via ännu mer indirekt inlärning över generationer, typ "om du inte har mössa på dig när det är kallt ute kommer du att få problem med bihålorna när du blir äldre, så har det blivit för både din pappa och din farmor som slarvade med det när de var små, men inte för deras kompisar som använde mössa". (Ingen aning om just det verkligen stämmer, men det illustrerar principen.) Den sortens inlärning över generationerna kan ibland bli till kulturella normer som det kan vara svårt att se uppenbara anledningar till, särskilt om effekterna är svaga och/eller svåra att förstå logiskt, och inlärningen växer fram sakta över många generationer.

Jag känner ett hyfsat antal rätt frispråkiga kvinnor i blandade åldrar, och hade det varit lika vanligt att kvinnor (precis när de gör det) får ont i murvan av att sitta med benen ihop som att män får ont i pungen av att göra det så tror jag att jag skulle ha vetat det.

Men visst finns det inlärning med andra grunder än anatomi, och rentav rent korkad inlärning över generationerna. Jag tror att det i snitt mest naturliga och harmoniska för både män och kvinnor är att sitta med benen isär. Ids inte researcha, men kan sådär på rak arm inte minnas några naturfolksbilder där det finns något tydligt mönster av att kvinnor sitter med benen ihop och männen skrevar.

I sammanhanget kan det vara värt att nämna att vår kulturs sittandenorm, med ca nittio graders vinkel i både knäled och höftled, så vitt jag vet är oergonomisk (korkad) för alla oavsett kön, ålder, etnicitet, religiös tillhörighet eller sexuell läggning.

Jag tillhör för övrigt de som tömmer blåsan (och filosoferar) bättre om jag sitter när jag pinkar.

Möjligen irrelevant i sammanhanget:
http://www.gycklargruppen.se/unplugged1994.jpg

och femton år senare:
http://www.gycklargruppen.se/gyck_MB_2,7mb.jpg

Jo sa...

Vill man vara gudrunsk kan man nog se flera paralleller mellan ihophållna knän i Sverige och burkor i Afghanistan. Och lite gudrunsk kan man väl få vara ibland, fast man inte är feminist? Den kvinnliga frigörelsen kräver mera skrevande kvinnor.

Jo sa...

För att förtydliga: Det kan för somliga män pga pung (och kanske även somliga kvinnor pga andra skäl) göra jävligt ont att inte skreva rejält när man sitter. Kan kanske vara rimligt att få uppta ett halvt säte extra för att slippa ha djävligt ont. Eller?

Om jag ska utgå från tidigare egen erfarenhet så förvärras problemet av övervikt. Blir helt enkelt mera trångt därnere. Sannolikt även bra för bla hjärtat att ge magen rejält med fritt utrymme (genom bla skrevning) om man har rejält med bukfetma (vanligare bland män om jag minns rätt). En del både män och kvinnor kan även ha ett behov av att lindra smärta i t.ex. höfter och/eller ländrygg genom att skreva ordentligt.

Sensmoral: Man ska inte tro att man vet om man inte gör det.

Jo sa...

L:

"Det finns helt enkelt ingen rimlig orsak att sitta som männen på den här bilden: http://www.direktpress.se/Global/V%C3%A5rt%20Kungsholmen/VK-machoskrev.jpg (se speciellt han till höger)"

När mina höfter är i dålig form är den skrevningsvinkel han till höger har ideal för mig. Om jag när jag är i det skicket ska sitta mer än två-tre minuter medför en minskning av den skrevningen med bara fem centimeter en kraftig ökning av smärtan. De flesta med långvarig värk-/smärtproblematik blir rätt bra på att hålla god min i det offentliga rummet, så det syns inte (om man inte är en väldigt tränad observatör) utanpå om personen har ont eller inte. Min spontana reaktion på din formulering är att det är du som är respektlös.

peachmebaby sa...

Jo: älska din kommentar om att vara gudrunsk!

Jo sa...

... och eftersom vi är på en (bl.a.) psykologiblogg kan det vara värt att nämna att det finns flera olika psykiska sjukdomstillstånd (som oftast inte heller syns utanpå) som kan göra det skitjobbigt att ha folk nära inpå, Att skapa lite större eget utrymme genom att sitta som han till höger kan mycket väl vara det som gör det möjligt att åka tunnelbana med bara massor av ångest i stället för med vidriga massor av ångest.

Jo sa...

peachmebaby:

Tack!

Anonymus Maximus sa...

Efter att ha läst denna mycket intressanta diskussion om ett angeläget ämne vill Anonymus Maximus-Institutet för Hjärnfjärtar föreslå några ställningar för tunnelbaneåkare som vill visa upp sin makt och samtidigt skrapa ihop DSM-IV poäng så det skriker (gotta catch 'em all):

"Kvadraten"

Med rejäl skrevning, ena foten på sätet mittemot och en väska på det återstående sätet är det en potent uppvisning i manlig, samhällelig och finansiell makt. I ställningen ingår en tillbakalutad sittställning, roterad 45 grader mot mittlinjen, med framskjutna höfter så att skrevningen börjar vid kanten på det bredvidliggande sätet.

För de mer korpulenta utövarna rekommenderar jag antingen en tung väska eller att ni har en kedja till den. Kvadraten är inte lätt att ta sig upp ur snabbt, och väskan är som sagt på det sätet som är längst bort. Det finns därför en risk att någon Occupy-ligist kommer och snor väskan och gör om den till en biodynamisk toalett för sitt tältläger innan ni hinner resa er upp.


"Bro-skrevning"

Detta är två halv-kvadrater, roterade 180 grader mot varandra, där varje man skrevar ut över sätet bredvid, och lägger ena foten på sätet mittemot. D.v.s. två säten kommer att ha både skrevande knä/lår och fot på sig.

Skreven befinner sig därmed "i opposition", som astronomerna säger, vilket gör detta till en rejäl demonstration av manlig makt.

Det kan dock upplevas som lite bögigt, så en anhållan till din "brorsa" om att bro-skreva bör avslutas med ett "no homo", så att det inte missförstås.

---

Ytterligare förslag på skrevningsställningar mottages tacksamt.

Eftersom Tanja har fått jobb (grattis!) och de två bokmärken jag fortfarande suktar efter nu verkar ännu mer avlägsna tänkte jag Occupy-detta-kommentarsfält för sådana förslag.

Bonus till den som kan jobba in en eldshow i ställningen.

Jo sa...

Anonymus Maximus:

Lambdaskrevning: Sitta nerhasad i mitten på ena dubbelsätet och en fot vardera på framkanten på de bägge sätena mittemot, knäna upp. Ungdomligt provokativt och extremt oergonomiskt. Tyder ofta på trotssyndrom, DSM IV-kod 313.81.

Tangentskrevning: Halvliggande på rygg på ena dubbelsätet med huvudet mot fönstret. Ena benet rakt utsträckt med foten på sätet tvärsöver gången, andra benet rejält utskrevat så att man har foten på det motsatta gångsätet i den egna "boxen". Den hitills enda dokumenterade soloskrevning som upptar hela fem säten, varav ett helt oanvänt men blockerat. Rekommenderas av sjukgymnaster vid kombination av ljumskbråk och ryggskott.

Jo sa...

Inser just att den radikalfeministiska maktkonspirationen började tidigare än man trott. Män har alltså ett vetenskapligt dokumenterat biologiskt-genetiskt betingat större skrevningsbehov än kvinnor vid sittande. Men titta på lokaltrafiken! ALLA sittplatser är gjorda för icke-skrevare! Sedan urminnes tider! Vi män kör alltså inte mer bil än kvinnor för att vi är ansvarslösa miljöbovar. Utan för att vi är förtryckta, utmobbade från kollektivtrafiken. Bil är dyrare än buss, så det är klart vi måste ha högre löner. Bilen är vår fristad från förtrycket.

Anonymus Maximus sa...

Överlappande Tangentskrevning: Som tangentskrevning, men med ena armen över ryggstödet så att sätena i den intilliggande boxen blockeras. Totalt sju säten.


Forskar i om lambdaskrevningen egentligen är en trotsigt uppochnervänd Y-kromosomsavbildning...

Mr 33 sa...

Jag ska fotografera kvinnor på tunnelbanan och sen ska jag lägga ut bilderna på en sida och sen ska jag föra ett resonemang varför dom sitter på vissa sätt och komma fram
till min förutbestämda slutsats att
ni sitter på ett visst sätt för att
visa er sexuella makt...

Skillnaden är att jag skulle bli
inspärrad, vem har makten?

Anonymus Maximus sa...

Mr33, kan du repetera din kommentar?

Jag var för upptagen med mitt magnifika skrevande för att höra.

Anonym sa...

Du är några droppar svart
Som släpps på det vita
Gråa ringar
Skapade av dig
Så mycket kunskap
Till ingen nytta
Så värdelöst
Att vara så arg
Att gå med radarn på
Tolka in
Allt måste passa in
Så att sprickorna inte kommer
Isande verklighet
Du inte kommer undan

Liten dikt av mig till alla hatiska.

Jo sa...

Anonymus Maximus:

"Totalt sju säten." Fan. Vad ska jag hitta på nu då? Men impad.


"Forskar i om lambdaskrevningen egentligen är en trotsigt uppochnervänd Y-kromosomsavbildning..."
... och tittar man på ett Y så är det ju helt uppenbart att det skrevar. I think god is sending us a message.

Jo sa...

Litet praktiskt tips till de med anatomiskt, medicinskt eller annat behov av att skreva när det är ont om lediga platser på bussen/tunnelbanan: Välj (eller byt till) en gångplats, då kan man ha ena benet ut i gången, och behöver bara vika in det korta stunder vid hållplatser/stationer.

Observation (utöver anatomiska och medicinska faktorer), verkar gälla bägge könen: Personer som är trygga i sig själva skrevar mer än otrygga. Dominanta personer skrevar mer än odominanta.

Finns sannolikt också en viss neurobiologisk feedbackeffekt i detta, att även om man sitter med benen ihop av ren kulturell inlärning/vana, så gör själva ställningen det aningen svårare att känna sig trygg och aningen lättare att känna sig otrygg. Det här är en grundläggande funktion i nervsystemet. Att inta en kropssposition/ställning/rörelsemönster som matchar en viss känsla underlättar för den känslan att infinna sig och försvårar för känslor som inte matchar. Alla som upplevt den stämningsförändrande effekten av att bita om en blyertspenna med kindtänderna vet vad jag menar.

Det här är naturligtvis genusintressant. Att en kroppsställning som vår kultur anger som lämplig för kvinnor (mindre än förr, men ändå) är en som signalerar icke-dominans och som försvagar trygghetskänslor. Och att det är särskilt önskvärt att denna kropsställning intas i offentliga sammanhang och när det finns män närvarande.

Att kvinnor håller ihop benen inför män är ju också väldigt lätt att tolka som ett skydds-/försvarsbeteende. Vad benihophållandenormen säger om manssynen i vår kultur är också värt att diskutera.

Patrik sa...

Jag skrevar inte mer än nödvändigt men det jag aldrig gör är att sitta med benen i kors på "kvinnligt" vis, alltså med övre benet korsande det lägre ovanför knät och benen tätt ihop, ni fattar. Jag har ingen särdeles gigantisk utrustning men det är fan fysiskt omöjligt för mig att sitta så, ändå ser jag massvis med män göra det.

Så, allmän fråga: hur gör ni? Paketet över eller under, till att börja med? Inte mellan, väl?

Jo sa...

Kan nog även tänka mig att det finns ett visst inslag av "kön är fult" och "kvinnor ska inte vara sexlystna" i ursprunget till ihophållandenormen.

Och för den delen också ett inslag av "En riktig karl är stor, stark och dominant" bakom åtminstone somliga mäns skrevande.

Dr Lundström sa...

Män och kvinnors anatomi i bäckendet skiljer sig åt. Det är orsaken till att män skrevar mer än kvinnor.

nollråtta sa...

Patrik: Jag har inga problem att sitta med benen i kors, och då placeras "paketet" överst.

Tanja Suhinina sa...

Det här är väldigt intressant, allihopa. Fortsätt gärna.

Anonymus Maximus sa...

Patrik:

Det beror på hur benen läggs i kors. Om de korsas så att det ena knäet läggs nästan ovanpå det andra, så ja, jag kan, men det är obekvämt.

Om jag däremot "skrevkorsar" så att nederdelen av vaden läggs ovanpå andra benets knä (eller strax bakom) blir det lättare, men mest beroende på att jag är galet o-vig.

Om jag korsar benen genom att korsa vaderna är det inget problem alls. För kännedom: Detta är det enda korrekta sättet att sitta med kilt, och mig veterligen den enda situationen då en man förväntas korsa benen.


Slutligen ställer jag mig frågande till det anatomiska argumentet. För mig är det minimal skillnad med utrymmet för yttre könsdelar när jag sitter ned eller står upp. Det är i princip endast beroende av benens vinkel utåt, antingen genom skrevning eller genom att stå bredbent. Då de flesta män jag ser går och står med benen något mindre än axelbrett, och klarar av att gå upprätt - något som man då skulle tro var ekvivalent med att sänka ned pungen i en valskvarn då benen rör sig utan mycket utåtvinkel i två närliggande plan.

(För de med höftproblem har jag fullständig förståelse.)

Patrik sa...

Anonymus Maximus: Det är med övre knäet ovanpå nedre låret jag menar; vaden-över-låret kan jag också och gör titt som tätt. Vet inte om jag är känsligare eller nåt men det är sjukt obekvämt och oftast direkt smärtsamt om jag försöker få av knä-ovanpå-lår. Det går väl teoretiskt med paketet ovanför men jag skulle aldrig göra det frivilligt.

Anonym sa...

"Ingen verkar vilja komma och upplysa honom för att manlig anatomi är gjord så att män kissar bättre om de sitter ner."

Vilken idiotisk kommentar som bygger på en förhoppningsvis aningslös upprapning av politiskt korrekt så kallad "forskning" som utförs av genuspolitruker på våra universitet och som de började prångla ut på 80 och 90-talet och som nu förs fram som någon slags självklar sanning.

Det handlar om feministers försök att domesticera mannen och anpassa honom till den feministiska utopin genom de senaste deceniernas statsfeministiska propaganda.

Anonymus Maximus sa...

@Anonym just ovan: Heder till dig för ett väl genomtänkt och skrevat, förlåt, skrivet, inlägg; även om jag saknar orden "gynokrati" och "hatbrott mot män" i det och tycker att du borde nämnt hur domesticeringen sker genom kontroll av vaginatillförseln.

Jag skrevar i din generella riktning.

Jo sa...

Kritikernas kritik skulle ju kunna ses som utslag av härskarteknik, typ double bind/dubbelbestraffning/damned if you do, damned if you don't. Antingen skrevar man, och får skit för det. Eller så rättar man till paketet (typ lyfter upp det), för att göra det möjligt låta bli att skreva utan obehag/smärta. Men då får man skit för det i stället. Men då kan man trösta sig med att människor som alltid hittar nåt att klaga på är olyckliga, och sannolikt egentligen avundsjuka.

Anonymus Maximus sa...

Jo: dels det, dels att det anses fel i sig utan tanke på om någon blir lidande. Att skreva så att andra inte får plats är ohyfsat och dåligt, precis som att ställa sin handväska på sätet bredvid när vagnen är full. Men finns utrymme så är det ju synd att inte utnyttja det för att underlätta för resenärerna.