lördag, maj 21, 2011

Flyta mot strömmen

Pär Ströms nya bok, Sex feministiska myter. Följderna blir så sorgliga.

För problemet med Ström är att han har i många fall rätt, men är samtidigt hopplöst ointelligent debattör. Folk som är emot honom kanske tycker han är jobbig, men det är ingenting mot vad de som håller med honom borde tycka. Om inte annat så tycker jag som Ström i många fall, men jag tycker fortfarande han är pinsam, och jag skulle aldrig alliera mig med honom om min trovärdighet stod på spel.

För let's face it. Jämställdhetsdebatten förs till stor del utifrån kvinnors perspektiv. Mäns perspektiv kommer ofta inte fram. Slentriansatsningar på jämställdhet handlar ofta om satsningar på kvinnor. Det finns många olika feminister, men ytterst få av dem har absolut tro på de sex "feministiska myter" som Ström räknar upp. Många feminister som fokuserar på kvinnofrågor anser att det saknas människor som fokuserar på mansfrågor. Jag upplever att det finns stort behov av en nyansering av hur man talar om jämställdhet och hur man jobbar för jämställdhet.

Att det finns ett stort gapande behov av personer som fokuserar på mäns könsbundna problem samtidigt som det finns för få personer som pysslar med sådant illustreras väl just fint av Pär Ström. Hur mycket jag än håller med honom är det omöjligt att ta honom på allvar. Att använda webbundersökningar från Aftonbladet Wendela för att dra långtgående slutsatser i sin blogg är väl okej om man gör det nån gång ibland. Ström gör det oftare än nån gång ibland.

När man ger ut en bok får man verkligen ta det noga med källorna. Det är då man verkligen inte källhänvisar en forskningsrapport till Illustrerad Vetenskap. Men det gör förstås Pär Ström, och det är inte det enda tillfället han visat bristande kompetens i hur man grundar sina påståenden. Allt detta mot bakgrund av att hävda att genusvetenskap inte ör riktig vetenskap och samtiigt kalla sig forskare.

Och så tas han förstås inte på allvar. Problemet är att hans bild är att han inte tas på allvar för att han vågar belysa den obelysta sidan av jämställdhet (istället för inte tas på allvar för att han kommer med vansinnigt ointelligenta texter), och jag tror att han har en hel del rätt. Jag tror att en anledning till att han har fått obehindrat äga SVT:s morgondiskussion är att ämnet i sig ansågs oseriöst.

Jag vill hemskt gärna se Ström bli offentligt nedtagen i en diskussion med någon som är någotsånär insatt i ämnet och faktiskt inte bollar bort allt Ström säger. Jag vill se motdebattörer som klarar av att lyssna utan att börja avfärda allt han säger. Om man ignorerar allt han säger visar man faktiskt på total ovilja att se att brist på jämställdhet slår åt båda håll. Hanna Fridén lyckades fint med att hålla med på rätt ställe och ifrågasätta rätt saker. Mera sånt.

Med tanke på Ströms brist på begåvning som debattör är det lätt att peka och skratta, men jag tycker verkligen att vi som roar oss åt hans senaste trycksak måste vara extra tydliga med att visa var vi faktiskt står i de frågorna. Jag vet att man inte borde behöva aktivt demonstrera att man inte är ond och dum, men ibland är det rimligt. Mansfrågor är faktiskt inte en del i ryggmärgsreflexfeminismen. Det behövs en tydlighet i att det är Ströms alster man skrattar ut, inte mansfrågor. För då ger man vatten på kvarn till dem som vältrar sig i hur härligt o-PK de är, och man hånar de vettigare potentiella tyckarna till tystnad.

20 kommentarer:

DrKejs sa...

Visst är det jobbigt att någon vågar sticka upp huvudet och protestera mot statsfeminismen, speciellt när denne någon har väl underbyggda argument.

Istället för att gå till personangrepp så kanske du skulle ta upp dessa myter och granska dem en efter en. Alla dessa myter används av statsfeminismen i syfte att föra en politik baserat på den, därför är det absolut nödvändigt att skärskåda dessa myter. Pär gör det på ett bra sätt och använder sig av ett bra underlag; betänk att han gör detta på sin fritid och att merparten av genusfeministerna är betalda av våra skattepengar - ändå slår han dessa genusfeminister på fingrarna.

Som sagt, skippa personangreppen och gå igenom de sex punkterna.

Kan tillägga att den länk du refererar till och som handlar om löneskillnader helt ignorerar de viktigaste referenserna som Pär använder sig av och det är att vi inte har någon lönediskriminering i Sverige. Dessutom gör hon ett kardinalfel när hon pratar om oförklariga löneskillnader - hade hon bemödat sig med att överhuvidtaget läsa lite bättre så skulle hon ha insett att det ALLTID pratas om oförklarade löneskillnader vilket är en enorm skillnad.

Har du sett någon av alla de som spottar på Pär nu komma med faktaunderlag? Nix, det har du inte eftersom de inte har ett faktaunderlag att komma med.

Anonym sa...

DR Kejs: Det är Per Ström som skriver om oförklarade löneskillnader. Ska du inte läsa hans bok först?

Tanja Suhinina sa...

DrKejs:
"Visst är det jobbigt att någon vågar sticka upp huvudet och protestera mot statsfeminismen, speciellt när denne någon har väl underbyggda argument."

Att Ström inte är den personen är vad större delarna av mitt inlägg handlar om.

Tanja Suhinina sa...

DrKejs:
Så ja. Jag vill bara återigen en gång påpeka att det jag säger att jag håller med Ström på väldigt många punkter. Däremot tycker jag att han är väldigt dålig debattör vars hantering av källor hade möjligen imponerat en högstadielärare. Att Pär gör det på sin fritid är väl inget problem, men varför släppa en bok om man inte orkar göra det ordentligt?

Dessutom vill jag påpeka att de flesta persner du skulle kalla för genusfeminister inte får betalt för sitt feministiska arbete. De sitter och bloggar och tycker saker alldeles gratis på sin fritid. Precis som jag och Ström.

Vad vill du att jag ska ha faktaunderlag på? Jag har inte argumenterat emot Ström, jag har sagt att han använder källor oseriöst. Hänvisar till Sleepless för faktaunderlag på det.

cicci n sa...

skulle så gärna vilja opponera på den här boken, men arbetet är inte värt det om jag inte kan få högskolepoäng.

cicci n sa...

tar tillbaka föregående uttalande, nu är jag på krigsstigen efter att ha läst sjätte kapitlet om sjukvården. ströms feltolkningar, felrefereringar och totalt ovetenskapliga hantering av information är tillräckligt tillfredsställande att granska även utan hp. skriftlig opponering påbörjad!

cicci n sa...

asså efterorden!!!

"Ofta grundläggs en myt genom att en forskare eller debattör
som har en egen agenda genomför ett projekt eller
skriver en rapport på ett vinklat sätt. Den egna agendan sätts
före saklighet och forskningsetik."

intressant att han tar upp bristande saklighet och forskningsetik! är det kanske därför ström själv mycket selektivt väljer vilka delar av sekundärkällors valda delar av ibland men inte alltid vetenskapliga publikationer han refererar till?

Johan sa...

Jag brukar inte läsa vad Ström skriver, men när det sker är en inte helt ovanlig reaktion är ungefär det här:

Ström: "Det här är ett problem."
Jag: "Ja, det är ett problem!"
Ström: "Det borde man göra någonting åt."
Jag: "Ja, det borde man!"
Ström: "Och det är FEMINISMENS fel!"
Jag: "... va? Men ... men ... nej?"

//JJ

peachmebaby sa...

Johan: +1

Jonathan sa...

Johan: Precis så!

Däremot håller jag inte med om att intresset för mansfrågor inte skulle finnas inom feminismen. Även om kvinnofrågor oftast får större plats (av goda skäl) upplever jag att de flesta aktiva feminister är helt medvetna om mäns situation och att feminismen innebär en massa bra saker för män också. Och det finns ju hur många som helst som fokuserar på det. Mest arg är jag på Pär Ström för att han får folk att tro på att han är den enda som "vågar" prata om mäns situation och samtidigt utnämner sig själv som antifeminist.

FumikoFem sa...

Jag undrar över det här - jag kritiserar Pär Ströms bok men egentligen så håller jag med honom om mycket. Vilket jag har sett flera skriva som nu som vi andra kritiserat Pär Ström men samtidigt alltså delar många tankar? Vilka tankar är det?

Hans könskonservativa och biologstiska syn på kvinnor och män? Att han är helt emot kvotering (så länge det talas om kvotering av en kvinna alltså, den informella kvoteringen av män talar han inte om)? Hans förnekande av dom problem som ligger till grund för lönegapet? Att det finns problem som kvinnor bemöts av inom vården? Att han kallar mäns våld mot kvinnor en "myt"? Vad?

Tanja Suhinina sa...

FumikoFem:
Att huvudsakliga andelen i löneskillnad mellan män och kvinnor förklaras av att de arbetar med olika saker.
Att det ofta framställs som att alla könsorättvisor som finns drabbar jst kvinnor.
Att pappor behandlas som icke-föräldrar.
Att det finns biologiska skillnader mellan könen.
Det är ett par.

Tanja Suhinina sa...

Kortfattat:
Jag håller ofta med honom när han lyfter fram problem som oftast inte lyfts fram när man pratar jämställdhet. Jag håller oftast inte med honom när han förnekar problem som oftast lyfts fram.

FumikoFem sa...

Fast skillnaden var att han reducerade allt till val när det handlar om kvinnor och jobbmarknaden. Och fanns det något så berodde det på biologi och vips kom den biologistiska förklaringsmodellen fram.
Feminister talar om sådant Pär Ström och Co. Utelämnar, som HBTQ män, att kunna ha kjol som man och ha rosa, osv.
Den synen om mamman som den primära föräldrern och pappa som den som ska jobba spär Pär Ström själv på påhejad av sina anti-feminist vänner.
Biologiska skillnader? Hormoner? Olika kroppsform? Ja fast det Pär Ström gör, vilket du själv tagit upp, är att han fortsätter och spär på en biologistisk syn där biologi ska användas som ursäkt för fördomar baserar på kön.

Anonym sa...

Äntligen ett vettigt (läs: nyanserat) inlägg i den här debatten. Nu tycker jag folk också ska ta sig en funderare på varför Den nya välfärden ville ge ut Per Ströms bok.

Anonym sa...

Men många av de ledande elitfeministerna i Sverige säger ju att Pär Ströms nya bok bara är skit och helst inte ska läsas överhuvudtaget så nog verkar det som att de tycker att de så kallade myterna är ren sanning? Inte med logisk nödvändighet, men det är ingen av dem som säger att det är sant att det handlar om myter.

monica sa...

Jämställdhet är något som gynnar både män och kvinnor förutom i en aspekt. De olikheter som skapas av de olika könsrollerna ger män som grupp stora fördelar i makt och det är också därför diskussionen kretsas kring hur man ska lyfta kvinnorna. Jag personligen tror starkt på genusteorin. Om vi slipper en uppfostran där vi tvingas in i olika könsroller så skulle många av de orättvisor (för både män och kvinnor) kunna upplösas. Så jag tror att män har mkt att vinna på en jämställt samhälle(, precis som jag också tror att överklassen också skulle må bra utav ett klasslöst samhälle ;)).

antikythera sa...

Enkelt att snacka skit du, jag ser ännu en gång inget argument för något. JAg ser skitsnack av en rädd kvinna enbart. Varför det inte finns någon som tar ner Pär ström som du säger är för att det är jävligt svårt att slåss mot fakta. Hans bok är fylld av fakta som ni alla enkelt kan ta del av. Läs den istället för att vara rädda. Det är en orsak till varför Gudrun fick smacka skit, det är en orsak till varför carl emanuell(?) fick smaka skit, det går bara inte. Dom flesta som blir rädda brukar bemöta andra på precis samma sätt som du just gjorde, pinsamt.

Hanna friden fick ju så mycket skit att jag skämdes åt henne, jag menar att påstå att det inte finns några män på denna planet som skulle kunna arbeta för mäns problem är ju patetiskt. SKulle spotta på den lilla misslyckade kvinnan om jag såg henne.

Arru sa...

Det smartaste jag läst i ämnet sen Bangs "Hjärnsläpp" c:a 2002. Vilket å andra sidan är beklämmande att konstatera. Pär Ström är genusfrågornas SD, polerad yta (nåja), murket inre. Så länge han avfärdas summariskt utan att bemötas i argumentation, så får alla konspirationsanhängarna vatten på sin kvarn. Men som sagt, väldigt bra skrivet. Nu blir det prenumeration!

Tanja Suhinina sa...

antikhytera:
Var god låt bi kommentarer av typen "jag skulle spotta på n" på min blogg.

Jag länkar till Sleepless som argumenterar just med hänsyn till fakt och källor. Jag har skickat länk till Ström, men han inte svarat eller reagerat på Sleepless inlägg. Och Hanna Fridén hävdade väl aldrig att inga män jobbar för mansrätt. Hon hävdar däremot att det blir lätt mycket snack om hur feminism är dumt, och lite snack om vad man ska göra för mäns rättigheter. Illustreras ypperligt av att Ström skriver en bok om sex feministiska myter istället för sex viktiga mansfrågor.

Tycker dock precis som du att det är ett problem att Ström inte får seriöst debattutrymme.

Arru:
Tack. SD-jämförelsen håller bra i hur han bemöts.