tisdag, februari 23, 2010

Seminarium om porr - tankar efteråt

I onsdags var jag på ett seminarium om pornografi. Tillställningen ägde rum på Kungsholmens Gymnasium och var en del av ett projektarbete av två treor. Hade jag varit annat än dum i huvudet hade jag bloggat om det innan så att ni hade fått komma. Första halvan utgjordes av att Julia och Cornelia gick genom lite porrhistorik. De lyckades få in både själva pornografin och debatten kring den på ett sammanhängande sätt på ganska kort tid - respekt. Andra halvan var en paneldiskussion där jag deltog, tillsammans med fyra andra debattörer. I det mån vi hade roller var vi sexradikal psykstudent med erfarenheter av sexarbete (jag (!)), vanlig kille, vit klasskampmedveten kille, gymnasietjej som inte riktigt var insatt men tyckte det var en svår och intressant fråga och normalkonventionell feminist som hade grundat feministförening på sin skola.

Jag tyckte det var riktigt intressant, jag är ju visserligen engagerad i feminism och sexualpolitik, men jag brukar sällan vara engagerad som tyckare AFK. Att möta gymnasieungdomar såhär var både intressant för att de är en grupp jag sällan möter, men också, inte minst, för att jag tyckte det vore intressant att jämföra med porrdebatten när det begav sig för mig.

Jag blev intresserad av sexualpolitik och feminism (finns det ett samlingsord? de två hänger ju ihop ofta, känns det som) under sena nittiotalet. Nyckelord för hur det lät då - TV1000/Kanal+, Shocking Truth, analsex, stringtrosor.

Jag har skrivit om det här förut, men jag minns inte var, så jag upprepar beskrivningen av hur min resa som nån som tycker saker om porr gått till:
  • Barnsligt nyfiken
  • Ungdomligt nyfiken
  • Shocking Truth - tiden. Porr är dåligt och objektifierande, vissa sexuella praktiker är förnedrande, sex ska va fint.
  • Läser Shocking Lies och inser att man kan tända på saker som inte är vanilj utan att för dess skull tända fel. Och att man kan njuta av en hel del sånt som antiporrfolket ser som definitionsmässigt förnedrande.
  • Ung kaxig tjej, slashare, och läser en del porrmanga. Berättar om det för alla för jag är ung och kaxig. Tycker att folk som engagerat tar avstånd från porr är pryddon.
  • Konsumerar en del porr i olika former, både för att onanera till och i studiesyfte. Producerar en del porr i novell- och bildform.
  • Idag. Tycker att porrkonsumtion påverkar ens sexliv rätt mycket, på gott och ont. Tycker att det är intressant inte minst eftersom det nuförtiden finns mycket lättillgänglig porr för åldersgrupper som förr inte kom åt så mycket porr och inte har så mycket egna erfarenheter. Konsumerar och producerar inte särskilt mycket. (tre relevanta inlägg: 1, 2, 3)
Hur som. När jag först konfronterades med en porrdebatt var det hela väldigt polariserat - förr eller emot. Under föredraget som Cornelia och Julia höll och debatten efter var den allmänna bilden betydligt mer nyanserad. Betydligt mer "det finns mainstreamporr och amatörporr, och professionell men inte mainstreamporr" än "porr är förnedrande, sex ska va fint". Det känns tusen gånger mer nyanserat och konstruktivt. När jag först blev intresserad var det en orealistisk tanke att en sådan där panels feministiskaste feminist inte skulle vara emot porr - nu var hon emot mainstreamporr, men positiv till rättvis och jämställd pornografi.

Hej, Internet. Tack, Internet. Jag har inte sett forkning, men jag har aningar om att Internet är en betydande faktor i den här utveckligen. Trots att den mesta porren som konsumenras är av samma typ som skulle vara lättillgänglig även om internet inte fanns.

Sedan fanns det förstås saker som inte riktigt har blivit bättre. Trots att Julia och Cornelia faktiskt hade nämnt det där att sex framställs som en avgränsad och väsenskild del av livet som man inte riktigt kan prata om blev diskussionen väldigt... ja, porr var nånting som fanns och andra såg på.

Jag blev mest förvånad över hur sugen jag var att pådyvla min sexualsyn på åhörarna. De flesta var i gymnasieåldern och så fort jag fick chansen försökte jag få fram "kids - ha bra sex". Det jag skrev om i inlägg jag länkat till förut - tänk på att porren påverkar, tänk på att det fokus på två sinnen som finns i porren inte är nödvändigt i sex i verkligheten. Reflektera över vad ni tänder på och varför, utnyttja att tillgången på internet är så stor, producera eget, känn efter om ni kan runka utan porr, ta reda på vad som händer bakom kulisserna och de tekniska detaljerna...

Men jag fick bara med en bråkdel, hur frestande det än var att strunta i sammanhanget och predika lite.

Och jag lämnade seminariet med en känsla av att det är på rätt väg.

13 kommentarer:

annika sa...

Kul!

Har gått igenom ungefär samma utveckling som du också.

Shocking Truth (förfärligt dålig film!) visades på mitt gymnasium i cafeterian. Vilka minnen.

shamrock08 sa...

Personligen svalde jag Shocking Truth betet med hull och hår och blev förfärad vad folk onanerade till. Sedan såg jag en intervju med kvinnan som hela dokumentären i princip kretsade kring och ändrade uppfattning. Jag upplevde henne inte som ett offer.

"nu var hon emot mainstreamporr, men positiv till rättvis och jämställd pornografi."

Tre frågor från en mindre insatt:
Vad är det för vits att vara emot "mainstreamporr"? Det går ju inte att förbjuda (även om jag nyligen läste ett inlägg på en site/blogg från en socialdemokrat som ansåg att det skulle förbjudas).

Kan "mainstreamporr" vara rättvis och jämställd?

Vad är "jämställd" porr?

Oscar sa...

Skulle eg bara skriva TACK FÖR FAN FÖR ATT DU STILLAR MIN ABSTINENS TANJA FFS!! Känn ingen press men SKRIV MER JÄMT HELA TIDEN!

Och tillägger att; mainstreamporr upplever jag i 9 fall av 10 är förnedrande gentemot de utan penis. Any1 agree? En kan ju vara emot en sådan överrepresentation - vilket jag är, tex.

Anna Svensson sa...

Hej!

Jag är också för en tydlig definition av mainstream etc, även om jag egentligen tror jag förstår vad du menar. Kände också igen mig i evolutionstrappan.

En tanke bara som jag inte hittat forum för att dela med mig innan, och den passar någorlunda här. Jag upplever ärligt talat inte särskilt mycket av mainstreamporren som kvinnoförnedrande. Snarare understimulerande när det bara fokuseras på tits, ass och säd.
Men om vi pratar om den icke-sterila porren kan det bero på att jag varit bra på att välja bland mainstream-porren från början och att jag gärna har så lågt ljud att jag inte hör vad aktörerna säger och kan hitta på egna dialoger. Jag är ganska säker på att jag under min porrkonsumerande tid missförstod temat flera gånger och jag kan inte sluta undra om det gör något?

Oscar sa...

Replik till Anna:
Mitt stora problem när jag försökt konsumera porr har alltid varit att hitta porr där det med hjälp av de två sinnen en har att spela med - syn och hörsel - går att urskönja någon sorts njutning hos den som inte har penis. Det är typ omöjligt att hitta (och då syftar jag iofs inte bara till mainstreamporr).

Det jag ser överrepresenterat bland mainstreamporren är kvinnor som stönar obligatoriskt, kvinnor som oövertygande säger/visar sig vilja bli dominerade, män som muntligt förminskar den de ska penetrera och sedan ejakulerar i ansiktet på. På senare år även obligatoriskt analsex i hälften av fallen (där den fysiska smärtan hos den penetrerande jätteofta skiner igenom).

Understimulerande håller jag med om men inte bara pga kroppsdelfokuseringen utan även pga det stereotypa och uttröttande rollspelet jag syftar till när jag hävdar att det är kvinnoförnedrande.

Jag tolkar det som förnedrande att den tydligt dominerade också är så tydligt oengagerad, ostimulerad och inte har ett dugg jävla skönt när den dominerande i hälften av fallen njuter av sexet och i alla fall åtm får orgasm.

Det är oklart om min och din (Annas) uppfattning om vad mainstreamporr Är överenstämmer. Annars förstår jag inte varför vi kan uppleva det så olika. Nu för tiden finns det ju iaf relativt nyproducerade filmer gratis på youtube-liknande webbplatser och det är iaf innehållet på sådana jag syftar till.

shamrock08 sa...

Oscar:

Men kolla inte på sånt för guds skull. Vem vill se penisar penetrera kroppsöppningar och sperma om man inte är tjej eller gay/bi? Eller gillar att se tjejer bli dominerade (har flertalet tjejkompisar som verkligen gillar sådana filmer). Vi har alla fantasier om dominans och underkastelse som återkommer med varierande frekvens.
Notera att jag *inte* moraliserar eller predikar. Vill man se det så är det helt ok med mig så länge det är lagligt (och man inte gör skillnad på kvinnorna i porrfilmer och alla "andra" kvinnor).

Finns massa schyssta sidor med bildserier och videor utan män där välmående och glada tjejer klär av sig och tillochmed onanerar eller simulerar onani. I kristallklar skärpa. Mainstream porr utgår jag ifrån att det är eftersom antalet konsumenter måste vara enormt, estetiken är typiskt "mainstream" och det inte är nischat på något speciellt sätt.
Kallas väl softcore om jag inte har helt fel.
Har aldrig fått intrycket att dem tjejerna lider. Tvärtom!
Finns schyssta striptease dvd:er från Atlanta (USA:s mest striptease-tätaste stad), Georgia , man kan låta gå på TV:n medans man lyssnar på bra skivor och softar i soffan också.

Anna sa...

Oscar:
När det gäller mainstreamporr så känns det viktigt att hålla ordning på årtiondena. 80t-talets porr tillexempel känns betydligt hårigare än 2000-talets. Men det är ju fortfarande mainstream, eller var iaf det då. Dagens mainstream definierar jag, i likhet med Shamrock, som den porr som inte är tydligt nischad åt ngt håll. Med normativa mått mätt såklart, det är ju lätt att se att även mainstreamporren har sina favoritinslag.

Jag håller inte med om att rollspel, analsex och spermasprut nödvändigt är kvinnoförnedrande. Däremot tycker jag att det är extremt upprepat och okreativt. Har bara sett en tjej uppenbart ogilla situationen men det var å andra sidan uppenbart skådespeleri. Sen ser ju både de manliga och kvinnliga skådespelarna ibland uttråkade ut, det är en annan femma.

Det jag gillar med att stänga av ljudet är att det för mig vänt upp och ner på viss porrs framtoning och därmed hur jag tänker kring porr. I vissa fall är det bara de monotona replikerna som signalerar vem som gör vad med vem, när de är borta får kroppsspråket tala högre och det är inte ovanligt att detta står i kontrast till det sagda. Framförallt gillar jag att det ger tittaren möjlighet att göra om verkligheten till sin egen fördel. Eller göra om fantasin snarare, porr är ju inte verkligare än Edward Scissorhands.

Anonym sa...

Tanja, det var en ära att få ha dig där och dessutom få ett sånt omdöme. Att du går därifrån med den känslan är det mest fantastiska! Fortsätt predika för oss, folk gillade det verkligen!!
/ Julia

Tanja Suhinina sa...

Vad bra att kommentarerna är så självgående =) Så slipper jag angsta för att jag inte hinner.

Nu definierade vi aldrig "maisntreamporr", eftersom vi skulle klara av mycket i kort diskussion, men jag tror det var i stora drag "kommersiellt framställd porr tänkt att säljas i stora upplagor och tilltala en bred publik. Typ som popmusik fast porr".

För att svara på Shamrock08s frågor -
För det första - jag citerar plusminus feministföreningtjejen från panelen, så uppdelningen mellan maisntream och jämställd och rättvis är hennes.

Jag tycker det är rätt dumt att inte vara emot nåt bara för att det finns och alltid funnits. Jag är t ex emot mord och slaveri.

Jag tror att mainstreamporr, precis som alla andra maisntreamkulturyttringar, och precis som allt annat med väldigt få undantag, avspeglar sin tid och miljö. Tiden och miljön är såna att mainstreamporren avspeglar en sexnormer som inte är så jävla okönade, och de som står framför kameran har knappast i regel två föräldrar med akademiskt examen. Det här är alltså min bild, hur feministföreningstjejen från panelen skulle tycka vet jag inte.

Slutligen - det där med rättvis och jämställd porr. Det finns ju två skalor - dels hur porren är producerad och dels innehållet. Det är nog lättare att vara mer objektiv när det gäller just produktionen - då är det åtminstone uppenbart att det inte är okej att slå sina medarbetare och tvinga dem till saker de inte vill göra.

nu har jag inte tid, skriver mer sen.

Tanja Suhinina sa...

Hej, Julia! =)

Det där med förnedring i mainstreamporren. Å ena sidan tycker jag att när man räknar upp förnedrande porrsaker blir det ofta läge att fråga "varför har du fått för dig att det år förnedrande". Å andra sidan tycker jag att mycket snack i maninstreamporr är rätt... vad ska man säga, vissa BDSM-sätt att prata på har blivit normaliserade och används utan att man längre reflekterar över vad man säger och menar dem helt neutralt? Det står om det i det här inlägget, Fall 3 och slutsatsen. Och också väldigt mycket av kommentaren av typen "duuuktig flicka". Det är ju faktiskt skillnad på "fan va bäst du var!" och "duuktig flicka, slicka upp nu".

I det mån jag har en huvudsaklig invändning mot mainstreamporren ör fortfarande att den är så förbannat likadan och det är faktiskt så att den mesta porren som konsumeras är mainstream och det färgar människors sexliv. Jag har inget emot penetrationssex, men det finns andra grejer att göra, i annan ordning, på andra sätt, i andra ställningar.

Och sden tror jag att jag och Oscar haft den här konversationen förut, men jag vill fan ha porr där man ser lite njutning hos den _med_ kuk. Utom orgasmen. Männen i porren blir lätt till bara en kuk, visas inte i helbild, inte ansiktet, inte väsnas.

Oscar sa...

shamrock08: Haha, good point. Men nej, jag konsumerar ju inte den sortens porr eftersom jag tycker att den är avtändande. Det stoppar mig däremot inte från att undersöka den av andra syften - tex för att kunna prata om nutida mainstreamporr i ett sådant här forum. Porr jag faktiskt Kan konsumera finns det väldigt lite av.

Anna: Jag menar inte att rollspel, analsex och spermasprut är per definition kvinnoförnedrande (eller förnedrande öht). Jag menar två andra saker; det ena är ungefär det Tanja skriver om precis här ovan - att det finns en skillnad mellan HUR en säger/gör saker och VAD en menar med att säga/göra de sakerna - och jag menar att mycket av mainstreamporren väldigt ofta ansiktssprutar och analpenetrerar på sätt som jag tolkar som förnedrande, det andra att det BLIR förnedrande när det sker repetativt (ungefär; något är förtryck om det sker gentemot en grupp och sker upprepande).

Det är fortfarande märkligt om du sett En tjej uppenbart ogilla situationen som samtidigt var skådespeleri när jag ser det i varannan och det övertygande Inte handlar om skådespeleri. Uttråkenhet syftar inte jag heller till.

Ang ljudet så är det ett alltför viktigt sinne för mig vid konsumtion att det skulle fungera att stänga av. Välja bort bilden skulle däremot kunna fungera, för mig.(!)

Tanja: Jo det har jag också för mig att vi haft och jag håller med dig. Det är bara ett krig jag av bla egoistiska skäl valt att inte strida.


Mitt "problem" med mainstreamporren är att jag befarar att den formar och färgar både människors sexliv som deras "vanliga" liv. Som jag ser det påverkar mainstreamporren till viss del vad som räknas som "normalt" - både vad gäller porr som sex i allmänhet.

Som exempel på att det kan vara problematiskt kan jag ta en sådan där youtube-liknande site som har sina filmer uppdelade i kategorier. Det finns bondage, anal, hardcore, cumshot, bukkake, osv - dvs bla en slags representation av rollspel, analsex och spermasprut. De filmer jag pratat om har däremot handlat om filmer som INTE kategoriserats efter deras egna kategoristruktur utan efter helt andra (tex reality, POV, teen, osv). Men de har ändå innehållit dessa "faktorer" i någon om än mindre omfattning (dvs rollspel, analsex och spermasprut).

Samtidigt är jag väl kanske glad över att inte typ dubbelpenetration är lika porrnormativt som jag upplever de ovan.

Att det finns en kategori som heter "female friendly" är också intressant.

felmoftan sa...

Oscar, angående obligatoriska stön: har du lyssnat på vilka ljud killarna ger ifrån sig då? Tycker du de låter övertygande?

Anna sa...

Oscar: Helt off topic men om du är här och tittar fortfarande så undrar jag hur du menar med detta "det andra att det BLIR förnedrande när det sker repetativt (ungefär; något är förtryck om det sker gentemot en grupp och sker upprepande)"
Är allt som är repetativt grupper emellan förtryckande? Jag har aldrig härt något liknande. Vore tacksam för en förklaring.

Vidare tycker jag inte att jag är helt off varken Tanjas spår eller det du verkar mena. Porrfilmssnack är ju oftast bara ord som uttalas utan känsla eller engagemang. Just därför kan det kännas som att jag lika gärna kan hitta på egen dialog. Den som skrivits för filmen är ju ändå bara slentrianbabbel och återspeglas inte alltid i vad som faktiskt händer. (Utan ljud slipper man dessutom den dåliga musiken ;) Hur man gör sakerna och vad som menas är alltså relevant men det kan tolkas på fler sätt än via det talade.

Tanja: Jag antar att du sett Anna Spans filmer? Har för mig att hon har en princip om att ha lika mycket bildtid på män och kvinnor.