"Och istället för det vi män tänker med har ni ett hål!"
- bästa förklaingen på varför män är smartare än kvinnor
Jag har nyligen läst ut en bok som heter The Science/Fiction of Sex: Feminist Deconstruction and the Vocabularies of Heterosex av Annie Potts. One of these days kommer jag skriva hur tröttsamt jag tycker det kan vara med "hur skadar det kvinor"-feminism som utgångspunkt. För boken handlar om hur heterosex konstrueras, byggs på motsatspar och definitioner av vad riktigt/bra/sunt/önskvärt sex är och hur det påverkar människor ända in i sängkammaren. Mycket av det som påpkas handlar om mannens situation, hur manlig sexualitet konstrueras, hur det påverkar verkliga människors verkliga liv, och hur den manliga sexualiteten hämmas och inskränks av ramarna. Det är säkerligen intressant för folk som ägnar sig åt jämställdhet (inklusive "äkta jämställdhet"), men det känns som att en del av dem kommer automatiskt rygga tillbaka för att författaren explicit har utgångspunkten hur diskursen skadar kvinnor.
One of these days.
Ett genomgående tema i boken är dikotomier. För att någon ska vara stark måste den svage finnas. Om någon ska vara aktiv måste den andre vara passiv. Det ena finns inte utan den andra. Potts uppehåller sig givetvis en hel del kring könsorganen, hur mannen har någonting externt och kvinnan internt. Och hur mannen har någonting medan kvinnan saknar.
Det har fått mig att tänka på mina egna upplevelser av uppdelningen i könet på utsidan och könet på insidan.
Jag har ju verkligen upplevt det. Min moster som för sin snyftande dotter förklarade att hon visst hade kissa precis som storebrorn, men hennes var på insidan. Eller kompisar som sa "ni som inte har nåt" om tjejer, och när jag invände sa "men du veeet ju vad jag menar". Eller killkompisar som under diskussioner om skrevsparkar suckade och tyckte att gud kunde ju vart smart och satt allt på insidan och jag hostade belåtet. För nånstans har man vant sig vid att man är lika mycket värd, fast invärtes; det syns liksom inte, men det finns. För tjejer har nåt, men på insidan, så det syns (=finns) inte på utsidan. Fullt rimligt.
Jag kom att tänka på hela grejen med populär-Freud, att pojkar blir helt traumatiserade när de ser en naken flicka för dt ser ju ut som att det saknas en del. Jag kände att kunde relatera, och undrade varför. Sen insåg jag. Det för att män har ingenting mellan benen.
Det hade jag förstås kunnat listat ut innan jag fick bevittna nakna karlar in action, men jag kom aldrig att tänka tanken att försöka föreställa mig det. Nu blev det istället en insikt jag fick när jag ställdes inför faktum. Där normala människor (läs: jag) hade blygdläppar och veck och massor av spännande grejer hade grabben ingenting. Det var som att se en människa utan mun. Det var helt fascinerande.
[här skulle jag ha en bild på Neo med igenvuxen mun, men hittar bara mycket obehagliga sådana]
Det har lärt mig mycket värdefullt.
- Ingenting ser inte ut som en vulva
- Man kan vid rätt tillfälle hävda att det är talande att den delen av fittan som räknas är uppenbarligen vaginan - penetrationssexnorm, någon?
- Män har någonting där kvinnor har ingenting, kvinnor har någonting där män har ingenting.
- Männens och kvinnornas yttre könsdelar sitter på olika ställen - varför pratar man aldrig på det sättet utan envisas med "ha eller inte ha"?
Dessutom kom jag in på Avancerat på SSS! . Läs även andra bloggares åsikter om penis, fallos, vagina, vulva, slida, dikotomi, ingenting, innanför, utanför
8 kommentarer:
Jo, det är intressant. Du har lästa Karin Johannissons Den mörka kontinenten va, bl a om gynekologi kring (förra) sekelskiftet? Annars kan jag låna ut den.
Det banala kan ibland vara revolutionerande. Håller med dig helt och fullt.
Jag kommer också ihåg chocken på dagis när jag upptäckte att killar inte "har något" där. Trodde innan jag upptäckt detta att killar hade BÅDA, dvs en snopp som satt på snippan. Kunde inte tänka mig annat.
Läste många år senare att Freud skrivit att det är så små pojkar kan resonera i vid upptäckten av avsaknaden av penis hos flickor och kvinnor. Dvs de tror att kvinnor säkert har en snopp också någonstans, den måste finnas där. Det exemplet i texten ledde vidare till några felaktiga slutsatser om kvinnor och män som jag inte kommer ihåg. Och jag blev irriterad för att han inte förstått att fenomenet gällde för både flickor och pojkar.
Jag tycker absolut inte att det här behöver ursäktas som banalt.
Jag tänker på tre saker, ett hur man skulle kunna koppla tanken om ingentinget mellan benen till den långa avsaknaden av ord för fittan. Kanske kan då intåget av snippa på förskola och i hemmen leda till utveckling?
Sen tänker jag på ingentinget och tanken så du är inne på att det i vissa fall beskrivs som något dolt. Jag tror att en del i idéen om den mystiska kvinnliga sexualiteten är tanken att kvinnans kön är dolt för omvärlden på ett annat sätt än mannens. Det leder över till om det verkligen är det. Jag tror att myten om ingentinget rent konkret skapar nutida problem.
Vi har en idé om det blanka, flata, dolda kvinnliga könet som har förvandlats till ett ideal. Kanske skulle man kunna se intimplastik som ett sätt att skapa ingentinget som aldrig funnits?
Ju mer kontakt jag haft med fittor desto mindre tänker jag mig att det är något som är på insidan. Jag minns inte riktigt men jag tror mina föreställningar om fittan var mycket att man måste penetrera den för att ta del av den. Med fingrar, kuk eller vad som helst. Jag minns faktiskt väldigt dåligt, det var lite intressant att jag minns det så dåligt. Tror inte jag hade så många tankar om det alls faktiskt.
Men med lite kontakt med fittor så var det genast uppenbart och självklart för mig att inte alls tänka så.
Jag känner inte alls igen tankarna kring att tjejer också ska ha en snopp någonstans, eller att killar skulle ha en snippa under snoppen eller sånt.
Det känns jättekonstigt att ha trott sådana saker för mig. :)
Aron: Har inte läst just den, men är nog hyfsat insatt i ämnen den rör sig om. Kan låna i alla fall =)
Saga: det där om intimplastik, absolut.
Vet du något om hur man ser på Freuds gamla teorier om penisavunden inom nutida psykologisk forskning? Efter en snabb googling läser jag att det också finns senare teorier om att män kan känna vaginaavund eller livmoderavund och att penisavund kan förekomma bland män med små penisar där de avundas andra mäns större organ.
Mycket intressant! Jag läste nyligen större delen av "Om könens uppkomst" av Thomas Laqueur och har fick tillfälle att fundera på just det här ämnet.
Det är nog både banalt och revolutionärt på en gång.
"Män har någonting där kvinnor har ingenting, kvinnor har någonting där män har ingenting." - helt sant!
Och tack för boktipset!
Skicka en kommentar