Ibland tycker jag att skriva inlägg apropå kanske nåt, men framför allt för att senare kunde säga "som jag skrivit tidigare" vid väldigt många tillfällen. Här är ett sådant.
Det finns människor som tycker att man inte ska sexualupplysa särskilt detaljerat för att sex är instinkt och man ska låta naturen ha sin gång.
Till dem vill jag säga att även om man bortser från att de som har sex "naturligt" har förmodligen lärt sig en del genom modellinlärning, kan man inte bortse att naturligt sex på instinktnivå går till ungefär så:
ta en penis
se till att penisen är hård
se till att det går att föra in den i slidan
stoppa in penis i slida
ejakulera
...
BÄBIS!
Intressant och återvinningsbart. Läs även andra bloggares åsikter om sex, sexualitet, sexualupplysning, instinkt, natur, reproduktion
11 kommentarer:
Jag vänder mig mot den synen på "naturlig" och instinktiv sex.
Jag tror att sex har väldigt många andra funktioner rent naturligt än att bara stoppa kuk i fitta och göra barn.
På samma sätt som det utsöndras hormoner som gör att man knyter an till ett barn när man ammar utsöndras det hormoner som gör att man knyter an till varandra när man har sex.
Jag tror att sex har många andra "evolutionärt biologiska" och "naturliga" funktioner än att bara vara ett sätt att föröka sig på.
Förövrigt så förstår jag inte riktigt alls vad du vill föra fram för poäng med det här inlägget, jag tror jag håller med om din poäng, men jag vet inte. :)
Jag har nog varit otydlig, för jag kommenterar verkligen bara "sex är instinkt för det handlar om att föröka sig"-människorna som på något sätt får till det att bara för att man förökar sig instinktivt kommer allt det man förknippar med bra sex i dagens samhälle lika instinktivt. Typ "kan djur ha sex utan RFSU behöver människor inte heller en massa information".
Som Mattias skriver, "naturligt" sex har väl rätt givet fler funktioner än fortplantning. Och jag är också mycket nyfiken på vad poängen med inlägget är, snälla berätta så jag slipper grubbla (även om jag också anar/gissar)! :)
Och där kom det samtidigt! Tack! :)
haha kom samtidigt fniss
<- det är fredag!
Jag förstår poängen med inlägget, och tycker inte heller att "naturlighet" nödvändigtvis är något bra argument i sig. Men det handlar både om sammanhang och hur bokstavligt man tolkar det. Det mesta folk säger är inte så svartvitt och korkat om man tittar lite närmare på det och tolkar välvilligt, och jag tror t ex att naturlighetsivrarna uttrycker sig relativt. De ser nog naturlighet som något positivt (liksom vi alla gör i olika sammanhang), därmed inte sagt att de vill upphöja det till det enda värdet eller att sex ska vara "100% naturligt".
Höll jag mig till ämnet nu? ;)
Tanja: Ok, jo, visst! Och ja, jag tycker du var väldigt otydlig. :)
Förövrigt, det där med att komma samtidigt är väll också en otroligt överskattad sån där sexklyscha? :)
Du har rätt. Så klart. Som alltid. Moving on.
Du frågar ibland om ämnen. Och eftersom jag är rätt trött på att alltid hålla med dig om sex, så ger jag dig ämnet SVERIGEDEMOKRATERNA.
Vad säger en invandrad ickemuslimsk ryss om Jimmie Åkessons fräsiga debattartikel? Har ett visst minne av att du hållit med honom förr, så jag väntar mig en FEST av argument åt alla håll. GIVE IT!
Ew bäbis.
Jag förstår vad du är ute efter, tror jag. Jag skulle säga att det inte går att urskilja någon form av "naturlig" sexualitet hos människor - kultur ÄR människans natur.
Men om jag ändå skulle försöka diskutera naturligt/instinktivt sex skulle jag vilja lyfta hundar som juckar mot människors ben.
Hundar som juckar människors ben är dock oftast dominansbeteende och inte sexuellt.
Om man nu inte vill inkludera dominansbeteende i sexualiteten, vilket man mycket väl kan göra. :)
Skicka en kommentar