Bland mailen mellan mig och dåvarande chefredaktören för Osqledaren (Helen Silvander hette hon, hej på dig om du av någon anledning skulle läsa det här ^^) hittade jag en länk som fick mig att tänka på en händelse häromdan.
Det finns en lek man kan leka om man har tid att döda (eller om man är lättdistraherad). Den heter "varför är det här kvinnoförnedrande" och går ut på att man tar något fenomen och försöker komma på varför det är kvinnoförnedrande. Man kan utmana varandra eller försöka lösa gåtan i grupp eller vad man nu hittar på, men målet är att hitta på ett logiskt men ovanligt argument. Jag lärde ut leken till två kompisar för ett par dagar sen och ett exempel från den sessionen är att högtalare är kvinnoförnedrande för att diskanthögtalare som påminner om kvinnors röster är små och tar lite plats medan bashögtalare är stora och tar mycket plats. Och vi vet ju alla att det är kvinnoförnedrande att kvinnor ska ta lite plats och män ska ta mycket. Det var Gunnar som kom på det, till min stora förtjusning.
Hur som helst, till punchlinen. Gabriel, som ansvarade för att komma på utmaningar, undrade på vilket sätt första punkten i FN:s mänskliga rättigheter var förnedrande för kvinnor. Innan han ens var klar med att förklara att punkten löd typ "all human beings are born equal" var jag redo med svaret - "för att det är ett jävla skämt!".
Så, nu har ni fått läsa en anekdot och en satirisk artikel. Och lärt er en ny lek. Den är bra för den är rolig, men samtidigt rolig på det där "till skrattet fastnar i halsen"-sättet. Rolig och nyttig, alltså.
8 kommentarer:
JAJAJAJAAAA! Jag brukar göra EXAKT det här, det är sjukt kul! Ibland brukar jag leka motsatser också, typ varför något är kvinnoförnedrande och sen varför alternativet/motsatsen också är kvinnoförnedrande :D
Högtalare är också kvinnoförnedrande för att ljudsystem är byggda för att bära manliga röster bättre. Kvinnor låter ofta förvrängda.
And now you know.
Fast CEO Barbie finns ju inte på riktigt, hur obehagligt trovärdiga (och roliga!) The Onion-artiklar än kan vara.
Meidi: Det är ju så roligt =)
Julia: Som sagt, tills skrattet fastnar i halsen.
Olof: Nej, men motsvarigheter finns, det är därför artikeln är rolig.
Jag har inget speciellt att säga om just det här inlägget men efter paneldebatten på Pride så har jag börjat läsa Phonephucker lite noggrannare och herregud vad intressant och roligt det är, det är ju knappt så man kan sluta.
Jag har bara småläst litegranna innan utan fastna men shit vad fängslande det är. :)
Det är grymt roligt att föreställa dig göra vissa av sakerna och så också. :)
Hm, varför är den här bloggposten kvinnoförnedrande? Jo, jag vet. För att den antyder att det är en utmaning att hitta något kvinnoförnedrande. Är det så det funkar?
Jag skulle snarare säga att det är för att inlägget antyder att kvinnoförnedring är någonting att skratta åt. Men ja, i princip.
Skicka en kommentar