Skrev om det på Twitter igår, och trodde jag lämnade en kommentar i själva inlägget, men det gjorde jag visst inte. Skriver här istället, för det är relevant för fler än Natasha Blombergs kommentatorsfält.
Det som hänt är alltså att Blomberg blev provocerad av en tidningsartikel om ett par där mannen lider av erektil dysfunktion. Paret måste nu betala 1500 kr i månaden, osubventionerat, för att kunna ha sex, enligt artikel. Själva blogginlägget faller i ett antal vanliga fallgropar när man snackar om det här ämnet.Läs gärna inlägget i helhet så att ni förstår vad jag svarar på, men här är ett centralt stycke.
2. Klart som fan att det forskas på "Pink Viagra", läkemedelsföretag är inte dumma i huvet. Kolla gärna dokumentären Orgasm Inc. för en mer levande skildring av detta.
3. Viagra och liknande preparat hjälper erektionen. Även kvinnors erektion, vad jag vet. Det finns inga mirakelpiller för att åtgärda minskad lust eller orgasmförmåga. Varken för män eller kvinnor.
4. Men visst, medan erektionstrassel är männens favoritproblem så är lustsvårigheter kvinnors. Det är könat på det sättet. Jag skulle dock inte förhasta mig med slutsatsen att detta är anledningen till varför vi inte har lust- och orgasmpiller. Jag satsar snarare på att lust och orgasm är mycket mer komplexa fenomen än stånd.
5. Dock vill jag påpeka att det finns behandlingar, terapier och typ bara sätt som kan hjälpa en att öka lusten eller få orgasm oftare. *ler psykolog*
6. Det finns för övrigt också läkemedel och behandlingar mot torra slemhinnor och vestibulit. De är dessutom subventionerade.
7. Jag är fullt medveten om att personer med vestibulit kan få usel behandling. Eller snarare ingen alls. Det innebär inte att manlig sexualitet prioriteras. (bloggat om det här yay)
8. Hade man stoppat pressarna varenda gång en snubbe inte får upp den så hade tidningarna varit mycket tjockare. Det skrivs artiklar om sexproblem som drabbar kvinnor med, ovannämnda vestibulit, till exempel. Eller att kvinnor tappar lusten av p-piller. Det är helt enkelt inte rimligt att tala om att det råder hysteri när mäns sexualitet drabbas, medan kvinnors sexproblem ignoreras.
Sammantaget - ja det finns massor med sexproblem som är kopplade till kön och genus. Men nej, inte så, inte på det sättet, faktiskt inte, nej.
Det som hänt är alltså att Blomberg blev provocerad av en tidningsartikel om ett par där mannen lider av erektil dysfunktion. Paret måste nu betala 1500 kr i månaden, osubventionerat, för att kunna ha sex, enligt artikel. Själva blogginlägget faller i ett antal vanliga fallgropar när man snackar om det här ämnet.Läs gärna inlägget i helhet så att ni förstår vad jag svarar på, men här är ett centralt stycke.
1. Viagra forskades inte fram som dyrt piller mot erektionsproblem. Pillrena var tänkta vara en blodtrycksmedicin, erektionen var en biverkning, man valde att fokusera på den. Att se Viagras framtagning som ett tecken på att mäns sexualitet satsas på är helt enkelt inte rimligt.Klart jag fattar att alla sexuella besvär är jobbiga för individen. Jag fattar att erektionsproblem försvårar. Men. Kvinnor lever med alla slags sexuella svårigheter, torrhet, minskad lust, vestibulit, oförmåga att få orgasm samt andra slags underlivsproblem utan att någonsin bli tagna på allvar. [...]Men så fort en man inte får stånd eller utlösning så ska vi genast stoppa pressarna för oj oj oj så synd det är om mannen som inte får eller kan knulla när han vill. Då ska det forskas fram dyra piller som sen ska subventioneras av staten. Allt för lilla kuken. (Till oss kvinnor tilldelas P-piller som istället förstör vår sexuella förmåga och lust men igen; det spelar ju ingen roll så länge kuken får sitt halleluja! KUKEN MÅSTE STÅ! Till varje pris!)
2. Klart som fan att det forskas på "Pink Viagra", läkemedelsföretag är inte dumma i huvet. Kolla gärna dokumentären Orgasm Inc. för en mer levande skildring av detta.
3. Viagra och liknande preparat hjälper erektionen. Även kvinnors erektion, vad jag vet. Det finns inga mirakelpiller för att åtgärda minskad lust eller orgasmförmåga. Varken för män eller kvinnor.
4. Men visst, medan erektionstrassel är männens favoritproblem så är lustsvårigheter kvinnors. Det är könat på det sättet. Jag skulle dock inte förhasta mig med slutsatsen att detta är anledningen till varför vi inte har lust- och orgasmpiller. Jag satsar snarare på att lust och orgasm är mycket mer komplexa fenomen än stånd.
5. Dock vill jag påpeka att det finns behandlingar, terapier och typ bara sätt som kan hjälpa en att öka lusten eller få orgasm oftare. *ler psykolog*
6. Det finns för övrigt också läkemedel och behandlingar mot torra slemhinnor och vestibulit. De är dessutom subventionerade.
7. Jag är fullt medveten om att personer med vestibulit kan få usel behandling. Eller snarare ingen alls. Det innebär inte att manlig sexualitet prioriteras. (bloggat om det här yay)
8. Hade man stoppat pressarna varenda gång en snubbe inte får upp den så hade tidningarna varit mycket tjockare. Det skrivs artiklar om sexproblem som drabbar kvinnor med, ovannämnda vestibulit, till exempel. Eller att kvinnor tappar lusten av p-piller. Det är helt enkelt inte rimligt att tala om att det råder hysteri när mäns sexualitet drabbas, medan kvinnors sexproblem ignoreras.
Sammantaget - ja det finns massor med sexproblem som är kopplade till kön och genus. Men nej, inte så, inte på det sättet, faktiskt inte, nej.
8 kommentarer:
Jag tycker det är rätt eländigt att mäns sexuella problem så ofta reduceras till att inte kunna få upp den. Bristande lust med mera är mycket vanligt även bland män.
Mina basic tips till kvinnor och män med lustbrist m.m: 1. Minska stressen! Skapa mer utrymme för återhämtning/vila/"improduktivitet"! Långvarig stress påverkar både lust och förmåga, bl.a. på rent biokemisk grund. (Ja, det finns ett antal stressminskande val man kan göra även i en objektivt stressig vardag.) 2. Öka den fysiska aktiviteten. En kropp i bättre fart och form för annat är även i bättre fart och form för sex.
Ett perspektiv som faktiskt inte är helt orimligt är att viagra, hormonbehandlingar m.m. för män ofta snarare döljer problem än åtgärdar dem. För får han bara upp den så är det ju inget problem längre ... (ironi). Oavsett hur han egentligen mår, och oavsett om den bristande lusten och frånvarande erektionen egentligen var högst motiverad utifrån omständigheterna. "Prestera så duger du." Konstgjord lubrikation är ju en liknande "fälla" för kvinnor i många fall. Man sopar med hjälp av konstgjorda substanser viktiga livsfrågor under mattan i stället för att ta tag i dem.
Och sex är ju inte det enda område där den strategin används alldeles för ofta och alldeles för mycket.
Tja detta är ju bara ett ytterligare bevis på Vad feminister och feminismen i de flesta fall är. Din analys tanja är ju självklar och jag tror säkert att du också känner hur det skaver. Cissi valin har tillslut kommit ut :
http://cissiwallins.wordpress.com/2013/12/20/jo-jag-ar-omvand-feminist/
Om män hade tillgång till manliga preventivmedel hade de gett mer makt till männen. Så det är kvinnors intressen som gör att det inte finns preventivmedel för män inte tvärt om....
//T
Jag fattar ärligt talat inte varför man överhuvud taget delar upp sexproblem i "manliga" och "kvinnliga", åtminstone inte när man pratar heterosex. Jamenar, om ena parten inte kan ha sex av någon orsak, så innebär det ju att den andra parten inte heller kan det. Båda drabbas ju.
Den som hävdar att Viagra är till för att lösa sexproblem för män säger samtidigt att det sex viagrat möjliggör inte är till någon glädje för kvinnan. Och i så fall har nog det paret andra, gemensamma problem.
Samma sak med vestibulit: om ena parten inte kan ha sex på grund av det så får ju inte den andra parten heller ha sex. Det är ett manligt problem, lika mycket som kvinnligt.
Den enda gång jag kan hålla med om att Viagra löser ett manligt problem är om ena parten i ett homosexuellt par har erektionsproblem. Men man hör aldrig argumentet "De där jävla bögarna satsas(!) det minsann på, medan flatorna lämnas åt sitt öde!", så jag tror de flesta som ser orättvisor tänker på heterosex.
De som tycker att olika sexproblem drabbar olika kön har antigen inte tänkt efter ordentligt eller så har de en vriden syn på sex, där bara ena parten njuter. Och konstigt nog är det olika parter som njuter, beroende på vem som fått hjälp.
(För den som hävdar att den "friska" parten kan lösa problemet genom att byta partner: tänk på att för varje person som inte kan ha sex, innebär det en "motpart" som inte heller kan det. En man som är singel pga erektionsproblem innebär att någon kvinna, som annars skulle fått ha sex med honom, inte får det. Glöm inte bort de presumtiva partnerna - de finns också. :-)
Som ett brev på posten. Detta är en anledning till att det inte finns några preventivmedel för män ( förutom de som finns idag..)
http://www.svt.se/nyheter/sverige/fler-foraldrar-kan-bli-tvugna-att-betala-underhall
En kvinna kan i många håll i världen "råka" bli med barn och sedan bli försörjd av en rik man resten av livet. Nu vill man föra in samma sak i Sverige.....
//T
Jo:
Mitt favvotips för mer sex är "ha mer sex", alltså att faktiskt skapa förutsättningar för det. Dina tips är förstås relevanta :)
T:
Min blogg är, som du vet, inte rätt forum för att diskutera feminism i allmänhet.
Manligt preventivmedel finns att köpa på varenda gathörn, receptfritt. Dessutom finns alltid möjligheten att välja sexpraktiker som inte smittar/leder till barn. Visst, det vore bättre med än fler alternativ, men det är knappast så att män inte kan skydda sig. Att visst sex kan leda till barn är allmänt känt och en risk man väljer att ta. Att behöva betala underhåll är trist, men betydligt mindre livshotande än att bära en människa i magen och föda den genom trånga kroppsgångar. En spännande diskussion såklart, men fett irrelevant till inlägget. Så det ska vi inte diskutera, för vi ska hålla oss till ämnet.
Jo:
Mitt favvotips för mer sex är "ha mer sex", alltså att faktiskt skapa förutsättningar för det. Dina tips är förstås relevanta :)
T:
Min blogg är, som du vet, inte rätt forum för att diskutera feminism i allmänhet.
Manligt preventivmedel finns att köpa på varenda gathörn, receptfritt. Dessutom finns alltid möjligheten att välja sexpraktiker som inte smittar/leder till barn. Visst, det vore bättre med än fler alternativ, men det är knappast så att män inte kan skydda sig. Att visst sex kan leda till barn är allmänt känt och en risk man väljer att ta. Att behöva betala underhåll är trist, men betydligt mindre livshotande än att bära en människa i magen och föda den genom trånga kroppsgångar. En spännande diskussion såklart, men fett irrelevant till inlägget. Så det ska vi inte diskutera, för vi ska hålla oss till ämnet.
När jag läser mitt inlägg igen ser jag att det kan tolkas som ganska drygt. Och en känga till alla som sysslar med de sexuella problem som drabbar män och kvinnor. Det var inte meningen. Det jag reagerar på är bara Lady Dahmers inställning att de sexuella problem som personer kan råka ut för enbart är ett problem för hen personligen och inte för partnern, som ju också tvingas avstå sex. "Fittan går ju att brukas av kuken oavsett om innehavaren njuter av det eller ej" tyder på en jättekonstig bild av sex i allmänhet och manlig sexualitet i synnerhet.
Och likadant med impotensproblemen: "Buhu jag kan inte använda kuken. Nähä?" - som att kvinnan i det par det handlar om inte har glädje av en kuk hon kan bruka.
Såvida det inte bara är publikfrieri, men i så fall är det ett väldigt obehagligt sådant.
Skicka en kommentar