Jag tycker det är tråkigt, eftersom det tyder på att diskussionen går ingenvart. Hur ska man kunna argumentera med en person med en så pass verklighetsfrånvänd uppfattning om hur marknaden fungerar? När porrvalen sedan förklaras med natur och evolution vet man att det är dags att packa debattväskan och fly till sin egen blogg.
Nu är jag på min blogg, och ska prata tillgång, efterfrågan, och porr.
Kläder
Att ha kläder har sedan de uppfanns haft flera funktioner - att skydda kroppen, att visa vem man är, att smycka sig. Inte nödvändigtvis alla på en gång på samma individ, men klädernas dekorativa egenskaper har varit med så länge att de knappast kan ses som mer moderna än klädernas skyddsfunktion. Att markera sin grupptillförighet och sociala status genom vad man har på sig är någonting som gjorts väldigt länge.
I dagens Sverige syns det till exempel på trender. Att ha på sig det allra nyaste ger en status i andras ögon och en känsla av inre tillfredsställelse. Denna belöning känns ganska tidlös, människor är sociala varelser och uppskattar social status oavsett tid och samhälle. Givetvis vill företag tjäna pengar på det och göra att driften att visa att man tillhör en viss grupp kan tillfredsställas genom att man köper just det företagets produkt.
Driften är således densamma år efter år, men knappast produkten. För tio år sedan var det songoallablusar, för fem år sedan metallicleggings, nu är det ormskinnsklänningar. Begär efter en viss typ av vara är väldigt uppenbart konstruerad av samhället. Det är knappast köparna som för ett par år sedan började vallfärda till H&M-butiker och fråga om de möjligen har ormskinnsmönstrade klänningar - att just det plagget finns i butiker beror inte på att efterfrågan kom först. Tillgången har i sig fött efterfrågan - att varan fanns i butikerna har lett till att folk har köpt den. Ju fler som bär ett plagg desto mer neutralt blir det, och desto mer sannolikt att det köps av många människor utan större reflektion. Och när människor börjar efterfråga metallictights är det knappast så att många fick idén oberoende av varandra - idén kom från att många har sett sådana i kataloger, på modebloggar och modevisningar. Och människor har sett plagget i butiken.
Att relationen mellan tillgång och efterfrågan skulle vara enkelriktad är en verklighetsfrånvänd tanke. Det gäller såväl kläder som porr.
Mat
Givetvis har evolutionen påverkat hur vi människor fungerar, men även de mest enkla drifterna kan uttryckas väldigt olika. Mitt favoritexempel är mat. Människor får stark belöning av att äta sött och fett - sådan mat ger mycket energi även om man äter en liten mängd. Det har varit viktigt för vår överlevnad.
Idag syns det genom att människor gärna äter sött och fett i stora mängder, fast det nuförtiden inte råder brist på den typen av mat. Men äter vi vad som helst som är sött och fett? Nej, givetvis inte. När en person säger att hen är sötsugen är det få som föreslår att hen ska ta ett par skedar sirap. Den som är sugen på en bakelse skulle knappast bli nöjd om man gav henom sockrat ister.
Samma biologiska grund kan ta sig väldigt många olika uttryck. Ingen skulle hävda att enda förklaringen till att muffins är trendigt är att människor är programmerade för att äta fett och snabba kolhydrater. Precis samma sak gäller för porr.
Porr
Utan tvivel finns det porrsajter för många smaker, med många olika inriktningar. Säkerligen har en hel del porrkonsumenter hittat hem när de äntligen fick alla bilder på blondiner i knästrumpor som onanerar med grönsaker samlade på ett och samma ställe. Men att man konsumerar en viss typ av porr betyder inte att man har varit intresserad av den typen av porr innan man hittade den.
De flesta inleder nog sin porrkonsumentkarriär med "neutral" mainstreamporr. Genom denna porr upptäcker man sedan mer nischade produktioner. Man söker porr som innehåller vissa ingredienser och får flera andra på köpet - efter ett tag lär man sig att uppskatta dem. Man börjar tända på sådant man fått på köpet i porren och se de sakerna i sig som sexuella.
När jag jobbade som telesexförsäljare var en av mina rollfigurer i yngre gymnasieåldern. Från början stylade jag henne i en look som var populär bland unga - sådär lite mainstreamrockigt, med randigt och nitbälten. Efter några månader insåg jag att det inte var det mina kunder ville ha, de ville ha skolflickslooken. Ett uppenbart fall av kulturens - i detta fall till stor del porrens - inflytande. Mina kunder ville ha slutty schoolgirl. I exempelvis USA är det en porrig version av ett existerande fenomen. I Sverige har skoluniformer varit sällsynta så länge att man knappast kunde tro att kunderna ville ha erotiserad verklighet. De ville inte ha slampig svensk fjortis, de ville ha en någonting de har sett på film.
Sexualiteten är inte huggen i sten. Man kan börja finna vissa saker erotiska, för att man sett dem i sammanhang med sådant man fann upphetsande redan innan. Man kan glida in på extrema uttryck som man aldrig hade varit intresserad av om man inte hade fått hjälp att komma dit, i små steg. Vissa saker lär man sig aldrig att uppskatta, vissa fynd får en att upptäcka helt nya sidor hos sig själv. När man pratar om porr som en spegel av redan befintliga sexuella intressen missar man många pusselbitar i den mänskliga sexualiteten.
Ett inlägg för V6-temat "Naturligt"
22 kommentarer:
Tror inte jag någonsin sett det framställt så logiskt.
Mycket bra skrivet!
Kvinnor som gillar titta på porr tittar nästan alltid på s-m porr.
Kvinnor som är bundna.
Rätta mig om jag har fel.
sven, du har fel. känns det bättre nu?
AM:
Tackar!
Sven:
DIana sa det jag skulle.
+1 på dirty diana.
Sven har rätt
och diana tror jag också tittar på det.
...sade Anonym i egenskap av expert på Alla Kvinnor(c) och deras porrpreferenser. Känner mig upplyst!
Jag gillar den där jämförelsen med ormskinnsklänningar och H&M. :-)
Lite sidofråga, men det finns risk för att vi övertolkar biologin vad gäller sött och fett. Bl.a. stress, ensamhet, sömnbrist och för lite fysisk aktivitet kan trigga sug efter dessa saker, och även sabba de regleringsmekanismer som säger att man fått i sig alldeles tillräckligt. Så att så många av oss äter mer sånt än vi borde kan faktiskt vara ganska mycket frågan om psykosocial kultur/miljö snarare än en tillgångsfråga.
Teorin stämmer inte och det låter mest som du presenterar personliga anekdoter. Du är dessutom ute på svag is. Vi habitueras inte in i sexualitet (och nej, du blir inte homosexuell av dålig barndom heller vilket anknyter till samma teori du resonerar kring). Däremot har vi en potential som aktualiseras då individen väl gör vissa erfarenheter.
Sexualitet är ett komplext fenomen och variationen på intressen är ganska stor, även bland pojkar och män. På pornografiska diskussionsforum förekommer ofta kritik mot den såkallade "mainstreamporren" eftersom den inte representerar intressen. Den anses tråkig och avtändande. Sådan kritik fanns redan på 90-talet då pornografin var extremt enkelriktad. Hade din teori stämt hade en sådan kritik knappt funnits eller åtminstone varit mindre.
Det första exemplet på önskan som ledde fram till en alternativ industri/genré är AMATEUR som alternativ för dem som inte tänder på knästrumpor, grönsaker och "slampor". Det finns en väldigt specifik önskan att se pornografi som upplevs "naturlig". "Girlfriend" och "Next-Door" är varianter på sådan sexualitet. Dessa av dem som upplevde mainstreamporren som plastig och avtändande.
Det andra exemplet är MOGNAD och AUKTORITET för dem som inte tänder på ungar. MILF, FemDom, "Mother", Uniform (möjligen också CFNM) etc är exempel på dessa, en separat som vuxit fram endast under de senaste 10 åren. Idén om att alla män önskar att dominera en svag kvinna stämmer inte. Önskan av att ha en kvinna med karaktär, med personlighet och attityd, är minst lika representerad.
Det tredje exemplet är den ständigt pågående diskussionen för idealkropp. Chubby, Hairy, Busty, Thin, Natural... Vissa vill ha rakat, vissa föredrar orakat. Opererade bröst är hårt kritiserat. Det finns män som attraheras av först och främst ben, lår och vader. Det finns män som attraheras först och främst av bröst. Det finns män som attraheras först och främst av en kvinnas bakdel. Redheads, Blondes, Ebony, Interracial, Italians, Arab... även önskan om ursprung skiftar och en blondin är inte nödvändigtvis det som eftertraktas.
Ett exempel på en industri som växte fram enbart efter efterfrågan var Lesbian Connoiseur. Detta kom som ett starkt förakt mot närvaron av maskulinitet i kvinna-kvinna scener. Man önskade ökat fokus på romantik och personkemi. Avsaknad av leksaker i form av vibratorer, strapons och dyligt märktes ut på produkten ("Toy-Free"). Företag som Girlfriend Films, Sweetheart Video, Triangle Films etc växte fram för att specifikt tillverka dessa. De kallas fortfarande "amatör", trots att det i GFF rör sig om 5-10 filmer i månaden.
Besöker man topplistorna hittar man dock fortfarande ett antal topproducenter som man kanske kan kalla "mainstreamindustrin". Besöker man deras sidor idag möts man nu mera av kategorier där man i försök att bemöta efterfrågan tillverkar specifikt film för olika fetisher.
Detta skulle du haft ganska god insikt i om du forskat i ämnet.
JemyM, du verkar argumentera mot en halmdocke-Tanja som säger att vad man tänder på HELT beror på ens erfarenheter. Men det säger hon ingenstans i inlägget. Hon säger bara att tillgången inte ENBART svarar på en efterfrågan som redan finns, och att medfödda tendenser åt ena eller andra hållet kan formas vidare av kulturen.
Poängen med kråksången är att efterfrågan varierar, men kulturen är inte nödvändigtvis medveten om dem. Tack vare vissa samhällsutvecklingar (ökad mångfald, internet etc) kommer också fler intressen till tals, intressen som alltid existerat men kulturen inte varit medvetna om.
Sen innebär inte detta att folk är attraherade av "Slutty Schoolgirl" i sig. Det finns element i fantasin som attraherar och det finns variation i vilka element som attraherar olika personer. Det kan vara attraktion av ungdom, attraktion av tabu, attraktion av uniform/strikthet, attraktion av det exotiska (britter/amerikaner) etc. Skillnaden är bara att det nu finns ett kulturellt vedertaget fenomen som inte tidigare var känt vilket gör att dessa intressen blivit bekräftade.
Vi kan jämföra med ADHD/Asperger Syndrom. Symptomen för dessa har alltid funnits men det är först idag människor generellt är varse om dem.
Vad kulturen tror och tycker har ständigt en tendens att köra över folk och de som lever i dess skuggsida har en tendens att hålla tyst vilket bidrar att uppehålla dess illusioner. Under "trender" döljer sig en mångfald långt rikare än kulturens vildaste fantasi.
Poängen är alltså att sexualitet inte kan påverkas, skapas eller konstrueras.
Den är latent och kan endast upptäckas eller medvetandegöras.
Man kan jämföra läget vid en fyr. Fyren gör fartyg medvetna om klippans existens. Klippan finns där ändå, den tillkommer inte pågrund av fyren.
Varför säger jag detta? Jo för att psykologin har länge varit varse om de sexuella uttrycken kulturen inte varit medvetna om förrän nu.
Skrupeln som följer därmed är om det är bättre eller sämre att kulturen känner till eller är medvetna om vad som finns under dess yta.
Varför är ens distinktionen viktig? Jo hela idén om kulturell påverkan har ett otal mängd lik i garderoben som gör att kulturen skippar de svårare frågorna. De agerar som en platshållare för att inte lära oss om människor.
* Var kommer sexualiteten ifrån (PORR!)
* Varför våldtar människor (SLAMPIGA KLÄDER!)
* Var kommer våldet ifrån (DATORSPEL!)
* Var kommer kriminaliteten ifrån (INVANDRARE!)
* Var kommer homosexualitet ifrån (DEKADENT LEVERNE!)
JemyM:
Jag har jättesvårt att se vad du argumenterar mot. Du har inte berättat någonting jag inte redan visste, eller någonting jag inte tänkt på. Skulle du kunna på några meningar sammanfatta vad du tycker fallerar i mitt resonemang och vad behöver tillföras? För samtidigt som jag inte säger att allt man vet om sex har man lärt sig av porr, så kan du väl inte motsäga att intryck påverkar ens sexualitet och att det går trender och strömningar i liggandet och porren?
JemyM
Fast jag tycker liknelsen med mode till exempel är väldigt passande. Likaväl som det finns saker jag har på mig nu som jag aldrig hade haft på mig för fem år sen, så har jag sex och tänder på saker nu som jag verkligen inte gjorde då. Och det finns saker jag gjorde då och tyckte var skitspännande och sexigt som jag inte tycker om nu.
En del har ändrats i och med att jag har mognat eller upptäckt andra saker som jag gillar, men det finns också väldigt många saker som blir laddat med vissa egenskaper på grund av porrkulturen. Doggy style är ett tydligt sådant exempel för mig, den är så tydligt förknippad med en viss sorts porr, att jag -hatar- att ha sex i den ställningen. Jag kan verkligen inte tänka mig att jag hade känt så inför det om jag aldrig hade sett på porr. Samma sak med saker jag egentligen inte "borde" tända på, men jag förknippar det med något vilket får mig att tända på det.
Precis som Tanja tror jag verkligen att vi har en del med oss från början, men att en del skapas av samhället.
"De flesta inleder nog sin porrkonsumentkarriär med "neutral" mainstreamporr. Genom denna porr upptäcker man sedan mer nischade produktioner. Man söker porr som innehåller vissa ingredienser och får flera andra på köpet - efter ett tag lär man sig att uppskatta dem. Man börjar tända på sådant man fått på köpet i porren och se de sakerna i sig som sexuella."
Det är detta påstående jag vänder mig emot. Första två meningarna greppar jag, sen blir det konstigt. Du talar här för att någon habitueras in i nisher, dvs formas in i.
Men sexualiteten är ganska latent från tonåren framåt. Om den förändras överhuvudtaget så sker det väldigt långsamt. Med detta menar jag att om någon väl konstaterat att de inte tänder på något i tonåren så kommer de inte börja tända på det rent plötsligt bara för att de spenderat mycket tid med det. På samma sätt kommer det som någon tänder på i tonåren att ligga kvar även upp i vuxen ålder.
Jämförelsevis kommer du inte bli homosexuell om du spenderar ett år på gayklubb, umgås med homosexuella eller ens om du har sex med samma kön om du initialt konstaterat att du är heterosexuell.
Vad som händer (tror jag) när någon exponeras för nisher är att de blir medvetna om vad de redan hade. När någon blir medveten vore det bättre att säga att sexualiteten vidgas än att säga att den förändras eller lärs om. Om någon t.ex. uppskattar bondage så kommer de att bli medvetna om detta första gången de exponeras för bondage. Om de inte uppskattar bondage kommer de inte börja göra det bara för att de spenderar tid med att konsumera fetishen.
Detta anknyter till det du säger i första stycket:
"När jag ser diskussioner om pornografi ser jag ofta åsikten att man inte ska kommentera utbudet värderande eftersom utbudet helt enkelt speglar efterfrågan. Finns en viss typ av porr så är det för att den efterfrågas. Är en typ av porr sällsynt så är det för att den inte efterfrågas."
Utbytet styrs mycket riktigt inte genom efterfrågan i den bemärkelse att allas efterfrågan är det som serveras. Utbudet styrs dels i vad producenter tror efterfrågas (ofta med sig själva som måttstock) eller vad kulturen är medveten om. Det är därför vi har trender. Du fångar mitt resonemang väl i din mening om kläder "Driften är således densamma år efter år, men knappast produkten.".
Nu är driften mer komplex. Flera personer med olika intressen kan tillfredsställas av samma produkt. En muffin kan på samma sätt uppskattas av dem som gillar sött, dem som gillar choklad och de som gillar mjukt. Om man tittar på vad dessa äter i övrigt är det alltså inte säkert att de har samma smak även om de enas om att de gillar muffins. Dessutom kan den som gillar chokladen fortfarande uppskatta muffins även om den är lite frasig, vilket plötsligt får den som gillar mjuka kakor att säga "meh". Kanske någon som alltid ogillat muffins olyckligtvis bara testat muffins vars konsistens, grad av sötma och chokladsmak inte motsvarat dem? (Undvek själv äpplen till jag som 33 åring fick dille på en fransk sort kallad Honey Crunch, mycket eftersom jag bara ätit Granny Smith och Gala förrut vilka jag inte gillar så mycket).
Pornografin har blivit något vidare i och med internet eftersom det nu är lättare att söka till nisher och dessutom nå ut med nish-specifikt innehåll. På 90-talet var pornografin begränsad eftersom det kostade att trycka upp kopior och skicka dem runt i världen, varför mer "generell mainstreamporr" var det som såldes, ett säkrare kort. Jag tror dock att alla dessa intressen som finns representerade idag fanns redan på 1890-talet. Med förståelse för att "Slutty Schoolgirl" likt muffinsliknelsen ovan egentligen är ett uttryck för mer komplexa intressen som aktiveras med hjälp av SS.
Nu finnsäven en specifik drift i att uppskatta sådant som milt avviker från vardagen (opponent-process theory) men det blir lite krångligt att baka in den här och nu. Det finns de som specifikt uppskattar nya saker. Det innebär inte att alla "tröttnar" lika fort och söker nytt. Det gör bara saken ännu mer komplex.
Lovisa
Klädmode är lite speciellt eftersom socialt erkännande är ett starkt behov. Våra klädval är alltså inte bara funktionella i hänseende till den naturliga miljön utan också funktionella i hänseende till den sociala miljön, den vi på många sätt är beroende av. När vi rör oss genom det sociala landskapet kommer vi vara väldigt starkt påverkade av trender, kulturer och subkulturer. Mode kan därför gå i vågor medan det primala (sociala behovet) är latent. Extroverta individer kommer i synnerhet påverkas av dessa eftersom de har ett inneboende starkt behov av den sociala bekräftelsen. Introverta kommer dock oftare klä sig funktionellt och har lätt samma färg och ungefärligen samma plagg i hela sin garderob.
Du säger att det finns saker du INTE borde tända på men ändå gör. Sexdrift är inte statusdriven eller socialt driven som kläder är. Det är enklare att föreställa sig en nyhetsartikel om "upplev höstmodet; nu går alla i lila" än "nu har alla doggy-style" och vi har inte sex på ett visst sätt för att få social bekräftelse och skicka sociala signaler till vår sociala omgivning. Vi gör det traditionellt undangömt.
Att tända på tabu är dock en drift i sig. Här är också kulturen väldigt viktig eftersom det är den som definierar vad som är tabu. Här är Sverige en relativ neutral kultur att bo i. Starkt sexualkonservativa kulturer tenderar till att spä på sexualiteten just pågrund av tabun.
Medan jag inte tror att vi kan habitueras in i en sexualitet vi initialt inte har dock, så kan vi associera ett sexuellt uttryck till andra känslor. Vi kan t.ex. känna skuld, skam, ångest eller olustkänslor med vissa sexuella handlingar. Jag tror dock inte detta är det samma som sexualitet i sig, snarare rör det sig om andra associerade emotioner. Ditt "hat" mot Doggy-style är alltså emotionen "hat", inte en form av sexualitet.
JemyM
"Det är detta påstående jag vänder mig emot. Första två meningarna greppar jag, sen blir det konstigt. Du talar här för att någon habitueras in i nisher, dvs formas in i."
Jag menade inte riktigt så. Jag håller som sagt med dig mer än vad du verkar tro.
Javisst är det så att en del saker nog är cementerade från början. Men jag tror också att ens sexualitet består av saker man tveklöst gillar, tveklöst ogillar, och sedan ett stort mittemellan som kan utvecklas.
Bara det där med hur saker uttrycks, du är ju själv inne på det med att ett intresse för dominans kan uttryckas på jättemånga olika sätt. En aktivitet man funnit avtändande med Kristina och Marie kanske plötsligt blir väldigt het med Andrea. Två personer kan ha predisponens för samma sak, men en person upptäcker det aldrig medan en annan blir uppmuntrad till det och den aktiviteten blir viktig del va hens sexuella identitet. Jag tror att delen av sexualiteten som kan utvecklas med rätt stimulans är väldigt stor.
Angående din kommentar till Lovisa, specifikt "Sexdrift är inte statusdriven eller socialt driven som kläder är. Det är enklare att föreställa sig en nyhetsartikel om "upplev höstmodet; nu går alla i lila" än "nu har alla doggy-style" och vi har inte sex på ett visst sätt för att få social bekräftelse och skicka sociala signaler till vår sociala omgivning."
Visst är det sällan att man ser folk knulla. Men det finns ju sociala normer om vad som är passande eller ej, sextrendigt eller ej. Typ att man ska haft sex (=heterosamlag med penis i slida), det har stark laddning för ens sociala status.
Det där med mainstream och Internet, förresten. Visst finns det nu större variation för gemene man. Men av det jag sett är det ungefär som med musik och nedladdning - visst har Internet gett oss möjligheter att upptäcks nya saker på MySpace och Spotify, men de artister som mest laddas ner är fortfarande de som även säljer bäst. Även om det breddas och all information är lika tillgänglig betyder inte att alla lägger ner tid på att hitta just sin nisch, man tar i många fall det som funkar okej och är enklast att hitta.
Jag är ledsen om jag inte kommer med något fördjupat svar den här gången (arbetar parallellt med två psykologitentor), men vi är nog så överens vi kan bli i en väldigt komplicerad fråga. Jag tror min tolkning av din artikel färgades av kontext då jag hittade den vilket kanske kan förklara varför jag kanske kom in från fel håll. Ber om ursäkt om jag flummade till det. Sen har jag ju redan gett två exempel på hur kulturen påverkar sextrender (tabun, opponent-process)...
En sak om det här med mainstream vs nisher dock... Vilka nisher är representerade på Spotify? Säger Spotifys statistik något om vad folk gör utanför Spotify? Själv har jag inte Spotify och ganska udda musiksmak med mina egna kanaler för att få tag på sådan musik. Jag är nog inte representerad i någon statistik överhuvudtaget varesig det rör sig om musik, kläder eller pornografi. Men mitt ICA-kort säger nog det mesta om mina matvanor...
Tänk om porrdebatten kunde vara lika bra i gammelmedia som den är här.Men det blir den väl aldrig.
Bland svenska gammelmediafeminister är det för evigt shoking truth.
Herregud... ditt svar visar ju ännu mer på porrens uppenbara brister; du utgår bara från vad män vill ha. Ge mig heteroporr hård och mjuk och med olika inriktning men med sexualiserade män, och lika mycket kamerafokus på mannen så är jag nöjd. Men det finns ju inte.
Skicka en kommentar