fredag, november 04, 2011

dryg men vafan

Häromdagen debatterade Pär Ström feministisk porr i Kvällsöppet. Min sida av Twitter kalasade på det hela dagen. Det fanns en väldigt bra anledning - Pär Ström har uppenbart inga som helst meriter för att diskutera porr. När han blev tillfrågad om han har erfarenheter av porr i programmet säger han "det har väl hänt några gånger". Som meningsmotståndare fick han Kristina Ljungros från RFSU. Sannolikt mer relevant för att diskutera porr, även om RFSU-engagemang inte automatiskt innebär att man har just porr som expertområde.

När debatten kom igång blev Twitter himlaglad i att dissa Ström och heja på Ljungros. Ett uppenbart fall av "vi gillar RFSU. vi ogillar Ström, och sen får de säga precis vad som helst". För de gjorde ungefär lika bra ifrån sig, båda två. Eller lika dåligt. Eller, mest rätt uttryckt, lika ointressant. För det är vad man får om man ställer två personer som med en nysläppt serie som utgångspunkt ska diskutera ämnet "är feministisk porr finare än vanlig porr". Ge Martin Luther King en master i porrkunskap och en talarstol, och han hade inte kunnat åstadkomma någonting intressant med den frågeställningen.

Jag vet att det här är andra gången på kort tid jag kommenterar på illa formulerade frågor, men det blir inte mindre sant för det - om grundfrågan inte håller så kommer inte heller svaren att göra det. I Kvällsöppet talar Ström och Ljungros glatt förbi varandra, och hade man inte från början vetat att det är meningen att de är motståndare så hade man sannolikt inte märkt det. Om man inte på förhand bestämmer sig för vem som vinner av dem två så är det inte heller uppenbart att den ena debattören är bättre än den andra. Båda får in vettiga poänger. Båda trasslar in sig i dumheter. Ingen av dem visar någon större koll på porr.

Jag förstår verkligen att det är kul att sitta på Twitter och tillsammans med kompisar heja på vem som helst som pratar mot Pär Ström. Men det känns också som ytterligare ett irriterande symptom på en tråkig debattkultur. Enkel dramaturgi, vi mot dem, Ström mot feminister och alla coola mot Ström. Ström blir bjuden till teve för att prata om ett ämne han inte har koll på flr att producenterna tror det blir kul debatt, vi på Twitter buar ut Ström utan att lyssna på vad han säger. Om någon ung snygg feministtjej som min Twitterkrets Twitterföljer stod där och sade att "feministisk porr" är en luddig term, och att ordet "feministisk" kan användas för att ge någonting finkulturstämpel, hade folk buat?

Jag vill inte uppmana någon att freda Ström från kritik. Han är ofta okunnig, obegåvad, och han har fått allt för stort utrymme i frågor som jag tycker är viktiga och borde företrädas av någon med koll. Han är själv duktig på att döma efter person och inte efter vad personen säger. Han är själv en del av den debattonen. Så jag vill inte uppmana någon att freda Ström från kritik, jag vill inte uppmana någon till någonting alls. Jag vill inte ha en till "sluta teckna antifeminister så fula"-debatt, fast den förra var bra och intressant. Jag tycker bara själv, för egen del, att det blir allt mindre intressant att bry sig om feminismsnack. Jag är less på vi-mot-dem, jag är less på att man hejar på personer/kompisar och inte åsikter, jag är less på att det så så sällan sägs någonting nytt och intressant, jag är less på att ingen lyssnar på någon annan. Jag blir understimulerad. Jag tycker ämnet är fruktansvärt intressant, men jag förstår inte hur så många ids att engagera sig i att prata förbi varandra. Jag är som Alice i Underlandet, kan någon komma och underhålla mig typ nu?

Och så är jag förstås less på att det alltid blir trams när man ska prata porr. Varför kan två vuxna människor, en vuxen programledare och två vuxna bisittande twitterläsare inte komma på att Maran recenseras i riktiga tidningar (vilka, förresten? Varken DN eller Svd har recenserat ju) eftersom den är en ambitiöst tecknad serie med handling och svenska folktroelement? Varför är just porr ett accepterat ämne att debattera utan att ha erfarenheter av det? Varför är frågan "är feministisk porr finare än annan"?

Jag vet inte, och jag börjar sluta bry mig. Men vill ni ha folk som bjuds till media för att snacka om nåt de har koll på så ska ni lyssna på mig och Antila när vi pratar animé i P3 Populär!

/dryg men vafan

21 kommentarer:

Mattias S sa...

Just den typen av binär debattkultur är det som är enskilt mest destruktivt för samhället i stort just nu tycker jag. Och även om det kanske är fånigt att oja upp sig över just feministisk porr så tycker jag det är relevant. Feministisk porr är dessutom en väldigt djup debatt egentligen som handlar om sex, jämställdhet och kön. Att det blir så illa och att så många väljer att likriktat bara peka och skratta åt Ström är förjävligt.

Lovisa sa...

Väldigt sant. Jag blir så less på att följa debatter och läsa tidningsartiklar och allt som folk skriver om feminism eller antifeminism, det känns verkligen som du beskriver - det kommer ingen vart. Men då är det tur att det finns duktiga och intelligenta personer som Tanja som skriver om det på ett bra och nytänkande och vettigt och medvetet sätt!

Medborgare X sa...

Tanja!

Precis som i ditt inlägg om serierna i Bang så tycker jag att det du skriver här är väldigt bra och konstruktivt. Det blir allt mer uppenbart att de flesta feminister (inte du då) inte är beredda att släppa sin makt och sitt tolkningsföreträda och börja föra en öppen debatt om jämställdhet (varesig det gäller porr eller någonting annat). Så snart någon, typ Pär Ström, öppnar munnen så buar dessa feminiser oavsett vad som sägs. De är väl som sagt rädda att förlora sin makt.

För många av de maktanalyser som dessa feminister själva gärna ägnar sig åt är ytterst schablonmässiga. Skillnaderna INOM gruppen män respektive gruppen kvinnor är mångfalt mycket större än skillnaden i medelvärde MELLAN män och kvinnor. Det gör att alla maktanalyser som bygger på kollektiv könsnivå bara blir schabloner som är totalt felaktiga för den stora massan av helt vanliga människor.

När man dessutom ser att många av de feminister, som så gärna uttalar sig i media och inom politiken om just detta med makt, själva har betydligt mycket mer makt än merparten av alla övriga människor (både kvinnor och män) i samhället, så inser man ganska snart att det är den egna makten och det egna tolkningsföreträdet som de kämpar för och inte vill släppa ifrån sig. Då blir det också ganska patetiskt när samma feminister påstår sig stå för ett "underifrånperspektiv" och att man bara "sparkar uppåt".

De män (och kvinnor) som idag är kritiska till feminismen tillhör inte någon privilegierad grupp i samhället. De absolut flesta har långt mindre makt än de feminister man ofta ser i media och inom politiken. Idag är det feministerna som är en del av den privilegierade gruppen i samhället. En del av makteliten. De återfinns inom alla maktsfärer, inom politiken, inom media, inom myndigheter och inom universitet.

Och ser man dessutom till legala rättigheter i samhället så har dessutom kvinnor fler sådana än vad män har! Men det har flera ledande feminister officiellt sagt är helt OK. De vill inte ha en könsneutral och jämställd lagstiftning. De vill inte att män och kvinnor ska behandlas lika.

Inte underligt då att allt fler reagerar mot feminismen. Det är ju uppenbart att den inte står för riktig jämställdhet.

Pelle Billing sa...

Mycket viktig metakommentar, Tanja. Hoppas fler börjar tänka som dig.

Anonym sa...

Ja Tanja, precis som du skriver! Feminister är i princip aldrig ärliga. Det ljugs vinklas och mörkas. Tänk om vi någon gång kunde ha en ärlig och intelligent debatt. Med en utgångspunkt som inte går ut på att Män är svin och skall straffas. Vore fantastiskt om man någon gång får uppleva detta.

//T

Tanja Suhinina sa...

MS:
Just sex och jämställdhet känns dessutom generellt också som ett ämne som vem som helst får uttala sig om i en större grad än ämnen som kärnkraft, kostråd eller typ ens mode. Då blir det ju ännu mer kasst. Tänk vad två personer med porrkoll hade kunnat prata om! Hur spännande det hade kunnat bli!

Lovisa:
Tack =)

MX:
Att hålla sig fast vid att man har underdogföreträdet är i de flesta fall mer skadligt än nyttigt. Och det är himla få som lyckas i sättet de pratar visa att de fattar både individ och struktur. Det blir lätt ganska osammanhängande, fritt val gäller vissa men inte andra, och jag blir uttråkad.

PB:
Tack!

Anonym:
Använd gärna användarnamn av något slag på den här bloggen!
Tycker din kommentar faller i de fällorna jag pratar om. Feminister är si och så till skillnad från vilka? Debatten jag pratar om i inlägget hade en utgångsfråga som inte var särskilt inriktad på att män är svin, utan ifrågasatte mer om det är rimligt att feministisk porr ses som "finare". Och inte blev det bättre debatt för det.

Leo sa...

Du kanske borde läsa filosofi, så förstår du att människor i allmännhet är väldigt korkade. Även de som är smarta är ofta korkade. Så vilka som är smarta är inte helt enkelt att lista ut.

Jag har en del kritik till ditt inlägg. Märk väl att kritiken är riktad mot inlägget och inte dig.

Mycket ord, mycket effekt, lite blir sagt!
Nu har jag inte sett på debattprogramet.

Vet heller ej vilka debattörer som är populära eller så. Men detta är irrelevant för min poäng.

De två första styckena innehåller inga argument, med ett undantag. Det är mest "skitsnack". skulle kunna kortas ned till "Personen i fråga är dålig på att debattera eller diskutera".

Tredje stycket, inte heller det är så tydligt - om man läser mellan raderna så står det "De båda debattörerna gjorde inte bra ifrån sig".

Fjärde stycket. Ingen riktig poäng har byggts upp, för utom att, om jag ska "översätta"; "Debattkulturen är dålig, för att… osv"

Femte stycket. Upprepning. Inte mycket sägs här. Dock sägs det faktiskt saker! Dessa är; "Han är ofta okunnig, obegåvad, och han har fått allt för stort utrymme i, för mig, viktiga frågor, han borde företrädas av någon med koll. Han är en del av den dåliga debattonen".

Så om jag skall sammanfatta min slutsats; Är poängen med ditt inlägg att du ogillar den nuvarande debattkulturen?
Vad kan man göra i stället?

Tanja Suhinina sa...

Leo:
Svar på frågorna i din sammanfattning. 1) ja. 2) Exempelvis bjuda in debattörer som är kunniga inom ämnet som debatteras. Exempelvis att ha vettigt formulerade frågor att utgå ifrån när man debatterar. Exempelvis, se TV-debatten som mitt inlägg handlar om så blir det kanske tydligare vad jag menar.

Leo sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Leo sa...

oj förlåt, jag råkade posta två gånger

Jo sa...

Det är inte andra som är korkade, det är du som är smart.

Anonym sa...

"Exempelvis att ha vettigt formulerade frågor att utgå ifrån när man debatterar."

Tanja, Helt fel. Det är meningslöst om de som debatterar inte vill ha en ärlig o seriös debatt. Kallar man sig feminist så har man redan bestämt sig för att "Män är överordnade kvinnor och det skall man ändra på" Och då blir analysen där efter. Du Kan skriva precis hur många ord du vill, debatten kommer inte bli bra ändå. Sluta kalla/se dig som feminist, Så kommer garanterat en mycket bättre debatt växa fram.

//T

Tanja Suhinina sa...

T:
Om en bättre debatt växer fram av att just jag slutar kalla mig feminist så gör jag gärna den uppoffringen. Tyvärr tror jag inte att det skulle hjälpa särskilt mycket alls. Så jag tycker att människor även i fortsättningen kan titta på vad jag säger och inte vad jag kallar mig, när de bedömer om mina åsikter är vettiga eller inte.

Anonym sa...

Tanja du kan väll prova. Du kan ju alltid gå tillbaka och börja Kalla dig feminist igen. Eller vågar du inte? Jag kan garantera att du kommer få ett otroligt mycket intressantare debattklimat här om du "kommer ut".

Nu vet jag precis vad du tänker,gå inte i den fällan ;-)

//T

Tanja Suhinina sa...

Oj hjälp vad spännande! Vad tänker jag, berätta?

Anonym sa...

Tanja, ta en kik på detta och se om du kan skriva något intressant och inte allt för vinklat om detta. Det är mycket intressant om hur kvinnor ser på män och hur män ser på kvinnor....

http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/

//T

Tanja Suhinina sa...

T:
Intressant, absolut. Hade du varit trevlig från början hade jag försökt skriva någonting.

Iggy D sa...

Om man är för jämställdhet och inte får kalla sig feminist, vad ska man kalla sig då? Suffragett?

Anonym sa...

Men Tanja nu tycker jag nog du ger mig lite väl högt värde....Eller du visar att du är väldigt "reaktiv" alltså du är mer intresserad av vad jag tycker om dig, än att skriva om ett intresssant ämne....

//T

Anonym sa...

@ iggy D , varför måste du kalla dig något ? För att du inte har riktiga arguement eller kunskap, utan måste luta dig mot vad de som tycker "rätt" anser ?

Dvärghundspossen sa...

Det där är ju inte specifikt för feminism, att folk hejar på personer snarare än på argument och att alla redan från början bestämt sej för vad dom tycker och vilka dom ska hålla med. Jag är medlem på ett par olika hundforum, och det är samma sak när man diskuterar olika hundtränings-metoder. Det finns två olika läger, alla vet vilket läger dom hör till, så man behöver inte ens läsa vad "motståndar-sidan" skriver eftersom man redan vet att man inte håller med dom.

Det gäller förmodligen i alla sammanhang där människor debatterar, att det blir på det viset. Det är ju tragiskt, men det är ett misstag att tro att det skulle vara specifikt för feminism/antifeminism-debatt.