För det första - själva rubriken. "Kan man göra en samhällssexuell poäng av individer som känner sig förnedrade?". Man kan och bör göra samhällsexuella poänger av tips som ges av människor som anses ha sexexpertis i media. Om man svarar på en sexfråga i en tidning eller liknande svarar man givetvis inte bara till den som frågat. Det spelar faktiskt inte ens någon större roll om frågan kommer från en riktig individ eller är påhittad av redaktionen. Poängen är att svaret ska kunna hjälpa flera som läser.
Ska Hanna Fridén ge råd i media, får hon tänka på att hennes svar läses inte bara av Camilla och personer i Camillas situation. De läses även av killar som tjatar och killar som är nyfikna, tjejer som faktiskt vill ta sina partners med en strap on och människor som aldrig tänkt på frågan förut. Och inte minst - eftersom Fridén påpekar att hon har skrivit om analsex på andra håll och att det är orimligt att kritisera ett svar utan att ha läst hennes övriga texter i ämnet - personer som aldrig läst någonting annat av henne än det här svaret och kommer kanske aldrig läsa någonting mer. Fridén skriver att hon aldrig skulle göra en samhällssexuell poäng av en människa som känner sig förnedrad, men hon missar att hon gör det, i egenskap av en sexexpert som svarar på en fråga i ett offentligt forum.
Sedan misstolkar Fridén det jag skrev och får det att låta som att jag inte inser att det är skillnad på frivilligt och ofrivilligt sex. Hon missar till exempel att jag skrev att problemet är tjatet och inte analsexet, och att mitt problem med hennes svar är att svaret handlar om analsex. Och att svaret dessutom inte är det optimala för en person med tjejens problem, för svaret hanterar inte tjatdelen, hanterar inte hur man ska kunna svara på "hur vet du att du inte gillar det om du aldrig har provat".
Hanna Fridén skriver:
Jag misstänker att de här argumenten aldrig förekommit om det handlade om en situation där, tja, säg typ jag. Jag gillar att klä ut folk, jag har en viss smak för män i kvinnokläder. Jag har föreslagit det här för flera av mina partners, men jag har inte tjatat. Hade jag tjatat och de skulle ha föreslagit att jag skulle klä ut mig till något de upplever som förnedrande för sig själva som jag troligtvis inte heller skulle gilla, så skulle jag nog inte börjat babbla om samhällets fruktansvärda syn på kvinnokläder.
Hade jag svarat på en fråga från en kille hade jag inte börjat babbla om kvinnokläder. Jag hade börjat babbla om tjat och att kunna säga nej. Det är vad jag tycker rådgivaren borde ha gjort i sitt svar till Camilla.
Intressant. Läs även andra bloggares åsikter om analsex, hanna fridén, frivilligt sex, ofrivilligt sex, expertis, expert, sexexpert, sexualrådgivning
52 kommentarer:
1. Jo, det är klart att jag svarar på Camillas situation och folk i hennes situation. Att undra om hur man blir av med analsextjat och vad analsex är eller hur man har analsex finns det ingen som helst likhet med överhuvudtaget. Frågan gällde inte analsex i anmälhet och du måste särskilja ofrivilligt sex och frivilligt för det enda som liknar varandra är det fysiska i handlingen.
2. Jag har inte påstått att du inte får kritisera mig för att du inte vet vad jag skrivit om analsex, däremot så tar du för givet om vad jag TYCKER om analsex och det kanske man ska ha håll på innan man säger att en person svarar på ett visst vis på grund av något. Okej? Däremot så är det här en trivialitet i sammanhanget.
3. "Sedan misstolkar Fridén det jag skrev och får det att låta som att jag inte inser att det är skillnad på frivilligt och ofrivilligt sex. Hon missar till exempel att jag skrev att problemet är tjatet och inte analsexet" Vaddå misstolkar? Du inleder ju ditt svar med att jag inte får ge ett svar till Camilla som kopplar till hennes situation trots att hennes fråga gäller just den här ofrivilliga situationen. Du skriver att jag måste svara på ett sätt som relaterar till folk som känner sig sugna och nyfika på analsex. Camillas situation är ofrivillig, deras är frivillig.
På vilket sätt likställer du då inte de situationerna, Tanja? Du drar likhetstecken och vill ha ett svar som täcker in flera olika typer av situationer bara för att den fysiska handlingen är just analsex, det är inte rimligt för de har ingenting med varandra att göra överhuvudtaget förutom att det är samma fysiska handling.
Exempel: Om en tjej skriver till mig och berättar att hon varit med om en vaginalvåldtäkt så skulle jag aldrig ge ett svar som även inkluderar hur andra människor har skönt vaginalsex. Det är inte samma situation bara för att det rör sig om samma hål, Tanja.
Min poäng är att du i ditt svar inte behandlar tjatbiten alls, utan svarar väldigt analsexspecifikt. Från mitt perspektiv är det du som svarar utifrån hål. Precis som i ditt exempel med vaginalvåldtäkt handlar det givetvis om det ofrivilliga, inte om sexformen. Ditt svar till Camilla fokuserar väldigt mycket på sexformen, det hade inte fungerat med annat sex än analsex.
Sedan undrar jag verkligen varför du har fått intrycket att jag inte kan skilja på frivilligt och ofrivilligt sex. jag tycker att dt r en ganska hård anklagelse att rikta mot en person, och dt bör finnas en ordentlig motivering bakom en sådan.
Tana, den här tjejen vet redan om att tjatet är fel, att hon är trött på det och tycker att han är dum. Hon har sagt till honom. Det bekräftar jag. Hon vill däremot ha ett tips på hur han lättare kan förstå varför det är fel eftersom han inte kunnat svälja tidigare förklaringar. Att då vända på steken och sätta den oförstående i den andra sitsen är ofta något som hjälper folk att förstå. Det här gäller allt möjligt, inte bara analsex. Det tror jag att du vet, faktiskt, men gör en poäng av det nu bara för att det råkar handla om just analsex.
Jag tror inte att du skulle överproblematisera på det här viset och tillskriva mig åsikter jag inte har om det hade rör en situation som inte hade med sex att göra men där man också vänder på perspektivet. Eller?
Och återigen: Du ber mig svara på ett vis som ska täcka in flera olika personers situationer bara för att det rör sig om samma hål. Jo, du drar likhetstecken mellan dem. Jag anser att de inte har något med varandra att göra. Möjligen gör du detta för att du redan tydligen tillskrivit mig åsikter om vad jag tycker om analsex.
Och nu när jag är fin och svarar så kanske jag kan få reda på varför du tillskriver mig åsikter om analsex som jag inte har, men när jag tar upp det så svarar du det med att jag skulle påstå att du inte får kritisera mig. Var god och förklara varför du anser att jag har de åsikterna om analsex, och förklara gärna varför du tror att jag anser att du inte får kritisera mig bara för att jag tar upp att du tillskriver mig åsikter jag inte har och poängterar vad jag skrivit om analsex tidigare, tack?
Men va? Får inte Hanna berätta om vad hon har skrivit om analsex tidigare och vara klar och tydlig med att du tillskriver henne åsikter hon inte har utan att du svarar med att Hanna skulle mena att du inte får kritisera henne? Ursäkta men hur tänker du nu Tanja? Hanna måste väl rimligtvis kunna berätta att hon inte gillar att folk påstår saker som inte stämmer om henne utan att du ska svara sådär gnälligt? Alltså vad är problemet här? Du verkar bara hetsa upp dig, störa dig på småsaker, svara oigenomtänkt och allt möjligt. Förlåt men det framstår faktiskt bara som att du är sur för att DU har fördomar om Hannas åsikter om analsex som du själv hittat på att hon har och att du nu inte kan medge det.
Och nej man kan inte ge ett svar till Camillas situation baserat på att det finns andra som är sugna på analsex som det kan vara "lite synd om" för att Camilla vill ha ett tips för att slippa tjatet.
Hanna Fridén:
"Du ber mig svara på ett vis som ska täcka in flera olika personers situationer bara för att det rör sig om samma hål."
Nej, jag vill att du ska svara på ett sätt som täcker flera personers situation för att det rör sig om samma tjat. Och det gör du ju inte, för du svarar väldigt analsexspecifikt. Det är vad följande stycke i min första kommentar på ditt svar handlar om:
Utan den inställningen hade Fridén inte kunnat tipsa att föreslå att göra motsvarande på killen och med sådan säkerhet anta att tricket kommer funka. Tänk er samma scenario med en tjej vars kille vill nafsa på hennes bröstvårtor, eller en tjej som inte vill bli slickad oavsett vad pojkvännen tjatar. Hade "nafsa försiktigt i hans bröstvårta, nipple som nipple" funkat? Eller "säg att du vill börja med att slicka honom på ollonet först, det får förhoppningsvis tyst på honom"?
Jag tillskriver dig inte några åsikter om analsex, utöver att ditt svar verkar i samma anda som den gängse bilden av analsex. Det tycker jag framkommer just i ditt förslag på reaktion. Jag tror inte du hade föreslagit att vända på steket på det sättet om det rörde sig om en form av sexutövande som inte hade samma vibbar bland allmänheten som analsex. Rent generellt kan jag säga att det här typen av svaret i sexualrådgivningsspalter gäller just analsex i sisådär 95% av fallen, när liknande problem uppstår med andra sexformer fokuserar man istället på hur man ska hantera tjatet och förklara att man inte tänder på idén.
När jag säger att du bör tänka på att inte bara Camillor läser ditt svar menar jag inte att du även ska svara till dem som vill ha analsex. Däremot kan man utmärkt svara på hur man får slut på analsextjat utan att upprepa föreställningen att killar inte kan vilja bli penetrerade. Vad som gäller Camillorna därute tycker jag inte ditt tips är särskilt bra och hjälper särskilt mycket. hade jag tyckt att det var ett bra tips hade jag med allra största sannolikhet sett mellan fingrarna på det övriga.
Karin:
Givetvis får Hanna ta upp det hon skrivit om tidigare. Men hon bör också komma ihåg att de som läser hennes svar inte alltid läst det andra hon skrivit, så svaren bör kunna stå för sig själva.
Jag har, som jag kommenterat till dig i förra inlägget, ingen aning om vad Hanna Fridén tycker om analsex. Det jag kommenterar är den bilden hon förmedlar i svaret till Camilla.
Båda Hanna Fridén och Karin:
Jag skulle mycket gärna nu höra en förklaring på varför ni tycker att det är rimligt att hävda att jag inte kan skilja på frivilligt och ofrivilligt sex.
"Nej, jag vill att du ska svara på ett sätt som täcker flera personers situation för att det rör sig om samma tjat. Och det gör du ju inte, för du svarar väldigt analsexspecifikt. Det är vad följande stycke i min första kommentar på ditt svar handlar om:"
Jaha, är det så? varför inleder du då det här inlägget med:
"Ska Hanna Fridén ge råd i media, får hon tänka på att hennes svar läses inte bara av Camilla och personer i Camillas situation. De läses även av killar som tjatar och killar som är nyfikna, tjejer som faktiskt vill ta sina partners med en strap on och människor som aldrig tänkt på frågan förut."
Jag menar, tydligen ska jag ju täcka in de som är nyfikna också och får inte ta in beräkningen att Camilla själv upplever tjatet och situationen som förnedrande och inte får ge henne ett tips som baserar sig på hennes syn av analsex och tjatet. Hon har en negativ bild av analsex, det skiter inte jag i baserat på att andra inte har det. Om man väljer att ta analsextjatet som ett slags påhopp gentemot analsex i sig, då ska man nog tänka till några extra vändor och jag understryker att du förmodligen inte skulle ha skrivit att jag måste tänka på de som är nyfikna på vaginalsex för att jag tar upp en rapp replik som har med vaginalsextjat att göra, eller? Skulle du det?
Sedan skriver du det här vilket är helt galet, eftersom att du är fullkomligt medveten om att penetration och nafs skiljer sig betydligt för folk och du är fullt medveten om vilka värderingar penetration har jämfört med yttre smekningar:
"Utan den inställningen hade Fridén inte kunnat tipsa att föreslå att göra motsvarande på killen och med sådan säkerhet anta att tricket kommer funka. Tänk er samma scenario med en tjej vars kille vill nafsa på hennes bröstvårtor, eller en tjej som inte vill bli slickad oavsett vad pojkvännen tjatar. Hade "nafsa försiktigt i hans bröstvårta, nipple som nipple" funkat? Eller "säg att du vill börja med att slicka honom på ollonet först, det får förhoppningsvis tyst på honom"?"
Jag menar, varför skriver du ens det där? Vi är alla medvetna om att penetrationssex ses som ett maktfaktor på ett helt annat sett än att nafsa i folks bröstvårtor. Vi båda tycker att det är fel, men bara för att vi har en syn på att det är något som brister och skapar ett sexuellt ojämställt samhälle så kan vi inte göra en tjejs personliga problematik till en samhällssexuell poäng. Du måste se till hennes situation och inte göra det som hon upplever som förnedrade till ett grepp om hur folk ska tänka på analsex. Vad sänder det ut för signaler? Att hon BÖR anse att analsex är bra? Att hennes syn på hur hon upplever just analsextjatet som har en mycket kraftig laddning i samhället är något som hon bör bortse ifrån för att du personligen och även jag anser att det inte bör vara laddat? Är det verkligen ett sätt att hantera ett samhällssexuellt problem? Nej, det är det inte!
forts-
forts:
"Jag tillskriver dig inte några åsikter om analsex, utöver att ditt svar verkar i samma anda som den gängse bilden av analsex"
Men du säger ju att mitt svar bara funkar om man har en negativ bild av analsex? På vilket sätt hävdar du då inte att jag har de åsikterna, då du vill påstå att det är det enda sättet mitt svar kan funka på? Förklara.
"Jag tror inte du hade föreslagit att vända på steket på det sättet om det rörde sig om en form av sexutövande som inte hade samma vibbar bland allmänheten som analsex."
Jag har svarat exakt likadant vad gäller menssex till bland annat Johanna Sjödin när hon sa att killar som inte ville ha sex med tjejer som har mens var löjliga. Så du kan tro du vad du vill, men du har fel.
"När jag säger att du bör tänka på att inte bara Camillor läser ditt svar menar jag inte att du även ska svara till dem som vill ha analsex."
Jaha, men du skrev ju å andra sidan det, så det är ju knappast fel om jag tror något som du själv skriver. Se ovan.
"Däremot kan man utmärkt svara på hur man får slut på analsextjat utan att upprepa föreställningen att killar inte kan vilja bli penetrerade."
Jag upprepar, ta inte en situation som är en vanlig problematik för tjejer där de känner sig väldigt förnedrade för att göra det till ett grepp vad gäller sexuella normföreställningar bara för att du tycker att det är tråkigt att killar förmodas inte vilja ha analsex. Det är en annan situation, och du kan inte utöva det här på bekostnad av tjejer som känner sig förnedrade.
Men kan du snälla svara på min fråga istället för att vrida om det. Jag undrar varför du påstår att Hanna anser att du inte får kritisera henne bara för att hon tar upp att du har fel uppfattning om henne och förklarar vad hon skrivit om analsex? Hur får du det till att hon menar att du inte får kritisera henne? Snälla svara.
"Jag skulle mycket gärna nu höra en förklaring på varför ni tycker att det är rimligt att hävda att jag inte kan skilja på frivilligt och ofrivilligt sex."
För att du skriver att man måste tänka på folk som är nyfikna på analsex när man svarar Camilla, kanske?
Jag tar Karin först, det är kortare:
"Jag undrar varför du påstår att Hanna anser att du inte får kritisera henne bara för att hon tar upp att du har fel uppfattning om henne och förklarar vad hon skrivit om analsex? "
Jag syftar till delen som börjar med
"Om Suhinina någonsin bemödat sig att läsa någonting annat jag skrivit om analsex kanske hon inte skulla ha tagit för givet att det handlade om en allmän smutstämpling av just analsex. " (här)
Det känns som att Hanna Fridén hänvisar till sina tidigare texter för att försvara svaret till Camilla.
"För att du skriver att man måste tänka på folk som är nyfikna på analsex när man svarar Camilla, kanske?"
Individer som är nyfikna nämnde jag först i det här inlägget, och du har hävdat att jag inte kan skilja på frivillighet och ofrivillighet innan inlägget publicerats. Men visst kan man se att jag antytt det i föregående inlägget också, för visst tycker jag att man kan svara på Camillas fråga utan att upprätthålla bild av analsex som annorlunda från andra sexuella praktiker.
Att dra slutsatsen att jag inte kan skilja på frivilligt och ofrivilligt sex utifrån att jag tycker att man som rådgivare ska tänka på vilka som läser ens texter tycker jag är minst sagt långsökt.
Men snälla Tanja! Vad är det du inte förstår? Din åsikt om vad folk ska tycka om analsex står inte över en tjejs situation där hon uppenbarligen känner sig förnedrad. Skriv gärna om sexualnormer, vad du tror att de kommer sig av och vad du tycker att man ska göra åt det men låt det inte gå ut över en utsatt tjej. Hur kan du inte se att du gör en tjej som känner sig förnedrad till en samhällssexuell fråga som rör uppfattningen om analsex? Tyck vad du vill om analsex, tyck också att andra har fel om du vill, men respektera att andra inte gillar analsex också och kommer att använda samma rövargument tillbaks om de ser analsexet som något personligt jobbigt. Din åsikt om analsex står inte över deras utsatthet. Du är kul och frisläppt och allt det där men du måste sluta sätta dig över folk som inte gillar samma saker som du bara för att du anser att din åsikt är bättre och för att du anser att alla ska tycka att allt är oproblematiskt. Hon känner sig kränkt, hon har redan försökt förklara för sin kille, han fattar inte, då är det väl bra att vända på steken?
Majoriteten av alla människor upplever analsex som förnedrande. Tyck att det här är skitfel om du vill, men du kan inte kräva av folk att de ska ändra uppfattning om det bara för att du inte upplever det som kränkande. Du måste respektera att alla inte har samma sexuella smak och uppfattning som du även om du upplever din uppfattning som mycket mer fin och mer upplyst.
Men snälla Anonym, vad är det du inte förstår i Tanjas resonemang? :)
Och, Hanna Fridén, du som oftast är en vettig och bra person, jag förstår inte vad det är som inte går fram här.
"Det känns som att Hanna Fridén hänvisar till sina tidigare texter för att försvara svaret till Camilla."
Och är det fel? Du anser att man bara kan svara på det vis som Fridén gjorde för att man har en dålig syn på analsex, då är det väl rätt och rimligt att förklara att man inte har den synen på analsex som du hävdar att man måste ha för att det ska vara ett effektivt svar? Jag undrar fortfarande hur det här innebär att Hanna anser att du inte får kritisera henne?
"Men visst kan man se att jag antytt det i föregående inlägget också, för visst tycker jag att man kan svara på Camillas fråga utan att upprätthålla bild av analsex som annorlunda från andra sexuella praktiker."
Men CAMILLA upplevde just analsexet som negativt, är det då konstigt att ta något som hon upplever som negativt? Skulle Hanna kanske ha tagit bajssex som exempel? Eller skulle det kanske också stämpla bajssex som avvikande eller analsex? Måste alla ha samma frisläppta syn på alla kroppsöppningar och alla former av sex som du för att de ska kunna få råd om sex?
"Att dra slutsatsen att jag inte kan skilja på frivilligt och ofrivilligt sex utifrån att jag tycker att man som rådgivare ska tänka på vilka som läser ens texter tycker jag är minst sagt långsökt."
Men den enda kopplingen du gör mellan dessa människor är att det rör sig om samma hål! Du tar för givet att de ska bli negativt påverkade bara för att Camilla inte vill bli tjatad till analsex bara för att de är intresserade av samma kroppsöppning men hennes ör ofrivillig och deras är villig. Du ser verkligen inte den här kopplingen alls?
Anonym:
"Skriv gärna om sexualnormer, vad du tror att de kommer sig av och vad du tycker att man ska göra åt det men låt det inte gå ut över en utsatt tjej. "
Hur låter jag det gå ut över en utsatt tjej? Genom att påpeka att en rådgivare borde gett henne hjälp med att kunna säga nej på ett vettigt konstruktivt sätt? Som faktiskt åtgärdar problemet - att killen tjatar.
(och som alla anonyma i det här bloggen uppmanas du att välja ett nick du kan använda för att underlätta konversationen)
Mattias S: Jaha, vad är det du inte förstår i mitt resonemang då? Vilket värdefullt input i frågan att bara stämpla folk som oförstående. Bara pang! Du fattar inte. Varför fattar du inte? Det gav väldigt mycket Mattias.
Karin:
Jag tycker att Hanna Fridén formulerar sig på ett sätt som ogiltigförklarar kritiken mot svaret till Camilla i ljuset av det Hanna Fridén skrivit förut.
"Men CAMILLA upplevde just analsexet som negativt, är det då konstigt att ta något som hon upplever som negativt? "
Det är onödigt. Man hade kunnat ge Camilla råd om tjatproblemet helt utan att vara analsexspecifik.
"Men den enda kopplingen du gör mellan dessa människor är att det rör sig om samma hål! Du tar för givet att de ska bli negativt påverkade bara för att Camilla inte vill bli tjatad till analsex bara för att de är intresserade av samma kroppsöppning men hennes ör ofrivillig och deras är villig. Du ser verkligen inte den här kopplingen alls?"
Jag ser följande koppling:
Person ser rubrik med ordet "analsex". Person klickar på rubriken och läser texten som helt i onödan upprätthåller en bild av analsex som inte direkt är njutningsfrämjande, utan ganska skuldbeläggande och offerstämplande. Med "i onödan" menar jag att stärkningen av den bilden inte gör någon som helst nytta i svaret, och svaret till Camilla hade varit mycket bättre om det handlade om att säga nej i allmänhet, inte "säg att du vill ta honom i röven, det vill han säkert inte".
Känns det bra för dig att jag kan se det? Upplever du att vi har kommit närmare varandra i diskussionen?
Visst, jag kan skriva under allt med Anna. Jag förstår problemet, sorry!
"Hur låter jag det gå ut över en utsatt tjej? Genom att påpeka att en rådgivare borde gett henne hjälp med att kunna säga nej på ett vettigt konstruktivt sätt? Som faktiskt åtgärdar problemet - att killen tjatar."
Har du ens läst igenom hennes fråga ordentligt då? Så här löd Camillas fråga:
"Hej Hanna. Min kille är skitjobbig och tjatar om analsex hela tiden. Jag har sagt att jag inte vill men han tjatar på att man inte kan ”knock it til’ you try it” och andra töntiga typ Sex and the City-fraser."
Alltså hon har försökt få honom att sluta men han tjatar på att man måste PROVA saker innan man dissar dem och Hannas förslag är att hon ska föreslå att HAN ska prova en sak. Du är sur på det här svaret för att du inte vill att man ska befästa bilden av att de flesta killar gillar analsex, OCH du har påstått att enda skälet till varför man föreslår det här är för att man upplever analsex som förnedrande.
Jag tycker att du ska fortsätta skriva om sexnormer och samhällets uppfattning om olika former av sex, det är viktigt. Det gör Hanna med. Men det finns också praktiska råd i vissa situationer som är ett vanligt återkommande problem som man också måste ta tag i. De flesta killar vill inte ha en dildo i röven, och det finns faktiskt inget fel i detta heller, så att sätta honom i samma situation och föreslå att HAN kanske ska testa också är väl inte helt fel?
Sexnormer är viktiga problem att diskutera men att påstå att man inte får föreslå en strap on på grund av att det befäster dumma bilder samhället har av analsex är väl i högsta grad att göra en samhällssexuell poäng på hennes bekostnad?
/Anna
Karin:
Jusstja.
"Måste alla ha samma frisläppta syn på alla kroppsöppningar och alla former av sex som du för att de ska kunna få råd om sex?"
Det handlar inte om att de ska ha samma syn som jag. Det handlar om en öppen inställning till (lagligt) sex över huvud taget, och att ge optimala råd. Och ja, jag tycker att sexualrådgivare ska ha öppen syn, det tycker jag ingår i yrkesbeskrivningen.
"Det är onödigt. Man hade kunnat ge Camilla råd om tjatproblemet helt utan att vara analsexspecifik. "
Men hennes problem handlar ju om att killen tjatar på att hon måste prova innan just analsex innan hon dissar det? Du tycker inte att du överproblematiserar och gör en grej av det bara för att Hanna föreslår att hon ska föreslå att de ska testa samma sak?
Oavsett din syn på hur man ska se på analsex så borde inte det här gå ut över hennes personliga situation. Jag menar vad annars skulle Hanna ha föreslagit? För många känns analsex jobbigt, om hon förslagit att killen skulle stoppa in snoppen i munnen på henne så har jag svårt att se att han skulle fatta vad problemet faktiskt var.
Du verkar utgå från att alla problem löser sig av att man förklarar dem men så enkelt är det tyvärr inte alltid. Alla vet att tjatsex är dåligt men en del gör det ändå för att de inte tror att det är så satans allvarligt. Det visste han nog om, tjejen hade förklarat det, skulle Hanna ha sagt att hon ska förklara det för honom igen eller ge henne ett sätt att vända på steken så att han förhoppningsvis förstår?
"Och ja, jag tycker att sexualrådgivare ska ha öppen syn, det tycker jag ingår i yrkesbeskrivningen."
Nu yrkar du på att Hanna inte har en öppen syn på analsex igen... Förlåt, men Hanna har en mer öppen syn på sex än vad du har. Bland annat så verkar hon faktiskt respektera att man inte måste se analsex som fantastiskt bara för att hon själv diggar analsexbögporr. Det verkar inte du respektera alls.
Att ha en öppen syn på sex handlar inte bara om att man ska vilja vara öppen för att testa allt, det innebär även att det ska vara minst lika okej att inte göra det.
Anna:
Du har en poäng. Och ja, att föreslå strap-on med koppling till en diskussion om att säga nej till saker man inte har provat är inte nödvändigtvis dåligt. Jag tycker dock inte att svaret Camilla får förmedlar den attityden, utan mer "det här får tyst på honom".
Jag tycker också att man ibland kan och bör vara pragmatisk. Men jag tycker inte Fridéns tips är särskilt bra som ett praktiskt tips heller. Tjejens problem är kommunikationen inte fungerar och nejet inte tas på allvar. Vad händer om killen går med på att prova i utbyte mot att han får nåt? Fridén skriver i sitt långa svar på hemsidan att hon inte måste ställa upp på det även om hon föreslagit det. Det borde ju vara självklart, men uppenbarligen är det inte det i Camillas relation. Det är ju själva problemet hon söker hjälp för.
Karin:
"Jag menar vad annars skulle Hanna ha föreslagit? "
Som jag har skrivit i nästan varenda kommentar nu - råd om hur man hanterar sextjat.
Vidare, om du tycker att jag drar förhastade slutsatser om Hanna Fridéns syn på analsex, skulle jag vilja be dig att med samma entusiasm anklaga dig själv för att dra förhastade slutsatser om min syn på sex. Jag har till exempel gång på gång påpekat att tjatet är problemet och att tjejen borde få hjälp med att få genom sitt nej. Jag har svårt att se hur detta leder till en slutsats om att Hanna fridén tycker att man ska kunna säga nej, men inte jag.
Hejhej, det är jag som är frågeställaren Camilla. Om man vetat att mitt problem skulle ha blivit till en sån här fejd så kanske man hade struntat i att be om hjälp från början.
Nej Tanja, vår relationen ser inte ut som så att jag gör saker mot min vilja och det trodde jag framgick av min fråga till Hanna. Jag ville få honom att förstå att man inte alls måste prova saker för att inte vilja göra dem. Jag tycker att Hanna uppfattade det här bra. Bara för att jag upplevet ständigt tjat som jobbigt så innebär det inte att jag gör saker jag inte vill för att få slut på det och jag förstår inte alls hur du kan ha uppfattat min fråga på det viset.
Jag antar att din kritik handlar i grund och botten på vad samhällets syn på analsex och speciellt vad gäller killar ser ut. Alltså, visst, det är väl skittrist om någon kille som gillar att få analsex kommer in och läser att jag ska föreslå för min kille att vi ska testa på honom för att få honom att sluta tjata, men du tror inte att de killarna säkerligen skulle fatta att det är en skillnad på en situation som är baserad på tjat än någon som faktiskt vill det? Du hoppar inte på fel område nu?
Dessutom så fungerade det faktiskt. Tyck vad du vill om Hannas svar men min kille fattade tillslut varför jag tyckte att tjatet var jobbigt. Skulle inte Hanna fått ge det här rådet (som flera av min tjejkompisar senare sa till mig fungerat för dem med!) för att det uppmuntrar en dålig syn på analsex i samhället?
Kan man inte behandla de här frågorna separat från varandra utan att det går ut över mitt problem? Jag får nämligen intrycket av att jag gör fel nu för att jag ska stödja någon norm du inte gillar och förlåt, men ja, det gör mig skitledsen.
Hanna Fridén:
Nu jävlar. Nu ska jag hinna svara.
Jag förstår inte hur svårt det skulle vara att ge ett bra svar till Camilla utan att dra in föreställningen att ett förslag om att ta den som en man skulle få en kille att bli tyst.
"Om man väljer att ta analsextjatet som ett slags påhopp gentemot analsex i sig, då ska man nog tänka till några extra vändor och jag understryker att du förmodligen inte skulle ha skrivit att jag måste tänka på de som är nyfikna på vaginalsex för att jag tar upp en rapp replik som har med vaginalsextjat att göra, eller? Skulle du det?"
Om du skulle använda samma typ av svar i en fråga om vaginalsextjat skulle jag bli mycket förvånad, och förmodligen reagerat. Min poäng ju att "säg att du vill göra samma sak med honom (fast du egentligen inte vill) så slutar han säkert tjata" är ett dåligt tips. Oavsett sexform. Och i de flesta fall av när det här tipset ges gäller det analsex.
Det är en gissning, men kvalificerad sådan. I tips om att säga nej till vaginalsex skulle du sannolikt inte föreslå en förhandling av typen "ska du ha nåt så ska jag ha nåt", utan satsat på nejsägandet. Det tycker jag att du borde gjort här också. Du skriver
Det finns inget som tvingar paret att ha den här sortens sex bara för att man föreslagit det. Det finns ingen skyldighet att genomföra något sexuellt om man inte vill det, och det gäller faktiskt även om man föreslagit det själv eller till och med lovat. Jag tycker inte om det här argumentet, för det ger intrycket av att folk måste fullfölja något de inte vill bara för att det kommit upp som ett förslag. Det är fel.
Och ja, det har du ju rätt till. Det är bara det att i Camillas relation är det inte så självklart att ett nej är ett nej. Följer hon ditt råd riskerar hon bara att hamna i en ny situation där hon får tjat på sig, hade hon lärt sig att säga ifrån på ett sätt som hennes kille fattar hade hon faktiskt ågärdat problemet.
"Men du säger ju att mitt svar bara funkar om man har en negativ bild av analsex? På vilket sätt hävdar du då inte att jag har de åsikterna, då du vill påstå att det är det enda sättet mitt svar kan funka på? Förklara."
Ja, jag tycker att det svaret funkar bara i en diskurs där det anses negativt att bli penetrerad analt. Se mina exempel - visst skulle det bli knasigt att svara "hota att suga av honom" till en tjej som inte vill bli slickad? "Jag äter mask om du äter mask" funkar på ett helt annat sätt än "jag äter tårta om du äter tårta".
Jag skrev inte att när du svarar på fråga från Camilla så svarar du även på fråga från någon som är nyfiken. Jag skrev att de läser det svaret. Så det är ingen dum idé att svara på ett sätt som inte förstärker den allmänna dumma bilden av analsex, eftersom det ändå inte ger svaret någonting.
Camilla:
Vad kul att du dyker upp!
Jag tycker det är bra att Hannas svar hjälpte, och jag tror absolut att det kan funka för fler än dig. Men jag tycker inte det är ett bra universalsvar, och som sexrådgivare i offentliga sammanhang får man tänka i de banorna. Som offentlig sexualrådgivare får man dessutom ta ansvar för upprätthållande av normer på ett helt annat sätt än en privatperson. När du själv antar att din kille inte vill bli penetrerad är han betydligt mer en konkret person som du har koll på än när en rådgivare som varken känner dig eller din kille (och överlag svarar mer allmänt än konkret till dig).
Jag tolkade inte att du gör saker du inte vill, ursäkta om jag formulerade mig klantigt.
"Camilla utan att dra in föreställningen att ett förslag om att ta den som en man skulle få en kille att bli tyst."
Din åsikt om hur mitt svar var verkar ju snarare ha om en uppfattning du har om min person att göra än om något annat. Tråkigt att du har den, då.
"Om du skulle använda samma typ av svar i en fråga om vaginalsextjat skulle jag bli mycket förvånad, och förmodligen reagerat. Min poäng ju att "säg att du vill göra samma sak med honom (fast du egentligen inte vill) så slutar han säkert tjata" är ett dåligt tips. Oavsett sexform. Och i de flesta fall av när det här tipset ges gäller det analsex."
Varför skulle du bli förvånad över det? Menar du att killar alltid vill ha vaginalsex? Det vill de inte. I alla fall inte min kille, ibland vill han sova, ibland vill han äta. Jag tror inte att han gillar att jag tjatar mer än vad jag skulle gilla att han tjatade. Och JO, det har varit mitt exempel då med, men det här är ju andra saken du öppet sagt att du inte tror på att jag skulle ge samma svar i någon fråga som INTE rör analsex så det är ju rätt uppenbart att du har en väldigt bestämd uppfattning om att de här rekommendationerna enbart sker i frågor om analsex. Dags att kolla runt lite och titta på hur tjat vad gäller andra former än just analsex ser ut?
"Och ja, det har du ju rätt till. Det är bara det att i Camillas relation är det inte så självklart att ett nej är ett nej."
Oj, du vet väldigt mycket om Camillas relation som jag inte vet, i så fall. Jag tyckte att det framgick väldigt tydligt att det var just tjatet hon var trött på, aldrig någonstans fick jag intrycket av att hon kände sig tvungen att göra något hon inte ville. Hon stämplade ju nämligen, bland annat, hans tjat som helt idiotiskt och fel.
"Se mina exempel - visst skulle det bli knasigt att svara "hota att suga av honom" till en tjej som inte vill bli slickad?"
Men nu är det ju du som tar för givet att alla killar älskar att få oralsex, Tanja. Det är ju väldigt konstigt att kritisera mig med att jag tar för givet att alla killar hatar analsex och sedan jämföra allt oralsex som något fint?
"Jag skrev inte att när du svarar på fråga från Camilla så svarar du även på fråga från någon som är nyfiken. Jag skrev att de läser det svaret. Så det är ingen dum idé att svara på ett sätt som inte förstärker den allmänna dumma bilden av analsex, eftersom det ändå inte ger svaret någonting."
Jag skriver aldrig att analsex är ofint eller dåligt, Tanja. Jag tänker inte heller undvika ett visst råd för att vissa tolkar ett svar baserat på en tjej som inte vill ha analsex som något som skulle relatera till dem som vill ha det. Jag anser inte att de här sakerna liknar varandra någonstans. Du fortsätter påstå att folk kommer ta åt sig negativt bara för att det handlar om samma hål. Visst, vissa säker, det finns alltid någon som ska tolka in extra mycket i allt, men majoriteten ser skillnad på frivilligt och ofrivilligt och drar inte likhetstecken eller tar åt sig bara för att det rör sig om samma hål.
"Men jag tycker inte det är ett bra universalsvar"
Det är inget universalsvar precis som inte frågan en tjej ställde om att hon har komplex för sina blygdläppar är ett universalsvar för alla komplex. Det vore ju fantastiskt om det fanns universalsvar som fungerade lika bra i alla situationer, men jag upplever inte att så är fallet. Ibland måste man vara mycket mer konkret.
"Som offentlig sexualrådgivare får man dessutom ta ansvar för upprätthållande av normer på ett helt annat sätt än en privatperson."
Så fortsätter du att göra hennes problematik till ett samhällssexuellt problem om hur normen ser på analsex. Eller så skiljer man på de här olika sakerna och förringar inte hennes chans till råd för att undvika att stöta sig med några som kan uppleva analsextjat som stötande för att själva är sugna på analsex.
"Jag tolkade inte att du gör saker du inte vill, ursäkta om jag formulerade mig klantigt."
varför kan du aldrig skriva att du har fel? Varje gång man sagt något du har sagt så säger du aldrig: Jag hade fel, ursäkta, det var dumt av mig att ta detta för givet. Varenda gång!
Alla har ju sett att du skrivit: "Fridén skriver i sitt långa svar på hemsidan att hon inte måste ställa upp på det även om hon föreslagit det. Det borde ju vara självklart, men uppenbarligen är det inte det i Camillas relation."
och:
"Och ja, det har du ju rätt till. Det är bara det att i Camillas relation är det inte så självklart att ett nej är ett nej."
Please, säg bara: Jag hade fel i detta, förlåt att jag tog saker om din relation för givet Camilla. Det är mycket mer respektfullt gentemot Camilla och det ger dig en större trovärdighet.
Hanna Fridén:
"Varför skulle du bli förvånad över det? Menar du att killar alltid vill ha vaginalsex? "
Nej. Jag menar att jag skulle tycka att det blir en konstig situation när A tjatar på B om att ha sex på ett visst sätt som B inte vill, och B får tipset att tjata tillbaka på A om precis samma sak.
Och jag antar inte heller att alla män gillar att få oralsex. Jag menar bara att det vore dumt att i svaret anta att kille inte vill ha det. Det blir mer uppenbart om man exemplifierar med oralsex mot analsex, eftersom i sexualdiskursen vi verkar inom är oralsex betydligt mer onskvärt laddat än analsex.
"Jag skriver aldrig att analsex är ofint eller dåligt, Tanja."
Du skriver att det är väldigt självklart att det är nåt killen inte vill utsättas för. Och jag tycker det är värderande, och dessutom onödigt ur "bra svar till Camilla"-synpunkt.
Som sexualrådgivare i ett offentligt sammanhang kommer du inte ifrån att ditt svar kommer att användas inte bara av den som ställt frågan, utan även av andra i liknande situation. Därför måste man, om man ska ge råd på det sättet, tänka mer allmänt än en konkret fråga.
Samma sak med normer. Vare sig du vill eller inte är det du svarar mer samhällsexuellt än svar till en enskild person. Och därför tål att behandlas på den nivån. Hade du gett samma råd till en kompis på fiket skulle det inte vara lika problematiskt.
"Oj, du vet väldigt mycket om Camillas relation som jag inte vet, i så fall. Jag tyckte att det framgick väldigt tydligt att det var just tjatet hon var trött på, aldrig någonstans fick jag intrycket av att hon kände sig tvungen att göra något hon inte ville. Hon stämplade ju nämligen, bland annat, hans tjat som helt idiotiskt och fel."
Nej, det vet jag inte. Jag vet att han inte kunde ta ett nej, då han fortsatte tjata. Och jag har hela tiden skrivit att jag tycker att svaret borde handla om att få honom att sluta tjata och att tjat i allmänhet är kasst.
Det jag menar med "Och ja, det har du ju rätt till. Det är bara det att i Camillas relation är det inte så självklart att ett nej är ett nej." är att nejet inte är ett nej, eftersom ett ta ett nej i min värld är ett "jag tar nejet och slutar tjata" och det gör grabben uppenbarligen inte. Det som inte är självklart i Camillas relation är för mig att han tar nejet. Där kan man verkligen tala om klantig formulering.
Eftersom jag aldrig har menat att Camilla ställer upp, så känner jag inte att en klantig formulering från min sida kräver mer än en förklaring av vad jag menade och erkännande av att jag hade uttryckt mig kasst. Jag har bett om ursäkt.
Jag tog upp mens tidigare, du svarade aldrig på det. Är det korrekt om jag gissar på att du helt enkelt går i god för allt som krossar normen för att du anser att det viktigare att man krossar olika könsnormer inom sex än att stå upp för individer? Eftersom du aldrig exempelvis höll med mig om att killar ska slippa ha sex med tjejer som har mens också. Säg till om jag har fel, jag gissar bara. Men jag kan inte komma på ett enda annat skäl till varför du ignorerar hela den saken.
"Nej. Jag menar att jag skulle tycka att det blir en konstig situation när A tjatar på B om att ha sex på ett visst sätt som B inte vill, och B får tipset att tjata tillbaka på A om precis samma sak."
Jaha, men nu har du ju suttit och sagt hela tiden att det inte handlar om just den sortens sex man vill ha utan snarare tjatet i sig, samtidigt så säger du det där? Det måste väl rimligtvis finnas olika tips i olika situationer för olika situation ÄR just olika situationer!
Det finns inga magiska universaltips, Tanja. Så enkelt är det inte. Det finns inget magiskt svar som är perfekt för alla heller. Det kommer alltid finnas någon som stör sig, men jag hjälper hellre några i en jobbig situation än att överfokusera på några som av någon anledningen tydligen kommer känna sig förnedrade över att en tjej som inte ens vill ha analsex föreslår en strap on för sin kille. Du överdriver det här och vill få det till att jag svartmålar analsex.
Sedan medger du inte ens när du sagt skitkonstiga saker om Camillas förhållande. Nä Tanja, du har ju aldrig fördomar om folk, du gör inte alls konstiga kopplingar ens när du skriver ihop olika människor med olika syn på analsex och säger att du inte alls kopplar ihop bara för att det har med analsex att göra (vilket du gör) och du fortsätter konsekvent att föra dig med argument som lyder att du helt enkelt inte tror att jag ska göra vissa saker. Hej fördomar. Det är helt okej om du inte gillar mig och tror att jag är dum i huvudet, men man kan undvika sånt om man för en argumentation. Att skriva: "Jag tror inte du skulle göra det" är slappt och snobbigt.
Hejdå.
Ja, jag tycker att det svaret funkar bara i en diskurs där det anses negativt att bli penetrerad analt. Se mina exempel - visst skulle det bli knasigt att svara "hota att suga av honom" till en tjej som inte vill bli slickad? "Jag äter mask om du äter mask" funkar på ett helt annat sätt än "jag äter tårta om du äter tårta".
Hanna, detta stycke betyder inte att Tanja ser oralsex som något fint, utan tydliggör bara de normer som finns i samhället, som du utgått från i ditt svar, och därigenom, i din roll som offentlig person och sexualrådgivare, förstärkt.
Caspan Rehbinder: Jag har inte sagt emot att det inte spelar på normer, däremot så ifrågasätter jag varför det är mer okej att styrka en norm men inte en annan. Det kan jag nämligen inte alls förstå. Man bör förslagsvis vara konsekvent om man är emot argument baserat på normer. Speciellt när man i samma veva spelar på en norm som att tjejer tycker att oralsex kan vara jobbigt att få men att det är orimligt att i det läget hota killen om oralsex eftersom att det i högsta grad särskiljer män och kvinnors smak vad gäller oralsex och delar in dem efter kön på ett mycket mer extremt vis än vad jag gör med analsexet. Jag säger ju nämligen: En röv är en röv är en röv och konstaterar att en röv inte tycker om att få olika i sig oavsett kön. Så att jag könsstämplar är ju fel som fan. Tanja däremot säger ju inte riktigt att jag gör det heller, utan hon tycker att jag svartmålar analsex punkt, inte specifikt killars anal.
Nu vill jag faktiskt säga det här också. Det finns skitmånga tjejer som tror att de måste ha analsex som får höra från killar att alla andra tjejer går ju med på analsex och som får höra att de är fel, att de har psykiska eller fysiska problem för att de inte vill ha analsex eller är tråkiga och töntiga. Det här är ett råd som fungerar ofta för att de här tjatande killarna förnedrar ju bevisligen tjejerna när de ska tjata om att tjejerna har probolem för att de inte vill gå med på analsex. Då är det väl rätt att ta något tillbaks som de här killarna förmodligen kommer att bli förnedrade av? Varför ska man förbjuda tjejer att vara kaxiga och säga ifrån på ett kaxigt vis bara för att det för en viss skara människor skulle kunna vara lite ledsamt för att de måste övertolka in saker som gör dem sårade? Varför måste det alltid vara den ena eller den andra gruppen? Kan man inte behandla de här frågorna VAR FÖR SIG? Som Hanna föreslår?
Karin: "Då är det väl rätt att ta något tillbaks som de här killarna förmodligen kommer att bli förnedrade av?"
Sure, fine, men varför anta att analsex med en kille som mottagande part är något förnedrande? Det är ju inte att säga emot som någon här ställer sig kritisk till. Varför inte göra en liknelse med något som tjejen vet att hennes partner inte gillar? Må så vara att ett exempel på något sånt, i hennes situation, faktiskt är strapon-analsex.
Hanna Fridén:
Nu tycker jag att det är dags att du förklarar varför du hävdar vissa saker.
Främst vill jag veta vad fick dig att jag inte kan skilja på frivilligt och ofrivilligt sex. Jag tycker det är en rätt saftig anklagelse, och hör gärna motiveringen.
För det andra undrar jag varifrån du har fått intrycket att jag hävdar du har en negativ bild av analsex. Det mitt originalinlägg säger är att det finns en syn på analsex i samhället som möjliggör ett tips som ditt. Jag säger också att jag tycker att du, som offentlig sexualrådgivare, har ett ansvar för att inte stärka den synen. Jag tycker inte du tar det ansvaret i just den här situationen. Det innebär inte automatisk att din syn på analsex är negativ, eller att jag överhuvudtaget ha en uppfattning om din syn på saken.
Jag undrar också varför du tror att jag vill att Camilla ska ändra sin inställning. Man kan verka för en mer positiv inställning till analsex i allmänhet utan att på något sätt tycka att Camilla har fel - om inte annat var det ju tjatet som var problemet, inte vilken typ av sex det var.
Slutsligen - mitt argument med oralsexet funkar lika bra i en samkönad relation. Min poäng är att "hota med samma sak tillbaka" inte är rimligt svar när det kommer till sex, men används ofta i analsexsammanhang.
"Främst vill jag veta vad fick dig att jag inte kan skilja på frivilligt och ofrivilligt sex. Jag tycker det är en rätt saftig anklagelse, och hör gärna motiveringen."
Det har jag väl förklarat i ett dussin svar till dig nu, förvisso. Bland annat i min första kommentar i det här inlägget (punkt 3). Du kanske tycker att jag har fel, men det är inte samma sak som att jag inte förklarat vad jag menar. Alls.
"För det andra undrar jag varifrån du har fått intrycket att jag hävdar du har en negativ bild av analsex."
Har jag också svarat på en massa gånger. Jag upprepar: Du kanske tycker att jag har fel, men det inte är samma sak som att jag inte förklarat. De här sakerna får du gärna lära dig att skilja på, för att om man måste ge dig en förklaring som du håller med om för att du överhuvudtaget ska anse att du har fått ett svar, då är det nog rätt svårt att prata med dig överhuvudtaget. Säg att du inte håller med mig istället eller motargumentera mig, påstå inte att jag aldrig förklarat.
"Jag säger också att jag tycker att du, som offentlig sexualrådgivare, har ett ansvar för att inte stärka den synen."
Ja, det har du sagt flera gånger. Jag har sagt att jag inte anser att man styrker en sån bild och att det här rör sig om onödigt överproblematiserande och att det finns andra sätt att hantera de här normproblemen än att göra en samhällsexuell poäng av en tjejs problematik om sin analsextjatande kille som hon vill slippa tjat ifrån.
"Jag undrar också varför du tror att jag vill att Camilla ska ändra sin inställning."
Jaha, vart har jag sagt detta då?
Hanna Fridén:
Jag ville främst ha kort sammanfattning exakt var du motiverar just det, så att jag inte misstolkat eller missat någonting. Av denna anledning ber jag dig återigen att förklara varför du tror att jag hävdat någonting över huvud taget om din inställning till analsex.
Det om min eventuella vilja att Camilla ska ändra inställning hade jag fått ifrån "Bara för att Suhinina vill ha en annan syn på analsex i samhället så kan hon inte kräva av en tjej som har en så negativ bild av analsex att hon ska få en finare och bredare syn på det." (här)
Tanja Suhinina: Nix, du får läsa mina svar istället.
Aha, ja, nu fattar jag det om Camilla. Jadu, när du inte vill tillåta att tjejer ska få det här tipset på grund av att andra människor som kan gilla att få analsex kan bli stötta av det och när du faktiskt skriver samma sak till henne här, då kan det ju vara svårt att veta vad du menar. För du vill väl exempelvis inte att hon för vidare sitt tips till sina kompisar trots att det fungerade för henne? På grund av alla de stackare som möjligtvis kan bli sårade om de väljer att se sextjat som folk bara vill bli av med som likställt med en faktiskt uppfattning om vad de anser om alla som har analsex? Och att det här är enm stor och hotfull sak mot folks självkänsla vad gäller deras egen syn på analsex? Eller?
Men hjälp vad töntiga ni är.
De flesta tjejer jag känner gillar inte att bli tagna i analen alldeles oavsett att det finns en del tjejer som njuter av det.
De flesta heterokillar jag känner gillar inte heller att bli tagna i analen, alldeles oavsett att det finns en del killar som njuter av det.
En väldig massa killar som hellre skulle springa nakna nedför Dtrottninggatan än bli tagna i analen tjatar på sina tjejer att de ska låta dem ta dem i analen för att de har sett det i någon sjysst porrfilm.
En väldig massa tjejer har problem att säga nej till sina pojkvänner.
Det kan man tycka vad man vill om, men jag tycker faktiskt inte att det skulle finnas någon stor sexualbonus i att alla helt plötsligt skulle börja ta varandra i skitan.
Alltså är Hanna Fridéns svar helt rätt. Tjejen får slut på tjatet, killen får sig en tankeställare.
Och du Tanja är rätt löjlig. Man behöver inte problematisera allt bara för att man kan. Skärpning!
Meidi: Visst, men om den grejen också råkar vara något han ogillar på grund av könsnormer (vilket inte direkt är otroligt) vad gör man då, då? Eller är det att det står just strap on som gör dig störd?
Du vet säkerligen att de flestas bild av analsex innan de haft det själva är porren med karaktärer rom Rocky som i stor grad faktiskt rör sig om ett sex som många tjejer finnert förnedrande. Hon kanske vill förnedra honom tillbaks, och jag förstår henne.
Handlar det egentligen inte så mycket om könsnormer? Jag börjar få intrycket av att både du och Tanja är av åsikten att man gång på gång ska vara mogen och överseende och sitta och förklara samma sak gång på gång för någon som vägrar förstå. Ursäkta, men är inte DET att uppmuntra könsroller? Shit, låt brudar säga till på skarpen! De vill kanske inte vara superövereense morsor hela tiden? De kanske inte vill behöva tänka: "Åhnej, tänk om jag stödjer en elak norm mot heterosexuella killar som gillar att få analsex" bara för att de själva vill säga till på skarpen?
Om det är några här som föder osunda könsnormer, så är det du och Tanja. Nä, fram för att tjejer faktiskt ska få ryta till om de känner sig utsatta utan att behöva ta varenda person med varenda sexuella läggning i världen i åtanke!
"Visa den här frågan för din pojkvän" (från Camilla till Hanna Fridén) hade varit ett mycket bättre svar.
Tycker lite synd om dig Tanja, som fått den ettrigaste internetterriern på halsen. Men du har givetvis rätt.
Det är tråkigt att folk upplever analsex som förnedrande per automatik. I synnerhet kvinnor borde slappna av lite i synen på olika sorters sex, göra vad de själva gillar och vill OCH inte vara så satans ängsliga för "förnedrande" hit och dit. Det är tjatet som är förnedrande, tvånget, inte akten i sig.
När jag gick på gymnasiet tyckte tjejerna att det var "förnedrande" med avsugningar. Det var tråkigt att dessutom satte sig på höga hästar mot oss som gillade oralsex. Men så hade de aldrig sugit av någon heller.
/Labrador
Johanna Sjödin: Om hon själv förklarat för sin kille att hon ogillar sextjatet så har jag svårt att se varför han skulle sluta bara för att jag skriver en sån sak. Kanske har jag inte tillräkligt mycket hybris, vad vet jag?
Men du själv är ju inte emot sextjat i alla lägen, Johanna? Jag gillar dig, men jag gillar exempelvis inte hur du vid flera tillfällen velat hävda att killar som inte gillar ha sex när tjejen har mens är löjliga. Också det med hänvisning till sociala normer, såklart. Vad jag vill poängtera med det är att folk faktiskt inte alltid förstår hur jobbigt sextjatet kan kännas och att de sällan upplever sitt eget tjat som kränkande mot en annan individ fören de sätts i en liknande sits.
Hanna Fridén: Hur påverkar vad Johanna Sjödin eventuellt vid något annat tillfälle skulle ha skrivit hennes argument i denna debatt?
Tycker du att en person uppmuntrar till tjat om menssex om den uttrycker att en man som är rädd att få mensblod på kuken är löjlig?
Jag har redan bemött det du skrivit om mig och menssex och förklarat att du hittar på. Jag ser allvarligt på dina anklagelser så jag ber dig snälla att lägga ner den verksamheten.
Karin: Om det är något han ogillar på grund av könsnormer spelar ingen roll. Det är ju inte det som är problemet? Problemet är den könsnorm som gör att Hanna antar att han inte skulle tycka om det. Om Camilla vet med sig att hennes pojkvän skulle ogilla att bli tagen med strapon så är det en giltig liknelse, ja.
Karin: Det är inte Camillas eventuella rytande jag är emot, det är som sagt Hannas råd som förutsätter att alla heterokillar ogillar att bli penetrerade.
Johanna: Hej Johanna, om det är så att jag missförstod det vi diskuterade på Twitter för länge sedan och det är så att du inte alls menade det jag har tagit för givet sedan dess så blir jag bara glad.
Jag har sedan dess trott att du menade att man skulle pusha på sex under mens, och det har jag faktiskt tyckt varit lite jobbigt då jag gillar dig, tycker att du är ursmart och grym. Så var det inte så du menade så blir jag bara glad! Men låt mig förklara vad jag baserar det på, för jag vill inte heller att du tror att jag hittar på när det uppenbarligen handlar om ett missförstånd. Jag skulle inte hitta på om dig, det finns ingen mening med det. Men det här har jag ärligt trott, and this is why:
Innan dess hade du skrivit inlägg om Manne Forssberg och hur han beskrev menssex, det som du tar upp nu. Jag poängterade att det fanns en återkommande problematik när man tar upp menssex det vill säga att få tjejer inser att tjatat om menssex upplevs som lika jobbigt som annat sextjat, men att många tjejer som vill arbeta mot normen faktiskt glömmer bort detta för att man blir upptagen med att jobba för en bättre bild av mens i samhället. Både du och jag vill ha en bättre uppfattning av mens i samhället, jag brukar dock alltid vara nogrann med att säga att trots sociala normer så kan man inte tvinga på någon att göra något de inte vill, detta svarade du bland annat med:
"@HannaFriden Du tror inte att det är socialt skapat då? Äcklet? När alla kvinnor hade hår under armarna var inte det äckligt, men idag... "
Tillsammans med andra delar i diskussionen så har jag sedan dess haft uppfattningen att du anser att det är löjligt att inte vilja ha sex under mens.
Om du säger att du inte har den uppfattningen så tror jag dig, och jag blir bara glad.
Kort och helt subjektiv kommentar från en som just läst igenom alla inlägg: Jag tycker att Hannas förslag till Camilla var tämligen okontroversiellt, men lite olyckligt av de skäl som Tanja framför. Jag tycker också att båda parter har poänger i den efterföljande debatten, men att Tanjas invändning fortfarande är det som är relevant (åtminstone när vi väl har etablerat att sextjat är fel på alla vis. Naturligtvis är det allra första som är relevant att Camilla får ett svar som hon är nöjd med.)
Men det stora problemet blir att ingen av parterna verkar vilja förstå varandras ståndpunkter utan hamnar i en anklagelseduell och ett petimäterresonemang som blir alltmer ointressant. Någonstans i botten av avskrädeshögen hamnar Camilla och andra tjejer och killar som har det jobbigt med att hantera tjatsex av olika slag. Och det är väldigt olyckligt.
Tanja, killar som är så kåta på analsex och ändå är ihop med tjejer brukar vara livrädda för att bli penetrerade. Hannas råd är enkelt och funkar.
Ja, jag tycker att det svaret funkar bara i en diskurs där det anses negativt att bli penetrerad analt. Se mina exempel - visst skulle det bli knasigt att svara "hota att suga av honom" till en tjej som inte vill bli slickad? "Jag äter mask om du äter mask" funkar på ett helt annat sätt än "jag äter tårta om du äter tårta".
Om vi bortser från rent filosofiska aspekter är analsex mer som mask och en avsugning mer som en tårta. Jag tror inte att det bara är trångsynthet som har lett till att den ena praktiken är mer utbredd än den andra.
Skicka en kommentar