Jag har just kollat på Uppdrag granskning-inslaget om vestibulit som jag tipsade om tidigare under dagen.
Ja, vad säger man. Är jag förvånad att det är sjukt svårt att få hjälp när man har vestibulit? Inte det minsta. Är det bra att det tas upp så att de som har liknande besvär kan se, och känna igen, och kanske hitta rätt? Ja.
Men jag tänker mest är ett seminarium i en sexologikurs jag läser nu. Seminarieledaren hade jobbat i psykiatrin och fick en fråga om hur man som psykolog inom psykiatrin kunde tillämpa sina kunskaper om de dysfunktionerna vi läst om (orgasmer som kommer för tidigt eller för sent, problem med lusten och upphetsningen, erektionsprblem, smärtor).
Det där var förra veckan, och jag har fortfarande inte smält svaret. För dels sade hen att det var väldigt ont om specialistenheter som ägnar sig åt sådant. Och dels att om man är ny på en mottagning som sysslar med psykiatri i största allmänhet så ska man kanske inte säga "jag vill ha patienter med orgasmbesvär!" det första man gör. Man ska avvakta och känna efter om det är okej att ta upp att man kan och vill behandla sexologiska besvär.
Jag vill inte behöva sitta på specialistkunskap på ett område där kompetens uppenbarligen behövs, och kolla läget om ifall jag kan ta upp att jag har kompetensen och intresset att behandla en patientgrupp som organisationen är till för. För det är ju liksom meningen att behandla psykiatriska tillstånd inom psykiatrin. Och allt det där har ofta psykologiska faktorer och står på sida 181 i min lilla röda DSM-IV.
Jag borde väl förstås inte gå efter en enskild seminarieledares uppfattning, men det är lite intrycket jag fått i största allmänhet.
Sorgligt. Läs även andra bloggares åsikter om vestibulit, psykiatri, samlagssmärtor,
32 kommentarer:
Nu vet jag inte så mycket om just vestibulit; av det lilla jag läst att döma verkar det vara ett ganska outforskat område (inte för att det inte forskats på det utan för att man inte kan hitta några uppenbara orsaker eller behandlingar), men det andra du skriver, att man ska avvakta för att se om det är ok att ta upp att man vill behandla sexuella besvär, det förstår jag inte alls. Gav seminarieledaren någon motivation till uttalandet?
Helst tänker jag mig, spontant, intuitivt, att man bör ta upp sin sexpertis (bwaha) och ambition vid anställningsintervjun om inte förr. Eller söka sig till just en specialiserad enhet, om man har den möjligheten och gärna vill jobba med sådana frågor. Själv vill jag gärna jobba med sådant som ger STATUS och PÄNGAR. Men jag är ju man också. ;)
Tanja kan du förklara för mig varför det är samhällets problem med vestibulit? Sex är ju ingen grundläggande mänsklig rättighet, det har ju feminismen slagit fast gång på gång på gång. Således, varför är det samhällets problem att unga kvinnor inte kan njuta av sex?
Alexander:
KBT-ishliknande behandlingar funkar rätt bra, av det jag vet att döma.
Anonym:
Jag kan ju verkligen inte stå för allt som du uppfattat att feminismen slagit fast. Men såhär:
- dels är vestibulit inte bara en sexrelaterad åkomma, utan även ett smärttillstånd, så bara det kan man tycka är motiverande.
- dels tycker jag personligen att man ska få hjälp med sexuella dysfunktioner, vad feminismen än slagit fast enligt dig
- dels antar jag att du menar prostitutionsdebatten, och jag tycker ändå att man kan anse att det är en rättighet att kunna ha sex utan betalning men ingen rättighet att ha sex mot pengar utan att slå knut på sig själv
- dels har ju feminister också ofta kämpat för fri abort, vilket väl kan ses som att de tycker att det där med sex är en rättighet
Vill du att jag ska förklara någonting mer?
Tack, nu klarnar det.
"- dels tycker jag personligen att man ska få hjälp med sexuella dysfunktioner, vad feminismen än slagit fast enligt dig"
Då är du välkommen att erbjuda den behandlingen, på din egen tid utan finansiering från det offentliga, som sagt, sex är ingen mänsklig rättighet.
"- dels antar jag att du menar prostitutionsdebatten, och jag tycker ändå att man kan anse att det är en rättighet att kunna ha sex utan betalning men ingen rättighet att ha sex mot pengar utan att slå knut på sig själv"
Nej, det menar jag inte. Jag menar att feminister slagits stenhårt för att hamra in i män att alla män ska respektera att kvinnan har sex för att hon vill ha det, d.v.s att är kvinnan inte sexuellt attraherat då ska mannen acceptera detta. Ty sex är ingen mänsklig rättighet för män.
"- dels har ju feminister också ofta kämpat för fri abort, vilket väl kan ses som att de tycker att det där med sex är en rättighet"
Ja, för kvinnor är tydligen sex en rättighet, det har feminister alltid hävdat.
Anonym:
Jag skulle vilja be dig att hitta på ett smeknamn av något slag så att jag i fortsättningen inte förväxlar dig med andra som inte använder signatur. Jag tycker det blir mycket behändigare så.
Förutom att jag personligen tycker att sexuella dysfunktioner borde behandlas, är samlagssmärtor och många andra tillstånd som rör sexuell funktion DSM-diagnoser, så det är fullt rimligt att anse att de ska behandlas inom psykiatrin.
Ja, feminister är nog generellt sett emot att tvinga människor till sexuella handlingar, det har du nog rätt i.
"Ja, för kvinnor är tydligen sex en rättighet, det har feminister alltid hävdat."
Om du har den uppfattningen förstår jag inte riktigt varför du ställde din ursprungsfråga. Om feminister nu tycker att sex är en rättighet för kvinnor, varför skulle det vara konstigt att feminister (och då jag som feminist?) tycker att offentliga vården borde erbjuda vestibulitbehandling?
"Förutom att jag personligen tycker att sexuella dysfunktioner borde behandlas, är samlagssmärtor och många andra tillstånd som rör sexuell funktion DSM-diagnoser, så det är fullt rimligt att anse att de ska behandlas inom psykiatrin."
Ja, då är du också välkommen att bekosta dessa behandlingar själv, eftersom det är din personliga åsikt att det ska behandlas.
Du borde dessutom själva veta att DSM inte är det slutgiltiga oraklet i fråga om psykiska sjukdomar, det säger till och med APA själva.
"Ja, feminister är nog generellt sett emot att tvinga människor till sexuella handlingar, det har du nog rätt i."
D.v.s. sex är inte en mänsklig rättighet, eftersom man inte kan tvinga människor till sexuella handlingar. Då kommer vi tillbaka till frågan, är det en mänsklig rättighet för kvinnor att kunna njuta av sex?
"Om du har den uppfattningen förstår jag inte riktigt varför du ställde din ursprungsfråga. Om feminister nu tycker att sex är en rättighet för kvinnor, varför skulle det vara konstigt att feminister (och då jag som feminist?) tycker att offentliga vården borde erbjuda vestibulitbehandling?"
Ja, jag bad dig också förklara varför du tycker som du tycker.
Anonym:
Återigen, jag ber dig att välja någon sorts användarnamn du kan använda här på bloggen.
Jag vet givetvis att DSM inte är objektiv sanning och måttstock för alla behandlingar för all framtid, men det är ett diagnossystem som dagens psykiatri följer.
Jag har svårt att se hur du tänker när du talar om sex som mänsklig rättighet. Du kan gärna utveckla det och berätta hur andra behandlingar är kopplade till mänskliga rättigheter för att jag ska se hur du tänker.
Jag har förklarat hur jag tänker. Och givetvis tänker jag bekosta behandlingar, på samma sätt som jag bekostar andra behandlingar - genom att betala skatt.
"Jag har svårt att se hur du tänker när du talar om sex som mänsklig rättighet. Du kan gärna utveckla det och berätta hur andra behandlingar är kopplade till mänskliga rättigheter för att jag ska se hur du tänker."
Du hävdar att det av någon anledning skulle vara samhällets problem att kvinnor har tillstånd som gör att de inte kan njuta av sex.
Jag undrar varför detta är samhällets problem, i synnerhet efter allt jag fått höra från feminister om hur mäns ständiga misslyckanden på partnermarknaden inte är feministernas problem.
Jag ställer därför dessa två saker mot varandra.
Det är tydligen hela samhällets problem att kvinnor har sjukdomstillstånd som gör att de inte kan ha sex, men det är bara den enskilda mannens problem att han inte har någon möjlighet till sex överhuvudtaget. Därav min frågeställning.
Jag har förklarat hur jag tänker. Och givetvis tänker jag bekosta behandlingar, på samma sätt som jag bekostar andra behandlingar - genom att betala skatt.
Så vart slutar det? Tycker du t.ex. att det är samhällets problem att människor är ofrivilligt barnlösa?
/Hen den där.
Hen den där:
Bra att du valde ett namn så jag kan referera till dig!
Jag tycker det är hela samhällets problem på samma sätt som jag tycker erektil dysfunktion för män är samhällets problem. På samma sätt som jag tycker brutna ben, ångest och influensa är hela samhällets problem.
Jag förstår att det är svårt att se en självklar gräns för vad samhället ska bekosta. Men jag tycker ändå att det inte är särskilt kontroversiellt att anse att om vården nu faktiskt ska behandla vestibulit (och det är ju faktiskt planen) så ska vården ta och behandla det också, inte ge de drabbade felaktig information och behandling som gör symptomen värre.
"Jag tycker det är hela samhällets problem på samma sätt som jag tycker erektil dysfunktion för män är samhällets problem. På samma sätt som jag tycker brutna ben, ångest och influensa är hela samhällets problem."
Då är frågan, behovet av att känna tillhörighet och närhet är också ett psykologiskt behov. Är det också samhällets problem?
"Jag förstår att det är svårt att se en självklar gräns för vad samhället ska bekosta. Men jag tycker ändå att det inte är särskilt kontroversiellt att anse att om vården nu faktiskt ska behandla vestibulit (och det är ju faktiskt planen) så ska vården ta och behandla det också, inte ge de drabbade felaktig information och behandling som gör symptomen värre."
Du undviker frågan, är det samhällets problem överhuvudtaget att behandla vestibulit? En sjukdom som mest verkar yttra sig i att det gör ont att ha sex, någonting som enligt feministisk diskurs är något som inte är särskilt viktigt och som män måste lära sig värdera lägre.
Hen den där:
Jag har redan i mitt första svar till dig sagt att jag anser att behandling mot sexuella dysfunktioner bör erbjudas, underförstått av den offentligt finanserade vården.
"Jag har redan i mitt första svar till dig sagt att jag anser att behandling mot sexuella dysfunktioner bör erbjudas, underförstått av den offentligt finanserade vården."
Ja, och jag frågar dig varför?
Det är ju ingen mänsklig rättighet att ha sex.
Och så länge jag fortsätter höra uppmaningen om att sex är ett privilegium som enbart är förunnat vissa så tänker inte jag betala.
Det är inte på något sätt nödvändigt för livets fortgående att ha sex.
/Hen den där.
Hen den där:
Grejen med modern vård är att det erbjuds betydligt mer sådan än vad som krävs för överlevnad.
"Grejen med modern vård är att det erbjuds betydligt mer sådan än vad som krävs för överlevnad."
Ja, och var går gränsen? Någonting som enligt feministisk hållning är så oväsentligt (för män d.v.s) som sex borde inte vara sjukvårdens problem, lika lite som det är sjukvårdens problem att ta hand om att alla inte kan springa 100 meter på 6 sekunder.
Hen den där:
Jämförelsen med 100 meter på 6 sekunder är inte till din fördel. Som du kanske vet jämför man med vad som anses vara/är normalt när man talar om nedsatt funktion. Att springa 100 meter på 6 sekunder är fett överkurs. Att kunna gå 100 meter är däremot normalt, och människor som inte kan det (på grund av förlamning, benbrott eller övervikt, för att nämna några exempel) tas om hand av sjukvården. Att inte ha brännande smärta i fittan är ett exempel på saker som inte är överkurs utan normalt.
Och återigen, om du ska hålla fast vid att feministisk hållning är att sex är rättighet för kvinnor och inte män, och att feministisk hållning har någonting att säga till om, så har du själv förklarat varför vestibulit ska behandlas inom den offentliga vården.
"Jämförelsen med 100 meter på 6 sekunder är inte till din fördel. Som du kanske vet jämför man med vad som anses vara/är normalt när man talar om nedsatt funktion. Att kunna gå 100 meter är däremot normalt, och människor som inte kan det (på grund av förlamning, benbrott eller övervikt, för att nämna några exempel) tas om hand av sjukvården. Att inte ha brännande smärta i fittan är ett exempel på saker som inte är överkurs utan normalt."
Det är stor skillnad på att inte ha brinnande smärta och att inte kunna ha vaginalt samlag. Det är två helt olika saker.
Vidare hävdar feminister gärna att det bara är för män som hela tiden misslyckas med att hitta en sexpartner att vänja sig vid att leva i celibat. D.v.s celibatet är enligt feminismen ett helt acceptabelt tillstånd. Detta borde även gälla kvinnor.
"Och återigen, om du ska hålla fast vid att feministisk hållning är att sex är rättighet för kvinnor och inte män, och att feministisk hållning har någonting att säga till om, så har du själv förklarat varför vestibulit ska behandlas inom den offentliga vården."
Nu anser jag att feminister på den här punkten är extremt hycklande och falsk, och att om det inte är feministens problem om jag hela tiden misslyckas med att hitta någon som vill ha sex tillsamman med mig, då kan det inte vara mitt problem om kvinnan inte kan ha sex heller.
Hen den där:
Vaginism är brinnande smärta i slidöppningen eller vulvan. Smärtan kan kännas vid beröring eller, i värsta fall, ungefär hela tiden.
Jag tror du borde gå och prata med den där feminismen, som du tycks ha en del gäss oplockade med. Du verkar hela tiden vilja argumentera med den snarare än prata med mig.
Så vad är din åsikt i frågan Tanja? Hur går det ihop att samhället ska bekosta en sådan lyxprodukt som sexuell njutning?
Anonym: Du läser ju tydligen inte Suhininas svar ordentligt, så jag förstår inte varför du insisterar på ännu fler.
Det är ett samhälleligt problem när man rutinmässigt felbehandlar åkommor för vilka det existerar lättillgänglig vård. Det har ingenting med vaginala samlag som lyxprodukt att göra, vilket omedelbart blir uppenbart om du hade bemödat dig det minsta om att sätta dig in i debatten.
Hen den där /jaså? hos Elin Grelsson:
Att bokstavligen talat inte kunna gå 100 meter på grund av smärta. Det är vad flera kvinnor beskriver vestibulit i sin värsta form som.
Att du som en galen igel klamrar dig fast vid "inte kunna ha vaginala samlag", vad än andra säger, det ... visar att du bara är här för att mucka trollgräl.
Här har ni en feminist som tycker att man har rätt till sex eller iaf till sin egen sexualitet. Man har rätt till sin egen kropp men inte till andras! Därför borde man få hjälp med tex vestibulit men inte med att kunna få en sexpartner.
/A
Hen den där:
Du skriver "D.v.s. sex är inte en mänsklig rättighet, eftersom man inte kan tvinga människor till sexuella handlingar."
Hur tänker du? Det är en mänsklig rättighet att ha mat så att du överlever, men likväl så är det olagligt att stjäla mat även om du är hungrig. Det är en mänsklig rättighet att ha sex om man vill, men det är också en mänsklig rättighet att inte ha sex om man -inte- vill - svårare än så är det inte.
Men om man har brännande smärta vid vaginalt samlag vid vestibulit, bör man inte också ha problem när man t.ex. använder dildo? Ensamma män och kvinnor kan runka, folk som har medicinska besvär med könsorganen kan ju inte ens det.
/en annan nonym
Hur tänker du? Det är en mänsklig rättighet att ha mat så att du överlever, men likväl så är det olagligt att stjäla mat även om du är hungrig. Det är en mänsklig rättighet att ha sex om man vill, men det är också en mänsklig rättighet att inte ha sex om man -inte- vill - svårare än så är det inte.
Du jämför äpplen och päron.
Ifråga om svält och stöld står rätten att få äta sig mät mot rätten att äga. Att äta sig mät är ett grundläggande mänskligt behov.
Ifråga om sexuell njutning står rätten till sexuell njutning mot andra behov, tillsammans med att sexuell njutning inte på något sätt är en nödvändighet för att överleva.
Det är två helt olika diskussioner.
"
Men om man har brännande smärta vid vaginalt samlag vid vestibulit, bör man inte också ha problem när man t.ex. använder dildo? Ensamma män och kvinnor kan runka, folk som har medicinska besvär med könsorganen kan ju inte ens det."
Observera 'kan' livet är inte rättvist, det har slagits fast massvis av gånger. Sexuell njutning bekostad av samhället borde vara en ytterst sekundär prioritering.
/Hen den där.
Hen den där: För hundrade gången, du kan med det resonemanget skicka hem någon med en bruten fot också. Den läker nog vad det lider. Men i ett industrialiserat samhälle med allmän vård har vi behandlingsmöjligheter för sådant. Som har skrivits här flera gånger tidigare, problemet ligger i att en lättbehandlad åkomma rutinmässigt felmedicineras. Allt ditt tal om "lyxprodukter" är löjeväckande skitsnack.
Du den där anonyma, vad du nu kallar dig. Det finns en massa saker som inte är mänskliga rättigheter, som ändå bekostas av samhället. Bibliotek, museer, parkbänkar, ja du kommer nog på fler. Varför inte pröva att störa sig på det?
Och varför skulle sjukdomstillstånd inte behandlas enbart för att de är sexuella? Nog gör man något åt saker som smärtar?
Fast jag tror att Hen den där menar att det är orättvist att vissa män (och kvinnor, men det väljer han att ignorera) faktiskt har svårt att hitta nån som vill ligga med dem, men eftersom samhället inte erkänner och rättar till denna orättvisa(sexköpslagen antar jag) så är det orättvist att det ska läggas skattepengar på att bota smärta i underlivet. Typ. För det är ju exakt samma sak att vara kåt, ensam,ledsen och frustrerad som att ha vestibulit. Eller nåt.
Fisk
Ska jag följa din logik till slutet så innebär det att det är helt ok att jag ställer mig och fiser i ditt brevinkast, för jag hade kunnat spruta in dioxiner istället.
"Och varför skulle sjukdomstillstånd inte behandlas enbart för att de är sexuella? Nog gör man något åt saker som smärtar?"
För att feminister gång på gång på gång på gång, deklarerar att sex inte är en mänsklig rättighet, att män som känner sig ledsna över att hela tiden misslyckas måste sluta se det som att de har rätt till sex. Samma sak gäller här. Det är inte en rättighet att kunna ha sex.
Sista anonym.
Ditt inlägg innehåller ett antal kardinalfel.
1) Att jag inte nämner kvinnor betyder inte att jag väljer att ignorera dem. Däremot, feminister slår gång på gång på gång fast att det är en kvinnas rätt att bejaka sin sexualitet. D.v.s hon möter aldrig uppmaningen att sluta se sex som en rättighet.
2) Jag har inte uttalat mig om sexköpslagen överhuvudtaget. Jag har uttalat mig om den rådande hållningen att män måste sluta se sex som en rättighet. Och så länge män möts av den uppmaningen så måste samma sak gälla kvinnor, gör det ont att ha sex, tråkigt för dig.
3) "För det är ju exakt samma sak att vara kåt, ensam,ledsen och frustrerad som att ha vestibulit. Eller nåt."
Vestibulit orsakas ju tydligen av att kvinnan har haft sex trots att det gjort ont. Således är lösningen enkel här på samma sätt som den anses vara det för män som tycker att köttmarknaden är orättvis. Låt bli att ha sex.
Eller ska vi kanske försöka ha lite mer konstruktiv debatt och släppa perspektivet att det behövs mer kunskap om vestibulit i vården, på samma sätt som feminismen behöver lägga en mindre dogmatisk syn på män som hela tiden misslyckas på partnermarknaden.
/hen den där.
"Vestibulit orsakas ju tydligen av att kvinnan har haft sex trots att det gjort ont."
Nej, och det hade du som sagt vetat om du bemödat dig det minsta att sätta dig in i debatten. Detta har vidare kommenterats tidigare i tråden, men du verkar faktiskt fullständigt oemottaglig för information.
Vad ditt sista stycke anbelangar är det inte bara helt oväsentligt för debatten; det är också en oförskämdhet gentemot alla som lider av vestibulit. Vet hut.
Vård av vestibulit är inte samma sak som att ge folk tillträde till "köttmarknaden" Du tar väldigt fel när du drar den parallellen. Behandling av vestibilut möjliggör sex (både på egen hand och med andra), precis på samma sätt som behandling av erektionsproblem gör.
vestibulit behöver inte ha med sex att göra överhuvudtaget, utan det är ett smärttillstånd i underlivet som kan hindra dig från att föra in en tampong, cykla, sitta, stå eller gå. Behandling av vestibulit ger inte per automatik en tillträde till att ha sex med andra, men lindrar den sjudom som hindrar en från att peta på sin fitta.
"Det är tydligen hela samhällets problem att kvinnor har sjukdomstillstånd som gör att de inte kan ha sex, men det är bara den enskilda mannens problem att han inte har någon möjlighet till sex överhuvudtaget."
Jag köper inte heller parallellen som anonym gör. Det ligger väl närmare till hands att jämföra vestibulit med erektionsproblem (även om den jämförelsen också haltar eftersom vestibulit som påpekats är ett smärttillstånd som inte bara har med sex att göra). Du säger att du inte pratar om sexköpslagen, men du får nog bli mer konkret med vad du menar istället. Att vara fysiskt förmögen till att ha sex och att ha en annan individ att ha det med är ju två olika saker, tycker jag, men du verkar fiska efter att om samhället bekostar behandling av vestibulit så ska det också tillhandahålla en sexpartner för den som saknar sådan. Är det så du menar? Problemet med det är väl att sex som mänsklig rättighet för en individ aldrig får inkräkta på en annan individs rätt att välja om den alls vill ha sex.
Anonym från 08:08 12 juni:
Hade du läst mina tidigare kommentarer hade du sett att jag redan besvarat din fråga och skrivit att jag uppskattar om folks om kommenterar anonymt hittar på något sorts smeknamn de använder på min blogg.
Hen den där:
Jag tycker att rättighetsfrågan är över huvud taget inte relevant. I ett land med Sveriges standard borde sjukvården handla om mer än ren överlevnad.
Vidare - om du nu tycker att det är ett problem att vården behandlar vestibulit (för övrigt handlar filmen som startade det hela om att vården behandlar vestibulit superkasst, men ja...) men inte mäns problem med att hitta partners - varför anser du att man ska slopa vestibulitbehandlingen och inte istället hjälpa män bryta sig ur ensamheten? Dessutom behandlar vården en hel del behandling mot sådant som är kopplat till ensamhet och anses vara fall för sjukvården - som socialfobi.
Nu upprepar jag mycket av det andra redan har sagt, så jag fortsätter med en poäng till. Vestibulit är inte bara att man inte kan ha penetrerande fittsex för nöjes kull. Vestibulit är också att man inte kan klara gynundersökningar, att man inte kan ha barnalstrande samlag, att man har ont när man cyklar, går eller använder mensskydd.
Skicka en kommentar