söndag, maj 24, 2009

Om en nisse som googlade "heteroarkat", fick inga träffar, och drog slutsatsen att ingen pratar om heteronormer

Jag har genom ett inlägg på/av Sleepless upptäckt en artikel på Newsmill som avslöjar den feministiska imperialismen. Sleepless själv kommenterar mycket av det jag skulle kunna kommentera på, så läs gärna inlägget för att se vad jag tycker om heteroarkatet. Men det finns en del andra intressanta blinda fläckar på skribentens näthinna.
Vi har sett ett enormt uppsving för den så kallade genusvetenskapen på senare år, särskilt i Sverige. Genusvetenskap borde knappast få kallas vetenskap med tanke på dess metodik och teoretiserande, men det grundläggande syftet är hursomhelst att studera kön som en social konstruktion. Då undrar jag varför det inte finns t.ex. en "hudfärgsvetenskap" som studerar mänsklig ras som en social konstruktion? Vore det inte spännande att utforska vad som anses vara typiskt beteende för asiatiska folkslag? Vad för sorts fördomar har vi ofta mot mörkhyade människor? Dessa frågeställningar torde vara lika intressanta som de genusvetenskapen adresserar, men trots detta existerar inte någonting liknande en hudfärgsvetenskap.

Andreas Dahlin måste bo i en burk. En plåtburk, så han inte ser omgivningen alls. Får han plats kan han få låna lite av min amerikansk kurslitteratur och ta reda på allt han någonsin inte velat veta om skillnader mellan asians, hispanics, blacks och caucasians. Ja, det är mer sånt i USA än Sverige, men att bete sig som att det inte finns några andra studies än gender studies är inte okej.

Sedan kommer han med feminismen-har-gått-för-långt-drinking-game-klassikern
Man hade kunnat tro att kompetens och meriter var viktigare egenskaper än kön när positioner tillsätts, men så är tydligen inte alltid fallet.
och fattar inte att just det han skriver är just anledningen till varför kvotering över huvud taget diskuteras. Ja, just precis för att kompetens och meriter borde vara viktigare än kön, men det är inte alltid fallet. Just. Precis.

Det finns bara en sorts feminism som har heliga dogmer och lynchar biologer. Jajamen! Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

4 kommentarer:

Αλεξανδρος sa...

Apropå kvotering:

http://www.psykologifabriken.se/kvotering-nej-tack-vetenskap-ja-tack/

Jag har inte bestämt mig för vad jag tycker.

dancing-moon sa...

Du menar, som postkoloniala studier inom ämnet idéhistoria som undersöker vaffö vi egentligen tror på dette viset om svarta, vita, bruna och allt däremellan?

Fast det finns ju inte, så skit samma :D

T. sa...

Men... kvotering är raka motsatsen till rekrytering baserad på meriter och kompetens. Kvotering är att välja en man eller kvinna baserat på deras kön istället för meriter/kompetens. Däremot är det en helt annan sak om man väljer en person, av det kön/ras/åldersgrupp etc som är underrepresenterat, då man väljer mellan lika meriterade och kompetenta personer.

Tanja Suhinina sa...

Kvotering är att göra det där du skriver om tills den underrepresenterade gruppen är lagom presenterad.