I söndagsbilagan till gårdagens DN fanns det en notis om ideal, trender som vänder, och att Beth Ditto är på omslaget till Love. Och nåt om lågkonjunktur och att man vill se välnärda människor.
Alltså, seriöst. Är det här ett avancerat första april-skämt? För ingen kan väl på allvar tänka så?
Seriously... Läs även andra bloggares åsikter om beth ditto, love, kroppsideal, ideal, nya ideal, nygamla ideal, trender, trender som vänds
10 kommentarer:
Haha. Ungefär som det här guldkornet: "Om människor bodde under jorden i 100 år skulle alla vara kritvita efter det." Båda utsagorna grundar sig (förmodar jag) på evolutionsteori, men båda är förvanskande simplistiska.
hej tanja. jag följer din blogg med spänning! (typ.) men vad jag undrar är: varför ska vi säga "nilsson" när du säger "astrid"?
Omkring:
Att följa min blogg med spänning är nog lite som att se färgen torka med spänning. =)
Såhär. Jag är med i en studentorkester som heter PQ, och vi umgås med andra orkestrar, t ex Strindens från Trondheim. En av låtarna de spelar är Pippi Långstrump och vid ett tillfälle i Åbo för ett år sedan skulle en något bakfull Isak köra sitt vanliga stick med publikinteraktion, som t ex "när jag säger Pippi säger ni Långstrump. Pippi! (publiken: Långstrump!) Pippi! (publiken: Långstrump!)". Något omtumlad av festandet dagen innan lyckades han charmant få en av utropen till "När jag säger Astrid säger ni Nilsson".
Det kommer han få leva med väääääldigt länge.
Angående ovanstående kommentar: Tanja Suhinina, för fan i våld, kontrollera att du postar med ditt eget namn när du stjäl min dator. Helt allvarligt...
Eh, nu hamnar nog detta i facket populärhistoria men "romantikens" idealkvinna har väl ganska lite gemensamt med dagens idealkvinna? Trender hit och trender dit, en väderkvarn [ ett ideal] är alltid en väderkvarn [ett ideal] enligt don quijote?
Och trivialiserar man inte det hela ganska grovt när man hävdar att ett givet "ideal" genomsyrar hela samhället(dagens)? Det är ju inte så att det nationellt heterogena samhället (folkhemmet) existerar (de facto) längre?
Enkelt exempel, designers gillar androgyna kvinnor, ändå lyckas slitz sälja nummer...
tl;dr
Ideal ändras. Till vad ska man vara försiktig att sia om, men historiskt sett så kan de svänga ganska ordentligt.
För övrigt så är hela DNs kulturbilaga ett aprilskämt året om.
Fredrik: Slitz riktar sig inte till designers.
Fredrik (inte sambo, utan den andre):
Varför skriver du att ideal ändras? Det är nog varenda kotte på den här bloggen medveten om, men det har liksom ingenting med inlägget att göra. Och javisst ser catwalkmodeller och slitzbrudar olika ut, men jag vågar fortfarande hävda att ordet smal kan oftast tillämpas på båda sorterna.
Tanja:
Det här med att få fram sarkasm/ironi i text för oss som inte är så bright...
Jag lyckades iallafall missa den helt. =(
Mitt svar byggde som sagt uppenbarligen på en missuppfattning, jag missade ironin/sarkasmen, så går det om man sitter och läser en massa radikalfeministiska bloggar innan man trillar in här. Var klantig och projekterade åsikter/ställningstaganden som inte fanns och missförstod det hela.
tl;dr
Tanja dissar DN för att dom kommer med till den helt uppenbara insikten att trender ändras?
Fredrik den andre missuppfattar det hela och tror på fullt allvar att Tanja hyser ideer om att det den patriarkala makstrukturen konsekvent fört fram ett enda kvinnoideal.
Fredrik failar hårt.
Korrekt?
Teh rest:
Och slitz/catwalk exemplet var som sagt illustrativt. Att leka "olika grader i helvetet" är retoriskt fint men fånigt. Varenda kotte på den här bloggen förstod nog att det som menades var att ideal varierar.
Stangel:
Point.
=)
Dn failar inte för att de fattar att trender och ideal kan ändras. De failar för att de drar den slutsatsen utifrån ett jävla omslag på jävla Love. Läser du mina tidigare inlägg om just precis hur den tidningen omskrivs blir det nog tydligare.
Jag har glömt skriva att du skriver en massa bra saker. Jag har bara bråkat när jag varit här inne. Förlåt. Du skriver bra saker.
Skicka en kommentar