Jag plockade upp hen-numret av Nöjesguiden häromveckan. Berömvärt initiativ och allt, men jag blev samtidigt lite extra trött på omslaget. Två bruds i kamratporrig pose (som jag uppfattat är personerna vänner). Så jävla tråkigt, och det som är intressant är ju att man kanske inte spontant uppfattar det som porrigt eller sexuellt. Det påminner mig om en gång då jag kartlade alla annonser i Metro under en dag. Jag konstaterade att kvinnor generellt sett visade mer hud. En kommentator skrev att hen inte alls uppfattade det så, och jag kommenterade att om det t ex är en bild på man och kvinna i trikåtoppar så är mannens halsringning mycket mindre än kvinnans. Kommentatorn skrev att det är ju så mans- och kvinnokläder ser ut. och ja, jusste. Det var ju min poäng.
Samma med den här bilden. Man uppfattar den inte som särskilt provocerande nu, nu är den mest bäh. Bakgrundsbrus. Fatta om det där var två killar som var kollegor och polare. Fatta vad den här bilden hade vart ett statement för att de är sköna killar som tycker HBTQ är okej. Fatta vad den bilden hade varit homoerotisk.
Hannah Lemoine skrev inatt om att manlig sexualitet sällan framställs som någonting trevligt, samtidigt som den är väldigt närvarande ca överallt. Ordet homoerotisk kom upp där också, och jag kommenterade, och vill utveckla det lite här.
Jag är en heterokvinna. Jag gillar män. Gärna snygga och unga, och hemskt gärna på bild tillsammans i sexuella situationer. Men det är inget krav.
Varje gång den här diskussionen kommer upp blir jag hemskt avundsjuk på män som tänder på kvinnor. De får så mycket serverat. De kanske inte tänker på det till vardags, och det gör nog inte jag heller, men när jag tänker till blir jag helt förskräckt. När jag står i det offentliga rummet och ser alla bilder på kvinnor tänker jag inte hur sensuella de är. Sedan tänker jag män i samma poser och med samma ansiktsuttryck och herrejävlar asså! Hade man bytt kön på folk på bilderna i offentligheten hade jag haft svårt att få nånting gjort dagarna jag har ägglossning. De övriga dagarna skulle jag bara behöva byta trosor lite oftare än jag gör nu.
Men man tänker inte på det så ofta. För sexiga ansiktsuttryck är så standard för kvinnor som poserar på bild att man glömmer att de ens kan se ut på andra sätt.
När väl anammar sensuella poser och ansiktsuttryck kallar man gärna bilderna för homoerotiska. Bilden Hannah exemplifierar med är homoerotisk på riktigt, det är två män i en sexuell situation. Men även bilder på ensamma män som ser sexiga ut för åskådarens nöje benämns gärna homoerotiska eller gay. För att en man ska få se sexig ut på bild måste det antingen till med brudar som visar att han är hetero, eller action - I'm on a horse.
Jag tycker det här är så tråkigt att det ryker ur öronen på mig. Dels begränsar det män. Dels bekräftar det den manliga blicken - the male gaze - som utgångspunkt för bilder. Dels osynliggör det mig, för om de bilderna är homoerotiska så är jag antingen bög eller så finns jag inte. Men fuck you. Jag finns och är heterobrud, och det är circa rimligast i världen att jag tycker att sensuella män är hot hot hot.
Och jag förbehåller mig rätten att bli sur på alla bilder som jag hade velat dreggla ner om de var riktade till mina sexuella preferenser. Men som nu är utan nån som helst eftertanke riktade till heteromän (ja, de är ju det, de är inte riktade till lesbiska eller bipersoner), som om heteromän led brist på ögongodis. Jag tar det som personlig förolämpning. Och kom inte släpandes med att marknaden bestämmer och jag får vad jag vill om jag efterfrågar och betalar - jag betalar för Nöjesguiden precis lika mycket som alla andra.
12 kommentarer:
Du förlorade mig vid ditt första missbruk av Hen.
Varför använda Hen?
Tror du att personen som blir kallad Hen vill bli kallad Hen? Jag skulle ta illa upp om någon kallade mig Hen. Är det en Honom du pratar om SKALL du kalla honom för Han och Henne för hon osv. Hen är bara avsatt för personer som uttrycklingen sagt att dom vill bli kallade Hen.
Tanja, om du nu med denna insikt (jag tänker på din reaktion att om alla dessa bilder vore på män skulle du går runt och vara småkåt för jämnan), tänker tillbaka på andra diskussioner, t.ex. den att "män vill ha sex oftare än kvinnor", ser du inte någon koppling eller en förklaringsmodell här?
Anonym:
För att jag tycker hen är behändigt. Av samma anledning borde du använda någon sorts användarnamn.
nollråtta:
Jamen, absolut, det tycker jag är jätteintressant. Mtp att både den visuella kulturen och hur sex definieras är mer inriktta mot män så är det ju rimligt att de är mer pepp på saken.
Jag tror du skulle bli avtrubbad. Det är inte som om slumpat tidningsomslag eller modellaffisch gör något märkbart för mig.
Word HUNDRA på allt i detta inlägg!
Vad tänker du om Noah Brands idé om att homoerotiska bilder på män och bilder som heterokvinnor tänder på ser olika ut? Han menar att homoerotiska bilder visar upp perfektion, medans bilder som kvinnor tilltalas av oftare visar en sårbarhet hos mannen (om jag förstått honom rätt). Tanjakommentar?
Kakan är väl iofs lesbisk, men det har inte så mycket med saken att göra. Men det blir lite mer av ett hbtq-statement än vi-ska-göra-män-pilska. Åh att få se snygga män överallt! Jag är bi och uppskattar redan dom snygga tjejerna, men snygga killar får man verkligen inte proportionerligt tillräckligt av.
Även i erotiska skildringar skrivna av kvinnor inom litteraturen så är det nästan bara kvinnokroppen som beskrivs.
Att inte kvinnor efterfrågar bilder på nakna män beror mycket på att nakna män ser svaga ut.Kvinnor tänder på män med styrka.Kläderna gör mannen.
monika och sven:
Roligt hur era kommentarer motsäger varandra.
Bra inlägg här: http://www.hannafriden.com/allmant/mans-mansideal-och-kvinnors-kvinnoideal/
Anledningen till att det inte är fler nakna karlar på tidningsomslag är ju att antalet kunder är för få för att det skulle vara lukrativt. Det är väl mest bögar som t.ex. köper tidningar med nakna karlar på bilderna. Tillgång och efterfrågan, ingen konspiration. Eller tycker du att staten ska kvotera in nakna män på tidningsomslagen?
/John
John, du har inte tänkt på att efterfrågan mycket väl kan finnas där, men vara undertryckt pga sådant som skamkänslor av olika slag? Om du gör en historisk överblick, så är det enkelt att se att kvinnor inte har tillåtits manifestera sin kåthet i offentligheten på samma vis som män förrän på senare tid. Åtminstone inte utan att drabbas av slut shaming, beskyllningar om sinnessjukdom, med mera - tänk bara på det gamla snacket om hysteri, nymfomani, et c.
Kvotering är ju ingen väg till förbättring, har någon påstått det? En bättre ansats vore att övertyga folk att inte behandla sexuellt aktiva kvinnor annorlunda än man behandlar män. Om öppen och aktiv sexualitet hos kvinnor inte är förknippat med sneda blickar eller att bli skälld som hora eller "skadat gods" eller andra infantiliteter så är åtmistone jag övertygad om att kvinnor i gemen skulle efterfråga mer erotik riktad till dem i media.
Lätt sätt att vakna en morgon med snygga karlar överallt: konsumera enbart gaykultur, för tyvärr är gaykulturen fortfarande så pass patriarkalisk att snygga lättklädda män är totalt överexponerade. För mig som kvinna som ständigt söker efter lesbiska tidningar/böcker/icke pornografisk bildrepresentation kan jag ju säga att det i allmänhet är mycket, mycket lättare att snubbla över sexualiserade män än kvinnor.
Skicka en kommentar