Första varvet! Första varvet!

Jag håller på och småläser Louise Perssons Klassisk feminism för jag har fått den och för att den handlar om feminism. Halvvägs genom boken har jag fortfarande inte fått några uppenbarelser och inte läst nåt nytt, men jag tänker så att jag är ju rätt insatt i olika femin-ismer, så jag är kanske inte målgruppen för ögonöppning. Ibland har Louise P en tanke som jag håller med om, men det verkar som att hon bara tänker den halvvägs och missar halva poängen, och då tänker jag ofta att det kanske för att andra halvan poängen är irrelevant just nu, men hon harar prylen egentligen. Men ibland stejtar hon rakt ut att hon inte fattar, och då blir det sorgligt. Uppenbarast hittills här:

[sid 159-60. Här handlar det om heterosamlaget, att kvinnan av somliga ses som passiv och mottagande och av själva anatomin formade till att bli sexuellt erövrade och undergivna.]

Frågan som inställer sig är: om inte kvinnor kan avgöra om hur och när de upplever sin frihet, när ska då den alls kunna existera någonsin? För hur kan sex inte på något plan vara objektifiering eftersom det inbegriper lust och åtrå till någon? Vad paret Andrea Dworkin och Catharine McKinnon tycks mena är något annat och betydligt mer simpelt än vad deras teori om objektifiering krånglar till det, nämligen kort och gott att män vill ha undergivna kvinnor, och kvinnor görs undergivna genom mäns existens och penetration.
Sadomasochism må vara en smal sexuell smak, men den existerar, och där är könen inte alls självklara att översätta i maktrelationer. Hur ska denna tolkning av mäns sexualitet ens kunna användas för så kallad fem-domporr, där män är underkuvade och blir påsatta av en kvinna med strap-on? Speciellt svårt blir det när faktum är att de flesta konsumenter av sådan porr är heterosexuella män.

Jag har faktiskt svårt att förstå hur man kan missa hur "denna tolkning av mäns sexualitet" går ihop med fem-domporr, där underkuvade män sätts på av kvinnor. Hur ska man göra för att missa hur självklart penetration kopplas med dominans? Om relationen mellan dominera och sätta på är så självklar, är det mycket logiskt att de män som inte har smal sexuell smak utan ägnar sig åt det vanliga heterosamlaget vill ha undergivna kvinnor som görs undergivna genom mäns penetration.

Intressant. Det finns säkert fler som skrivit om sex, kvinnor, män, louise p, louise persson, klassisk feminism, feminism, radikalfeminism, penetration, heterosexuellt samlag, heterosamlag, dominans, fem-domporr