Jag har förut försökt förklara lite av min syn på vad det innebär att någonting är sexpositivt eller sexnegativt. Jag tror att jag vill återkomma till ämnet, och jag tänkte fokusera på sexnegativitet i omskrivningar för sex. Nästa inlägg, kan jag redan nu säga, kommer handla om "sex är förbjudet". Det här inlägget handlar om "sex är dåligt".
Jag ryggar tillbaka litegrann när smuts-ord används för att beskriva sex, inte minst när de används så pass självklart att man inte längre reflekterar över att deras egentliga betydelse är just smuts. Jag tycker ju att sex är nåt bra, och då blir det konstigt att använda ett uppenbart negativt laddat ord som synonym till det. När jag säger att sex för mig är bra och fint menar jag inte att det är sterilt och rent, det är klart det är kroppsvätskor med och man kan behöva duscha efteråt. Men... snuskigt eller dirty känns ändå för mig som mer än ord som antyder att sex kan bli svettigt, det är ju mer det att sex är nåt smutsigt, äckligt och dåligt. Någonting som borde tas bort. (OBS är man jätteakademiskt lagd kan man förstås ha en diskussion om att smuts inte alls behöver vara dåligt, eller försöka uppvärdera smutsen. Men sådär generellt så tror jag att de flesta är med mig på att smuts är negativt laddat.)
Syndigt är ett annat ord jag stör mig på. Visst, det finns en positiv laddning i syndigt, det är liksom kul att synda, det är därför folk gör det trots hos om helvetet. Men syndigt är ju också uppenbart någonting dåligt, någonting som man bör ångra. Jag har extremt svårt för att se på sex som nåt som man kan njuta av, men också nåt som gör en till en dålig människa om man inte ångrar sig efteråt. Vad i helvete (lol) är det för sexbild? Hur kul är det att leva i en värld där underkläder eller tips på kvällsaktiviteter säljs in med flaggan "njut, men det är en dålig sak att göra och är inget att va stolt över"?
Det kan vara intressant att notera att såväl syndigt och snuskigt även används om mat. Med syndigt känns kopplingen rätt rak - frosseri är lika mycket dödssynd som vällust. När någonting är "snuskigt gott" verkar det som att vi har en språkbild som tar omväg förbi sex. "Snuskigt gott" hör till samma typ av liknelse som "det knullar i munnen"* eller "smaklökar får orgasm". Alltså, först har man ju kopplingen att någonting är så pass got att njutningen kan jämföras med sex. Men man säger inte "sex", man säger "snuskigt", och då är kopplingskedjan typ "det här är så gott att njutningen kan jämföras med sex, och sex är förresten nåt smutsigt". Vad är grejen med detta?
Jag vet att ord är viktiga, men de är också bara ord. Omskrivningarna har blivit så inpräntade att man kan göra väldigt sexpositiva saker och ändå tala om synd eller snusk. Men jag tycker ändå det är tråkigt hur ofta man utan eftertanke pratar om sex som någonting dåligt. Hur inbyggt det är i språket. Både detta ständiga behov av att inte benämna sex vid dess rätta namn (vilket det nu är...) eller att vi fortfarande så ofta använder de negativa omskrivningarna. Och då har jag inte ens gått in på alla nyanser av tabu...
Relevant musik:
Dirrty - Christina Aguilera
Äckligt - Ansiktet
* Stör mig enormt på uttrycket, för jag tänker alltid direkt på avsugning. Och det är sällan känslan folk som säger "knullar i munnen" vill framkalla. De menar typ kladdkaka.
Om man bortser från hela grejen med att sex utanför äktenskapet ansågs som en synd under väldigt lång tid och att "synd" stämpeln finns på sex mycket av den anledningen så tror jag att det är mer än så som ligger bakom dagens syn på sex som "förbjudet". Det som är trevligt men "förbjudet" har väl alltid ansetts som extra lockande av förklarliga skäl.
SvaraRaderaKanelbullen smakar lite godare när man unnar sig den under en diet än om man får äta kanelbulle varje dag, kanske tar man sig lite extra tid att njuta av den också, man vet ju att det kan ta ett tag innan man tillåter sig en till.
Jag tror det är den känslan folk strävar efter, känslan av att man gör något trevligt trots att man egentligen inte "får". Men i en värld där nästan allt är tillgängligt och det mesta tillåtet måste man skapa känslan av förbjudet själv, det blir då givetvis också ett sätt för affärerna att sälja sina produkter. Det är inte längre tabu att ligga med en partner man inte är gift med, och kanelbullen blir helt enkelt inte lika god när man äter den vage dag. Därför köper folk sexiga underkläder när reklamen lovar lite "synd" och förbjuden frukt.
Man vill ha det man inte kan få, och det är inte så konstigt att kärlekshistorier om förbjuden kärlek blivit så populära t.ex., det är ju inte bara sex som upplevs på det här sättet. Att säga åt någon att hen inte får göra en viss sak kan för vissa fungera som motivation till att göra just det.
Lo:
SvaraRaderaDu var lite före med kommentaren, jag tänkte ju skriva om det här sen.
Min position är att jag tycker att din analys/ståndpunkt om förbjuden frukt är vanlig, men jag håller inte med om att det är nåt självklart.
Som detta med bullar - visst kan moffarlördagen vara extra god om man för en gångs skull får, men det är också väldigt vanligt att människor inte kan äta nåt "onyttigt" utan att känna skuldkänslor och skam. Samma med sex, det är ju circa jättevanligt att föreställningar om att sex är fult leder till problem i folks sexliv. Att personer skäms för att berätta vad de tänder på, eller för att de överhuvudtaget är kåta. Jättetrist!
Vissa människor motiveras säkerligen av sådan "tvärtompsykologi", medan andra hämmas. Det vore trevligt, tycker jag, om skam och skuld i samband med sex var nåt man fick välja om man ville.
Det där med synd tycker jag är ett olyckligt översättningslån som inte hör hemma i ett upplyst lutherskt-sekulärt samhälle. När "Swedish sin" var på tapeten i USA handlade det från svensk sida om ett upplysningsprojekt i tron att vi lagt sådana kategorier bakom oss. Tråkigt att sånt skitsnack kommer tillbaka via reklam och andra dumheter.
SvaraRaderaJag är fortfarande förundrad över att tidningen Hänt Extra använde Smutset i en rubrik. Trodde inte vi använde sånna ord i svenskan. Jävla smutset:D
SvaraRaderaAlltså, handlar Äckligt om pegging eller är det bara min tolkning?
SvaraRaderaJag tror inte det är frågan så mycket om just sex, som om frågan om djurisk, primitiv och ohämmad kontra civiliserad, behärskad och anpassad mer allmänt. Troligen lite förstärkt av att denna distinktion för många också är en klassmarkör i linje med intellektuell eller inte.
SvaraRaderaDelar av spänningen kommer man nog aldrig att komma ifrån, att ibland behärska primitiva impulser är ju en nödvändighet för att saker ska funka bra. Och i linje med det är det logiskt och friskt att klassa somliga primitiva impulser som åtminstone potentiellt "dåliga". Historiskt sett har det ju funnits ett antal väldigt vanliga rätt besvärliga konsekvenser av impulssex. T.ex. oönskade graviditeter och könssjukdomar, som för tidigare generationer hade mycket större negativa konsekvenser än vad det har i Sverige idag.
Sen finns det ju en viss associativ logik i att associera underliv med smuts, eftersom det fr.a. är i de trakterna vi utsöndrar avfallsprodukter och dessutom har en tendens att lukta extra illa om vi inte är noga med renligheten.
Jo:
SvaraRaderaAbsolut. Det är den här grejen att hålla flera tankar i huvet samtidigt - både bakrgunden, och språket, och vad som är rester och vad som är nåt man artificiellt upprätthåller, och vad som leder till bättre och sämre sex på det stora hela... och typ tja, allt. Men tycker sånt kan vara bra att tänka till om ifall man inbillar att man lever i ett samhälle som är jättemycket sexpositivt.