The original förbjudna frukten (V42 - Förbjudet)

Bilden har jag gjort helt själv, första gången jag såg videon till California Gurls. För övrigt tål jag inte Katy Perry.

Som sexnörd känner jag mig ibland lite fånig. Är det här verkligen ett rimligt område att nörda in sig på? Är det någonting som man borde planera att bygga sin karriär på? Är sexualitet så intressant och viktigt, egentligen? Då tänker jag på syndafallet. En av de första historierna i den boken som väl kan ses som den mest inflytelserika i vårt samhälle handlar om ett sexuellt uppvaknande. Jag känner mig stärks som sexnörd.

Berättelsen är väl känd, men om man inte har läst Bibeln på ett tag föreslår jag att man tittar genom 1 Mos 1-3. Det är bra att göra inte minst för att man inser att historien inte är så enkel som ens allmänbildning gör gällande. I första kapitlet har Gud skapat människan till man och kvinna på sjätte dagen, i andra kapitlet är mannen ensam och Gud skapar kvinna ur hans revben.

I tredje kapitlet kommer ormen och allt fortsätter enligt allmänbildningen - ormen berättar att man inte dör av att äta av trädets frukt, utan får kunskaper om gott och ont. Kvinnan äter och bjuder sin medmänniska, och då inser paret att de är nakna. De klär sig i fikonlöv och vill inte visa sig inför Herren, som blir förbannad och slänger ut paret ur Edens trädgård. Dessutom får de som straff leda ett hårt liv, vilket även deras barn kommer få ärva.

Jag har länge varit fascinerad av Bibeln och bibliska berättelser, samtidigt som jag egentligen inte är särskilt inläst på hur bibeln brukar tolkas. mina funderingar kommer därför att vara just mina och någon har säkerligen tänkt i samma banor förut och funnit svaren på frågorna jag ställer.

Det är uppenbart att historien handlar om ett sexuellt uppvaknande, åtminstone på det uppenbara planet. Det är rimligt att nakenchocken och Evas smärtsamma förlossningar används som allegori, men just sex (eller snarare frånvaro av sex) i vår kultur setts som synonymt med oskuld och oskulldsfullhet. Det måst någonstans handla om just sexualitet, för det hela påminner så otroligt om andra skildringar av förlust av sexuell barnslighet.

Det är uppenbart att Adam och Evas historia inte handlar om att de har blivit sexuella varelser, utan om att de har blivit en viss sort sexuella varelser. Vuxensexuella, kanske. För det handlar inte om vad man gör. När människorna skapas uppmanar Gud dem att föröka sig, så själva sexakten kan knappast vara fel. Och sättet de avslöjas på är inte heller någonting de har gjort, utan vad de känner - att de upplever nakenhet som skamlig. I ljuset av detta blir det intressant att just skamlöshet kring sexualitet har kyrkligt setts som syndig (och moraliskt som förkastlig).

Jag tänker också på att varken Eva eller Adam själva tog initiativet till att äta från kunskapens träd. Det krävdes en orm och att frukten såg goda ut. Man kan se det som en tolkning av att den "naturliga", "medfödda" sexualiteten är god. Det rimmar ju bra med diskursen om att sex är bra, fast inte porrsex. Det rimmar bra med diskursen om att barn sexualiseras allt mer. Det är en i mina ögon lockande tanke, men också förrädisk.

Jag tänker också på om man skulle se det barnalstrande samlaget som Gud uppmanar paret till som en del av det goda och naturliga, en del av den naturliga sexualiteten som är godkänd i Edens trädgård. Då blir det intressant att det är först utanför trädgården som Eva blir gravid med sin ökände förstfödde. Det är faktiskt intressant även utan att man tänker på naturlig sexualitet, för Gud uppmanar ju dem att göra barn, och ändå lyckas de först efter att de misskött sig.

En annan vinkel är att frukten från kunskapens träd äts först efter att Adam och Eva får veta att Gud har ljugit. När Gud förbjuder Adam att äta av frukten säger han "den dag du äter av det trädet skall du dö". Ormen säger istället att de inte kommer dö, utan kommer att få kunskap om gott och ont - det som faktiskt händer. Människorna har fått kunskap om gott och ont, och fördrivs ur trädgården innan de också ätit av livets träd och blivit odödliga. Och återigen intressant - livets träd har stått där hela tiden, vid kunskapens träd. Ändå förbjuder inte Gud människan att äta av livets träd. Ändå är det kunskapens frukt ormen lockar med.

En skildring av ryska sagoflickan Snegurotjka som Eva, då Snegurotjka ofta framställs på nyårskort omgiven av djur. Snegurotjka kom att delvis ersätta Jesusbarnets funktion i sovjetiska nyårsfirandet (som ersatte tsarryska julfirandet).

När jag var liten och gick i söndagsskola tedde sig historien om Adam och Eva enkel. De hade inte lytt och blev straffade. Som barn har man lätt att identifiera sig med en sådan berättelse, man är van vid att andra bestämmer över varje steg man tar och man ska göra som de säger för de vet hur världen funkar. Jag förstod aldrig fullt ut grejen med att de var nakna och sedan skämdes. I alla fall inte på något sätt som jag kunde relatera till mitt eget liv. Jag tyckte det var intressant att alla bilder på parets nakenperiod var tecknade så att växter och djur blockerade strategiska delar av kroppen.

Nu i vuxen ålder är bibelberättelserna spännande på ett helt annat sätt. Man inser på ett sätt att Bibeln har hållit som berättelsebok betraktat i så många år. Man inser också varför det alltid har varit så mycket bråk om tolkningarna. Och man börjar tänka mer runt allt kulturellt bagage som boken har gett en. Den förbjudna frukten. Vad var det, egentligen? Vad var det Adam och Eva fick veta den dagen, vad är det de förlorade? Varför var just kunskapen om att nakenhet är skamligt som skulle vaktas under dödshot?

Detta inlägg skrivs för V6-temat "Förbjudet".