Alice Teodorescu har alltså skrivit att kvinnor borde klä sig kvinnligt. I den krönikan lyckas hon med ett helt gäng dumheter av den typen jag borde göra en checklista för och sedan bara blogga den incheckade checklistan.
- Beskylla Sverige för att vara både jante och extremt, och i båda fallen på ett sätt som skribenten tycker är fel - check!
- Ge en beskrivning av svenska kvinnors klädsel som stämmer överens typ noll med hur senaste årens skomode sett ut - check!
- Framställa bilden av ägget som aktivt vid befruktningen som en ideologifråga i jämställdhetens namn - check!
- Hon drar in Chanel som typ är helt fel modeskapare att använda som exempel i att dyrkande av Kvinnan - check!
- På nåt sätt få till det som att kvinnor klär sig som män i dagens Sverige och borde sluta med det - check!
- Hävda att jämställdhetsiver gör grått kollektiv av alla medan könsroller bejakar individualismen - check!
Jag ser ofta klagomål på att svenska kvinnor inte ser ut som Kvinnan. Jamenokej, visst. Men hur får man till det att kvinnor och män ser likadana ut i dagens Sverige? Har man typ någonsin varit utomhus då? Har män stövlar, omlottkoftor, strumpbyxor och tunikor som döljer magen, toppat med halsband i flera varv? Har män kilklackskor, leggings och stora örh'ngen? Sådär i allmänhet? Nej? Men håll käft om att kvinnor ser ut som män då.
Och hur (HUR?!?!) är bejakande av könsroller individualistiskt? Jag kan köpa att jämställdhet leder i värsta fall till en grå massa. Men bejakande av könsroller leder väl i bästa fall till två grå massor? Man kan tycka att bejakande av könsroller är bra, men hur kan man lyckas tänka att det är individualistiskt? (HUR?!?!)
PS. Bra att hon drar in Mad Men. Vilka kvinnor är det som är sådär hyperkvinnliga där? Typ inte Peggy. Hon är iofs också superkvinnlig, men hon är inte den som dyker upp på bilder i artiklar om att Mad Men dikterar dagens mode.
PS. Rolit att Kvinnlighet är defmässigt det korsetterade timglaset, inte tantra-Gudinna-hippie-looken med hängbröst och mage.
Ja men åååh. Jag har faktiskt inte läst kolumnen, jag har inte ens läst Aftonbladet på över en månad (vilket jag är jävligt nöjd med) men det behöver jag inte göra eftersom alla ändå bloggar om samma saker! :)
SvaraRaderaMen jag undrar. Vad är kvinnligt? Hur klär man sig om man är kvinna? Strumpbyxor (strumpor?), kjol, blus och pärlhalsband? Eller klänning? Vilka är de viktiga elementen liksom, som måste finnas med för att det ska vara kvinnligt?
Och så blir jag så !#¤% irriterad på sådana som tror att jämställdhet leder till en grå massa. Varför förstår de inte att kvinnlighet och manlighet sitter i något helt annat än kläderna? Och att folk knappast kommer att börja klä sig i grå overall för att känna sig mer jämställda, såvitt vi inte får en envåldshärskare som gillar grå overaller. Och då är nog overallen vårt minsta problem. &¤%!
Dagens modetidningar glömmer ju konsekvent bort Peggy på precis samma sätt som männen i serien gör så fort de pratar om kvinnor. Det är lite intressant.
SvaraRaderaJag känner inte riktigt heller igen mig i det här med att dagens kvinnor ser ut som män. Känns som en sådan grej som folk har klagat på i alla tider, ungefär. Lite som att dagens ungdomar pratar slarvigt.
Jag tycker att det är lite roligt att ca 1/3 av kolumnen handlar om hur bra Chanel är. Produktplacering, anyone?
SvaraRaderaJag när någon sorts sci-fi-nördig dröm om att alla börjar gå i likadana grå uniformer med svarta revärer och så har intelligentian fler [infoga korrekt fackord] på axlarna för att visa att de är högre stående. Så jag ska inte kommentera inlägget mer. :)
SvaraRadera"Jag kan köpa att jämställdhet leder i värsta fall till en grå massa. Men bejakande av könsroller leder väl i bästa fall till två grå massor?"
SvaraRaderaYeah! Word up!
Hahaha! Underbart! Fullständigt UNDERBART svar på den oupplysta, ogenomtänkta och faktiskt irriterande artikeln. Du fick mig att gå från irriterad till att knappt kunna hålla mig för skratt! Och det inte bara med humor utan även bra poänger. Tack för det!
SvaraRadera