Penetration / nice guys / glass

Genom ett inlägg hos Pär Ström har jag hittat en Metrokrönika av Stefan Wahlberg som handlar om två fall som misstänkt mycket påminner om två fall jag bloggade om för två år sedan. Det gäller då att ett fall där en tjej fått ett finger införd i slidan i sömnen och ett fall där en kille blev runkad i sömnen - våldtäkt respektive sexuellt tvång enligt HD.

Oavsett om det är samma fall eller inte tycker jag fortfarande som då - det vore intressant att se interaktionseffektekterna mellan kön och handling. Jag kan lugnt tänka mig att "män kan inte vara sexualoffer" spelat in, men jag kan också tänka att det anses vara mer kränkande med penetration. Wahlberg i Metro skriver:

Så vad är skillnaden? Är mäns sexuella integritet mindre värd eller är den mer svårkränkt än kvinnors? Eller handlar det, trots allt, om den fysiska gärningen? Jo, Högsta domstolen anser att ett "inträngande i kroppen typiskt sett utgör de mest kränkande sexuella övergreppen". Alltså: När en hand används som manligt könsorgan vid ett övergrepp så är det mer kränkande än när en hand används som kvinnligt könsorgan i en identisk situation.

Jag tycker det är störtfascinerande att tänka lite extra på det här stycket. Han verkar ju exempelvis anse att det som är kränkande i att ofrivilligt bli penetrerad är inte att någonting förs in i ens kropp, utan att man blir penetrerad med någonting som symboliserar det manliga könsorganet. Hade han tänkt ur "saker förs in i kroppen"-perspektivet hade han inte kallat dessa två situationer för identiska. Eller vad sägs om formuleringarna "en hand som används som [könsbestämt] könsorgan". Visst är det talande att någonting som omsluter en penis används som en vagina, och inte som mun, anus, eller hand. Ens om det är en hand.

På tal om saker som är talande och typiska, signaturen Henrik i Pär Ströms kommentarer skriver:

På denna front är män strukturellt diskriminerade. Rätten verkade gå på linjen att det var mer kränkande för henne eftersom hon blev penetrerad. Med andra ord är det lättare att kränka kvinnor och då blir de som kränker dem värre dömda efter som man kan penetrera en kvinna på fler sätt en man.

Hade det varit omvänt hade vi sett särlagstiftning för att komma till rätta med denna grymma biologiska orättvisa som dem gjort med de fysiska kraven för brandmanna yrket.

Jag tycker det är fascinerande hur lätt man förstorar skillnaderna. Ja, män kan penetreras på färre sätt, men det är liksom två hål mot tre. Det är inte direkt gigantisk skillnad och jag tror inte det spelar roll på det sättet som Henrik menar. Dessutom kan både män och kvinnor utsättas för oönskat icke-penetrerande sex.

--------------------------

Över till någonting helt annat. Signaturen Lena har skrivit en grej jag tycker är intressant i kommentarerna i mitt senaste om Nice Guys:

Jag tror inte att det är själva grejen med att en guy är nice (beter sig oattraktivt) som ifrågasätts, utan att han förutsätter att det är han som bäst avgör vem som ska ha en kvinna. Det är inte mäns oattraktiva beteende som ska lyftas, utan mäns motvilja mot att kvinnor får välja själva.

Där sätter hon faktiskt fingret på nåt som jag tycker är kännetecknande för den här diskussionen. En av sakerna som gör Nice Guys mindre sympatiska än neutrala människor med noll på osympatisk-sympatisk-skalan är dumförklaringen av kvinnor som inte fattar det rätta beslutet att vara med schysta killen. Det är ju det enda rätta beslutet, det vet schysta killen och vad tjejen ifråga än tycker har hon fel.

Jag har fullständigt förståelse för att man kan bli bitter och ledsen om man blir bortvald. Jag kan förstå att man ibland tycker att ens kompis A inte borde vara med person N, även om man själv inte har nåt intresse i A. Jag kan också förstå att man faktiskt kan ha destruktiva mönster i relationer.

Men när schystakillandet blir i mina ögon problematiskt är det bortom det här. Det är när det börja omyndigförklaras till höger och vänster och fel hittas på alla män som kvinnor faktiskt väljer att vara med - som om den schysta killen var helt ofelbar. Och det är väl det som Lenas kommentar också handlar om, svårigheten att hantera att människor fattar egna beslut som inte alltid är det som man själv tycker är bäst.

-----

Till nåt helt annat - gratis glass imorgon!

Intressant som vanligt, Tanja. Läs även andra bloggares åsikter om våldtäkt, sexuellt tvång, hd, strukturell diskriminering, penetration, penetrationssex, nice guys, raggning, val, glass