Yttrandefrihet

"Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser".
-My Wiki is as good as yours

Atlas Shrugged är inte direkt min favvobok alla kategorier, men i den finns ett föredömligt avsnitt som många tyckare borde ta till sig. En av de goda huvudpersonerna, Hank Rearden, har företag och försörjer sin familj och tillhörande släkt. Vid något tillfälle flippar Reardens svåger (om jag inte minns fel) på Rearden och Rearden uttrycker stark ovilja att höra svågerns åsikter. Svågern drar då in yttrandefrihet och Rearden kommenterar att svågern kan gå och vara yttrandefri någon annanstans än i Reardens kök.

Jag hittade nyss en kolumn av Magnus Betnér (genom Genderrorist) där Betnér kommenterar det där med att försvara yttandefrihet. Huvudsakligen vänder Betnér sig mot dem som bara försvarar yttrandefrihet för sådana som tycker "rätt" och det är förstås helt i linje med vad jag tycker folk borde tänka på i samband med yttrandefrihet.

Men långt ner i krönikan kommer ett markerat stycke där jag tycker att Betnér verkligen missar en annan viktig sida av vad yttrandefrihet innebär.

När vi får se Aftonbladet ge en krönika till Åke Green. När vi får se Neo upplåta serverutrymme till någon som förnekar Stalins brott mot mänskligheten. När vi får se Judisk Krönika med bidrag från David Irwing eller bilder som Piss Christ och Ecce Homo i tidningen Dagen. Väck mig då.

Miss, Betnér. Att en tidning låter olika sidor komma till tals handlar inte om yttrandefrihet. Att man modererar sina kommentarer handlar inte om yttrandefrihet. Att man inte får skriva vad som helst i vilket sammanhang som helst handlar inte om yttrandefrihet.

Jag vet inte hur många gånger jag har hört folk tala om inskränkt yttrandefrihet för att någon tjänst de använder gratis inte tillåter dem lägga upp precis vilket material som helst. Som om det vore en rättighet att göra vad man vill med någon annans servrar och kod och nätverk.

Jag vet inte hur många gånger "yttrandefrihet" har betytt att man själv ska få vara elak i någons kommentarer. Moderering av kommentarer ses som försök att tysta oliktänkande. Ord som censur, [valfri diktatur] och ja, just yttrandefrihet kommer fram när man upprörs över att bloggaren har tagit bort eller låtit bli att godkänna ens elaka "jag säger bara sanningen"-kommentar.

Det är inte vad yttrandefrihet är. Yttrandefrihet är inte att tidningar presenterar flera synvinklar - det är bara god debatton. Yttrandefrihet är att det får finnas tidningar som representerar olika synvinklar. Yttrandefrihet är inte att man får säga vad man vill i någon annans kök, utan att man får säga vad man vill i sitt eget kök, ute på gatan, i offentliga miljöer.

Visst finns det gråzoner och svåra fall, visst finns det saker som jag helst hade sluppit att kanske få höra i offentliga rummet, visst finns det fler sätt att ha makt på än att ha staten och ekonomisk makt är inte att leka med när det kommer till möjligheten att höras. Men fler borde då och då påminna sig själva om att yttrandefrihet varken är frihet att enbart yttra åsikter man själv hyser, eller frihet att yttra sina åsikter i precis alla situationer och sammanhang.

Viktigt! Läs även andra bloggares åsikter om yttrandefrihet

PS. Fick just veta att Betnér har kommenterat på det och menade att sådant som går mot tidningarnas linje skulle publiceras i symboliskt uttalat syfte att just försvara yttrandefriheten (om jag förstår honom rätt den här gången). Då är det ju irrelevant att kommentera allt det här om hans kolumn. Däremot är det relevant i många andra situationer - klipp ut och spara!