Do I look like I sell [...]?

Jag reagerade på det här när jag läste, men orkade inte blogga. Sen tyckte jag det var för sent, men Anna Svensson tog upp det, så jag kommenterar. Det i fråga är Annika Marklunds krönika där hon upprörs för att ha blivit misstagen för att vara prostituerad under sitt USA-besök. Det jag läste förut var Annikas blogginlägg här och här, här är Annikas krönika och Anna kommenterar här.

Ja.

Det jag reagerade på när jag läste var att av allt att döma hade Annika och de många läsarna som håller med henne om att det var hemskt att hon blev misstagen för att vara prostituerad inte reflekterat över vad reaktionen sade om deras syn på prostituerade. Jag har läst det mesta av kommentarerna och det verkar som att de som tycker att det är hemskt att man kan gå på gatan och bli misstagen för en sexarbetare inte känner att de behöver motivera sin åsikt särskilt mycket.

Man skulle kunna reagera på mycket i den situationen. Till exempel verkar Annika upplevt läget som hotfullt. Hon hade kunnat skriva en krönika om varför hon tror hon gjorde det - det var ju mitt på ljusa dan det hände. Hade hon upplevt det som hotfullt om hon hade röd tröja på Siba och någon frågade vad den där brödrosten därborta kostade? Om inte, varför? Det hade man kunnat skriva om. Eller hur lagstiftningen kring prostitution påverkar sättet Annika blev kontaktad på. Om prostitution är mer eller mindre olaglig kan en prostituerad inte enkelt sätta upp en skylt med texten "will fuck for money". Då måste kontakt mellan klient och säljare skötas under oklara omständigheter och fel person kan råka bli tillfrågad. Det skulle man kunna skriva om.

Annika hade kunnat skriva om sin syn på prostitution. Förmodligen (min gissning) hade hon fördömt torskarna och systemet, men hävdat att hon inte dömer hororna. Och i så fall kanske åtminstone öppet reflektera över varför hon blev så provocerad av att någon trodde att hon var en sexsäljare.

Men nej. Istället skrivs det om att folk trodde att Annika sålde sex och det är fruktansvärt att någon tror det om en person. Och "man ska kunna klä sig hur som helst utan att bli..." dyker upp. Jag trodde att den diskussionen handlade om att man ska kunna klä sig hur man vill, utan att bli utsatt för övergrepp. Att man ska kunna klä sig utmanande utan att det leder till att omgivningen ser det som mer okej att behandla en mer integritetskränkande än någon med heltäckande klädsel.

Jag köper att mannen var otrevlig efter att Annika hade ignorerat honom. Jag köper att Annika blev illa berörd även av hans första fråga.

Det jag inte jag vill se en femintisk diskussion där det inte tycks finnas annan möjlig tolkning av fråga om priset på en sextjänst än trakasserier. Det är inte rimligt att jämställa fråga om en sexuell tjänst med våldtäkt, det är inte ens rimligt att jämställa frågan med att nån ropar "hora!" efter en tjej för här handlar det faktiskt om "hora" i direkt betydelse, inte överförd. (Om man nu ser ordet hora som synonymt med prostituerad, och ignorerar att ordet betyder och har betytt kvinna som har sex utanför äktenskapet, typ) Här är "hora" ett yrke, inte förolämpning.

Hur jag än försöker kan jag inte bortförklara horföraktet till tonen i många av kommentarerna. Ta det där med kläder. Annika klär sig till exempel i "söta klänningar (inte horigt), och andra coola kombinationer (inte heller horigt)", P hävdar att hen "har inte sett en enda bild där [Annika] sett prostituerad ut", någon annan undrar om han som frågade hade erfarenheter av ovanligt stylish sexarbetare. Bara det liksom - horor klär sig fult, inte i söta klänningar, inte i coola kombinationer. De välmenande har en uppfattning om hur horor ser ut, men anklagar mannen i bilen för just samma sak.

Det är fascinerande hur ytligt vissa kommentatorer tar på det här - av det de skrivit att döma verkar de tycka att den största förolämpningen i fallet är att mannen i bilen och vissa av kommentatorer tycker att Annika klär sig fult.

Alla de välmenande kommentatorerna gör mig mörkrädd - de är så övertygade om att de är goda och har rätt, och rätt att döma andra. Samtidigt som de gör allt i deras makt för att ta avstånd från sexsäljarna, distansera Annika från dem som faktiskt hade svarat på frågan om vad en avsugning kostar. Annika skriver "Jag har vant mig vid att vara människa. Så kom jag hit. Fick en stämpel i passet och förvandlades till ett stycke saftigt kött, en piece of ass." i sin krönika, och jag vet att hon menar objektifiering, men i ljuset av resten av diskussionen känns det på sin plats att någon skulle påminna henne att prostituerade också är människor.

Ha, jag kan spela ut "jag har sexarbetat"-kortet om det blir konstigt i kommenaterna! Läs även andra bloggares åsikter om annika marklund, annan svensson, prostitution, horor, prostitutionssyn, hur horor klär sig, man ska kunna klä sig som man vill, välmening, förakt