Sex objekt (plutmun på återvunnet papper)

Alla och deras moster har bloggat om Lisa Magnussons krönika (läs gärna den, så fattar ni vad resten av inlägget handlar om), bland annat Elin som redan i rubriken trött påpekar att det är ju faktiskt skillnad på sexobjekt och sexuell. Och så påpekar Elin att det inte är så jävla konstigt att brudar vill vara sexiga och åtrådda, däremot är det något off att någon kallas sexualfientlig när hon inte vill se sexig ut i ett sammanhang som inte har någonting med hennes sexualitet att göra. Som att anklaga Tuva Novotny för att vara matfientlig och ätstörningsgivande om hon inte ville äta eller åtminstone se hungrig ut när hon fotades för intervjuer om sitt skådespelande. Det senare är min jämförelse, inte Elins, och jag är rätt stolt.

Men det jag fastnade för var mest det här (bit av originalkrönikan med Elins kommentar i fetstil):

Och jag är less på att ännu en generation flickor lär sig att vaginan är en liten gottepåse som inte skall bjudas ut till första bästa helt billigt utan sparas till någon man verkligen tycker om. Men vad har fittan med det här att göra? Eller sex överhuvudtaget? Det Tuva pratar om är sexuell objektifiering. Det du säger här är ju snarare att gör du inte kåtminen och visar upp dig som sexuellt objekt kommer du inte att få ligga. Som om man inte kan springa runt i hoodtröja och hemsminkning och vara hur sexuell som helst. Och jag är less på att ännu en generation flickor lär sig att man måste vifta med ögonfransarna, göra kåtminer och vara råsminkade för att anses attraktiva och liggbara.

För ja, när jag tänker efter, det handlar ju ofta mycket mer om pose och nån sorts schablon för "kvinna sexig på bild" än hur man egentligen för när man vill få ligga. Naturligtvis kan en hel del bilder med standardsexuella poser vara menade att vara sexiga, men jag tror att det ofta handlar om "det är så man posear". Och kanske framför allt om blandningen, "det är så man gör när man ska se sexig ut på foto". Jag vet precis hur jag ska se ut på bild för att det ska bli en sån där "kvinna sexig på bild"-bild. Det är inte alls så jag skulle se ut om jag i verkliga livet skulle få för mig att känna mig sexig och åtrådd. Och så är det uppenbart att det finns en mycket tydligare schablon för kvinnligt sexigt än manligt sexigt, tänk bara hur mycket lättare det är att föreställa sig hur en kvinna skulle göra porrmin jämfört med en man. I do not approve.

Sen väcker krönikan och efterföjande diskussionen massor av viktiga tankar. Objekt/subjekt, naturliga kvinnor (lätt för vissa att vara osminkade...), ehh.. nåt mer. Värt att läsa, hur som helst.

Tanja har objektifierade beställningsfotade män som skrivbordsbild, det är mycket intressant. Läs även andra bloggares åsikter om feminism, lisa magnusson, objekt, sexobjekt, sexsubjekt, plutmun, porrmin, fantasilös pose