Äktenskaplig trohet var inte Lilis starkaste gren

För ett par år sedan försökte jag läsa Simon Sebag Monteffiores stalinbiografi "Stalin. Den röde tsaren och hans hov". Det dröjde inte länge innan jag var helt klar och införstådd med vad författaren tyckte om Sovjetryssland och allt som hade med kommunism att göra, fanns det någonting som boken inte led brist på så var det laddade utfyllnadsord (ni vet, som att alla brott är fasansfulla eller fruktansvärda, ifall läsaren skulle missat det). Jag led, men lät mig idiotförklaras fram till sida 194. Kapitlet handlade om Stalins mamma och att han inte gillade skvallerjournalistik, men plötsligt, helt utan sammanhang, dök en fotnot upp. Den inleddes med "För den händelse att läsaren glömt att detta var en stat baserad på förtryck [...]". Då gav jag upp. Jag var liksom liite trött på att läsa Monteffiores åsikter och bli idiotförklarad under tiden.

Sedan dess har frasen "för den händelse att läsaren glömt att detta var en stat baserad på förtryck" flitigt använts av mig och min pojkvän för att beskriva texter där författaren bara inte kan låta bli att komma med egna värderingar i tid och otid. Och det är här vi kommer till Bengt Jangfeldts "Med livet som insats. Berättelsen om Vladimir Majakovskij och hans krets".

Här är det inte författarens inställning till Sovjetryssland som är problemet, det är istället hans inställning till andra relationer än romantisk tvåsamhet. Och det blir en ordentlig jäkla brist om man ska skriva om Majakovskijs liv.

För er som behöver lite introduktion: Vladimir Majakovskij var en rysk poet, aktiv mellan 1910-talet och 1930 då han tog livet av sig. Under den tiden hade han en lång relation med ett gift par, Lili och Osip Brik. Briksen levde i vad som nu skulle kallas för öppet förhållande, Majakovskij var passionerad förälskad i Lili praktiskt taget från ögonblicket de möttes 1915 tills han sköt sig, vilket inte hindrade honom för att ha förhållanden med andra kvinnor. Lili hade före, under och efter den tiden relationer med många män, och ett tag även ett sexuellt förhållande med Majakovskij.

Ja, som ni ser är det bäddat för att göra en människa som inte riktigt är hellugn med att man skulle kunna älska mer än en person man inte är släkt med mycket mycket obekväm med materialet. Och det märks desvärre tydligt.

Lili och Vladimir

"Hon gjorde ingen hemlighet av sina affärer och skämdes aldrig för dem, och Osip förhöll sig till dem med en nästan obegriplig lugn, uppenbarligen inte alls sårad i sin manliga självkänsla" (sid 62). Jo tack, man märker att Jangfeldt inte begriper sig på Osip. Han försöker vid ett tillfälle förklara det med att Osip skilde på kärlek och sex, underförstått att Osip var okej med Lilis vänstrande eftersom det bara var sex det rörde sig om. Den här tolkningen kanske hjälper någon att behålla sin världsbild, men jag tycker att det är lite väl svårt att med enbart sexuell attraktion förklara varför Lili tog hand om en av sina älskares dotter när han satt i fängelse. Inte heller går det att bortse från att Lilis relation med Majakovskij handlade mycket lite om sex och mycket mer om... ja, men det var väl förstås vänskap. "Bara vänskap" som det brukar heta, sådan utan Kärlek. För, som författaren ivrigt poängterar, hade Lili många älskare, men älskade bara Osip. Och Majakovskij hade många kvinnor, men älskade bara Lili.

Jag tror helt enkelt att "kärlek" i den här boken definieras som antingen Lilis känslor för Osip eller Majakovskijs känslor för Lili, allt annat är vad som helst utom just kärlek. Sex, kanske. Eller vänskap. Eller vad-det-nu-var-som-nästan-fick-Majakovskij-att-gifta-sig-med-en-annan. Inte var det kärlek i alla fall.

Liksom Osips, måste även Lilis beteende förklaras. "Hennes avspända syn på sex var inte bara en läggningsfråga utan måste ses i ett större sammanhang". Lilis affärer måste ses i ljuset av en sexuell revolution och Kollontaj, men det behöver inte Majakovskijs affärer med andra kvinnor göra. Lilis gifta *hint* manliga * hint* älskare behöver inte ses i ljuset av den sexualradikala tidsandan. Majakovskijs svartsjuka behöver inget sammanhang, inte heller får man sociokulturella förklaringar till alla äktenskap där makarna inte är så förtjusta i varandra från början.

Och visst kan det vara jag som är överkänslig, men nog är tonen i boken många gånger inte till Lilis fördel. Som i titelcitatet "äktenskaplig trohet var inte Lilis starkaste gren" eller när författaren kallar sättet som Lili vill leva sitt liv på för hennes "teorier". Ingen annans har "teorier" om hur de vill ha det med sina närmaste, bara Lili. För den händelse att läsaren har glömt att monogam tvåsamhet är naturligt, liksom utomäktenskapliga förbindelser om man är man.

Det ska mycket till för att jag verkligen ska irritera mig på monigaminormen, hade jag stört mig på minsta lilla hade jag haft mer magsår än magsäck i nuläget, men den här boken körde över min gräns, backade, och sedan körde över igen för att försvinna i solnedgången. Och det är förbaskat synd att Jangefeldt inte kunde hålla sina moraliska värderingar utanför, för i övrigt är boken välresearchad och intressant. Om man är intresserad av Majakovskijs liv vill säga.

Betyg:
För den händelse att läsaren har glömt*: -is -is
Fakta: -is -is -ibus -ibus
Språk: -is -is -ibus

*Där -is är Monteffiores stalinbiografi och -is -is -ibus -ibus -ebus är någonting som är neutralt och inte idiotförklarar läsaren.

Intressant. Andra bloggar om: vladimir majakovskij, majakovskij, bengt jangefeldt, med livet som insats, monogami, normer, sexualmoral, sexualpanik, moralpanik, sexualmoralpanik, enough is enough

E=mc2 - ser likadan ut fram och bak, precis som du!

På TVn i bakgrunden pratar Kunskapskanalen om Big Bang och partikelacceleratorer (Universum föds i Schweiz heter filmen, ifall någon är intresserad). De pratar Einstein. De pratar eemsekvadrat och det illustreras av närfilminig av skrivmaskin som trycker fram E=mc2.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHH!H!H!!!!

De fortsätter. Bakgrundsrösten upplyser: "men det märkliga med det här ekvationen är att den fungerar åt båda hållen".

AAAAAAAAAAAAAAAAAAJKSDIFGUEFBGTYVFETGr t6¤%&(¤/()%/&!!!!!!!

Det här är betydligt mer irriterande än att viktiga formler i min statistikbok är satta i fetstil, så att man ska fatta att de är viktiga.

Intressant. VIKTIGT. Mina ögon blöder, och mina öron!

RFSU är kärlek

Jag kollade på den där sexdebatten i tv4 som till exempel Helena skriver om. Det var hemskt.

Jag som i framtiden tänker använda "jag är leg. psyk. och aukt. sexolog!!!" som argumentationsteknik blir riktigt upprörd när jag hör Linn Heed och Eva Rusz uttala sig dumt. Hallå, ni urholkar min framtida shortcut till respekt! Särskilt Heed, hon har precis samma utbildning som jag tänker skaffa.

Och då blir jag så glad att en av de få vettiga vuxna röster i debatten är Maria Bergström, representanten från RFSU. Vem är det som säger att det är positivt att ungdomar pratar om sex utan omskrivningar? Maria Bergström! Vem är det som poängterar attdet vanligaste problemet man söker hennes hjälp för är vaginalt sex? Maria Bergström! Vem är det som rättar psykoterapeuten när hon säger att bara människor har sex för njutning? Just det! Visst håller jag och RFSU inte alltid med varandra till 100% men påd et stora hela tycker jag om RFSU. Och det är ju bra, det skulle vara för hård smäll att ta om landets dominerande sexualitetsinformerande organisation skulle vara helt åt Linn Heed-skogen.

Andra bloggar om: kvällsöppet, tv4, moralpanik, sex, sexualitet, ungdomar, fula ord, linn heed,

PS. En kommentar från TV-programmets webbsida.

Nej då. All sex idag ger oss bara ytterligare tips o alternativ/möjligheter.
Det är bara ett jäkla hycklande av alla som är för blyga för sig själva o inte ens vågar bejaka sin egen sexuallitet! Jag älskar all sex. Bi, BDSM, wet, scat fetish domination men jag gillar också vanlig vanilj-sex i missionären o mysa framför TVn.
Bara ytterligare ett komplementsex, lite variation bara. Hur många äter pannkaka varje kväll?
Sluta dalta och låtsas som att alla kvinnor måste behandlas med förståelse och respekt.
Samma gäller för männen - eller hur var det nu igen feministerna? Fråga istället varför alla kvinnor klär sig fulast och osexigast i världen? På med era högklackade så vi får se era tår brudar!

- Footlover

PPS. Ge fan i att höhöa och fnizza när ni diskuterar sex i TV. Väx upp!

PPPS. "Tre svenska tjejer och en utländsk kille". Fantastiskt, Linn Heed, fantastiskt! Otroligt nödvändig information. Det slår faktiskt Ruszs "lägga ut sig på entreprenad".

Jeopardy. Svaret är: vita unga smala heterokvinnor

Jag undrar lite varför det är så snårigt att hitta bilder ur Niveas nya kampanj "Skönhet är...". Kanske för att få åtminstone någon känsla av utmaning i att ta bilderna, skriva "skönhet är smala kvinnor" och blogga dem. Det verkar faktiskt vara så att utmaningen blev lite väl svår, för jag har hittills inte hittat några inlägg om kamoanjen, fast den är lätthäcklad och förtjänar det. Eftersom jag är bäst har jag i alla fall ordnat screencaps från deras TV-reklam. Filmen finns på hemsidan.

Skönhet.

Vissa säger att den är uppenbar, den handlar om det uttre, det vi kan se.

Andra säger: öppna ögonen och upplev skönheten stråla från insidan!

En del säger: låt oss öppna våra hjärtan och upptäcka den mellan oss!

Vi säger: skönhet är mer än så...

... den har lika många nyanser som livet själv.

Ta till vara på dem alla!

Nivea.

Berätta vad skönhet är för dig på nivea.se

Jag tänker inte berätta vad skönhet är för mig, men jag tror att bilderna berättar vad skönhet är för Nivea bättre än tusen ord.

Och låt er inte luras att män kan vara skönhet, männen på bilderna är bara där för att visa att de är tända på kvinnorna, i reklamplanscherna saknas de helt.

Andra bloggar om: nivea, skönhet är, vad är skönhet för dig?, vita, hetero, smala, unga, kvinnor

PS. På nivea.se/beauty_is kan man lägga upp "vad skönhet är för dig" i jpg-format. Gå och posta nåt fint!

Klasshat och avundsjuketänk in action

Jag har på sistone halvföljt Blondinbellas blogg. Och utifall någon undrar: nej, inte för att skratta åt henne.

För er som inte läser. Isabella Löwengrip är en 17-årig tjej från ett av samhällets högre strata. Hon pluggar på gymnasiet, hon är aktiv i MUF, hon tränar, hon är social och driven. Hon verkar gå in i väggen ungefär varannan månad. Som ni kanske förstår stör folk sig enormt på henne. Jag skulle störa mig på kvinnan något galet om vi var tvungna att umgås IRL, men det är vi inte. Nu tycker jag att hennes blogg är intressant. Det är en värld jag inte har koll på och tjejen verkar rätt smart och dessutom ha självinsikt närdet kommer till hur mycket hon fått "gratis" i och med sin bakgrund. När jag var 17 fattade jag inte hur mycket mina föräldrars höga utbildningsnivå hade påverkat mig som person.

Men som sagt, det är många som stör sig på henne och det verkar vara en hel del som besöker hennes blogg bara för att skratta åt henne. Det gör de inte heller någon hemlighet av, utan gladeligen kommenterar hur löjlig de tycker att hon är, hur ful de tycker att hon är och "fattar inte att du fortsätter blogga när du är så HATAD!". Dessutom jämförs hon hela tiden med någon Kenza. De två har höga placeringar i bloggtoppen och tävlar ofta om förstaplats, men skriver egentligen rätt olika bloggar. Enligt Kenza-frälsta Blondinbella-bashare är Kenzas blogg bättre och Kenzas läsare tycker om Kenza, till skillnad från Blondinbellas läsare.

Det verkar som att det faktiskt finns någon bloggbeef där och när Kenza häromdagen postade ett inlägg där hon lät sin hund "skriva" lite skrev Blondinbella ett inlägg om hur mycket hon stör sig på folk som låter sina spädbarn eller husdjur klampa lite på tangentbordet och sedan lämna hilöewfiwhcfcbsiybct kvar och skriva "lille Nisse hälsar". I skrivande stund har inlägget (bloggen tillåter dumt nog inte direktlänkningar till inlägg, men det var i alla fall 3 februari) genererat över 280 kommentarer. Jag har sett mycket Internethat, men det där irriterar faktiskt mig mer än det mesta av varan.

Vi möter det för mina läsare aktuella "du är bara avundsjuk [på Kenza]".

Vi möter det självmotsägande "å du är så puckad jag hatar din blogg vadå om du stör dig på folks om skriver så SÅ SLUTA BESÖK DERAS BLOGGAR".

Vi möter "du är ful" och "du är dum". Vi möter "fatta hur HATAD du är".

"Blondinbimbo", såklart. "Lilla vän". "Väx upp". "Du är tamigfan patetisk".

Galla, galla, galla och kommentarer om att Blondinbella tror att hon kan vara stor bloggare genom att skriva provocerande inlägg. Och det är förstås sant, fast inte på det sättet som kommentatorerna verkar mena. Blondinbella skriver sällan om kontroversiella ämnen eller är elak mot folk i sina inlägg, oftast är hon snarare mycket positiv, skriver om sina vänner, sina fester, sina planer. Det provocerar.

Byt ut en av variablerna och mängden hat minskar: Tjej, Blond, 17 år, Framgångsrik, Höger, Överklass. Har inte ens vett att skämmas för det. Det är så lätt att hoppa på Blondinbella att jag inte ens förstår vad hatarna får ut av det. Å andra sidan verkar dissarna inte vara ute efter avancerade påhopp. Det här är ganska representativt.

jasmine

HAHAH, okej. du måste vara så avensjuk på Kenza. Moget blondie, trodde inte detta om dig, men va fan.
det kanske grundar i att du är avensjuk på henne för:

DU ÄR TJOCK OCH KENZA ÄR SMAL
maha

Jag läser inte Blondinbellas blogg för att skratta åt henne. Jag läser inte dessa kommentarer för att skratta åt dem. Jag blir bara trött. Jag vill verkligen förstå varför folk gör så, vad som motiverar så många människor att gå in på en blogg och upplysa bloggerskan om att ALLA HATAR HENNE. Visst har jag själv skrattat åt folk på Internet, men jag har faktiskt alltid gjort det bakom ryggen på dem, jag var road men jag var inte intresserad av att såra människan som jag tyckte var oavsiktligt rolig. Jag har aldrig flejmat. Jag kan inte relatera till hatet som Blondinbellas kommentarer dryper av.

Intressant. Andra bloggar om: blondinbella, kenza, beef, njdehrcnygcr, klasshat, blogghat, internethat, människor med för mycket fritid, människor som uppenbarligen aldrig varit i närheten an god uppfostran, sorgliga människor, provokation

Till någonting helt annat, eller kanske inte helt. Sofia Dahlén har skrivit ett riktigt intressant inlägg om bilder vi förmedlar, skönhet, vilka kriterier man har när man lägger upp foton på sig själv, hur vi uppfattar oss själva och hur vi uppfattas.

Hur tänkte de?

I det här avsnittet av "Hur tänkte de?" ska vi analysera föjande bild.

Ovanstående är inscannat från en broschyr om Nova T380, en kopparspiral. Det här är den enda bilden därförutom ett par tecknade bilden på själva preventivmedlet. Hur tänkte de? Jag menar då inte att alla ser förskräckligt 90-tal ut, för 90-talet är inne igen, utan VARFÖR ÄR DET EN BILD PÅ ETT LYCKLIGT LEENDE PA MED EN BÄBIS I ETT INFOBLAD OM PREVENTIVMEDEL????!?

Och apropå. Vissa av er har sett följande mästerverk en miljon gånger, andra inte, så njut. Eller förklara. Om ni kan.


Andra bloggar om: inscannat, reklam, kopparspiral, dum reklam, hur tänkte de, formad för att skydda

Du är bara avundsjuk.

Är det bara jag (svar nej, men jag frågar ändå) som märker att människor är lite väl förtjusta i att förklara sina debattmotståndares åsikter med avund? Det gäller både konkreta motargumentatörer och diffusa grupper som man påstår tycker på nåt särskilt sätt för att de är avundsjuka. Jag vet att "du är bara avundsjuk" är ett urgammalt sätt att vifta bort irritation mot i stort sett vem som helst, och det är mycket roligt att säga det som en humoristisk klyscha när någon exempelvis klagar på att jag inte har diskat eller att Nisse räcker upp handen och ställer dumma frågor hela tiden, men att använda det hur som helst i en seriöst debatt är allt annat än förtroendeingivande. Och fölk gör det. På riktigt. jag lovar.

Det mest klassiska inom mina referensramar är att de kvinnor som har åsikter om utseendeidealen bara är avundsjuka för att de själva inte är så snygga. Logiken ("logiken") går ungefär att om man har åsikter om att fotomodeller alla är unga, smala och photoshoppade så är det för att man är avundsjuk för att man själv inte ser ut så och är rädd att unga smala kvinnor ska sno ens karl. Man kan dessutom styrka sin tes genom slutsatsen att om man klagar på någonting som har med smala sexobjektifierade dekorationskvinnor att göra så måste man vara feminist, och är man feminist är man ful per definition. Är man ful är man avundsjuk på snygga, för man vill ju själv, fast man inte kan. QED.

Ett specialfall av det där är att kvinnor som är emot prostitution helt enkelt måste vara avundsjuka på att män vill ha prostituerade. De gångerna jag sett resonemanget har det handlat om att kvinnor som är gifta inte vill att prostitution ska finnas för att de är avundsjuka på att horor är så sexiga att de äkta makarna vill gå till dem istället för att ligga med frugan. Slutledningen går i två steg. Ett: enda anledningen för kvinnor att vara emot prostitution är att de är rädda att horor ska hota deras monogama förhållanden med män. Två: kvinnor är avundsjuka på andra kvinnorsom deras män kan tänkas vilja ligga med.

Ett annat exempel som har dykt upp nu i kommentarer till den nya hippa moralpaniken om ungdomar och Internet och sexualitet. De vuxna är tydligen avundsjuka på att ungdomarna har lättare att komma åt sexkontakter och porr än moralpanikvuxna hade när de var i samma ålder. Det kan helt enkelt inte finnas annan anledning till moralpanik.

Suck. Stön. Sluta.

Intressant. Andra bloggar om: avund, avundsjuka, dåliga argument, feminister är fula, du är bara avundsjuk

PS Den som skriver "Äsch, du är bara avundsjuk på dem som säger 'du är bara avundsjuk'"... Instaban!