tag:blogger.com,1999:blog-922269194026227707.post8891703361006568593..comments2023-10-19T12:52:25.612+02:00Comments on Duktiga och intelligenta Tanja Suhinina: När man för samman "barn" och "sex" sprängs saker.Tanja Suhininahttp://www.blogger.com/profile/13673914140501699318noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-922269194026227707.post-56089376669426086002010-08-03T19:51:42.597+02:002010-08-03T19:51:42.597+02:00Varken svepande generaliseringar eller att fara me...Varken svepande generaliseringar eller att fara med osanning tycker jag är okej, och jag anser inte att de personer vars åsikter och argument jag står bakom gör detta.<br /><br />Jag tycker att din argumentation är mycket tunn och enkelspårig och tyder på okunskap och oförståelse för ämnet och du resonerar ur ett perspektiv som jag tycker känns både verklighetsfrånvänt och märkligt. Likt Bard och Schwartz.<br />Därför blir det svårt att föra diskussion tycker jag.<br /><br />Helt ok och förståeligt att du inte vill diskutera vidare i detta kommentarsfält. Vi sätter punkt där.Annanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-922269194026227707.post-90368371462891601422010-08-01T12:34:28.323+02:002010-08-01T12:34:28.323+02:00Om du läser våra tidigare diskussioner ordentligt ...Om du läser våra tidigare diskussioner ordentligt kommer du att se att jag har besvarat frågan. Det är fascinerande att du anser att svepande generaliseringar och rena osanningar är okej från förespråkare av lagen, medan du menar att en princip inte kan göras till maxim när den förs fram av motståndare. Jag kommer inte att föra den här diskussionen vidare med dig, framför allt inte i kommentarsfältet till ett inlägg som inte har något som helst med sexköpslagen att göra.Fredrik Stangelhttps://www.blogger.com/profile/11533495389692613301noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-922269194026227707.post-91369666739308432342010-08-01T12:05:01.486+02:002010-08-01T12:05:01.486+02:00Fredrik Stangel:
Jag är väldigt intresserad av att...Fredrik Stangel:<br />Jag är väldigt intresserad av att läsa dina svar, men just frågan om begränsningen av kroppen ställde jag i inlägget Sexotism den 10 juni men fick inget svar - därför ställde jag den igen, för att jag var nyfiken på ditt svar. Jag lyssnar hemskt gärna på vad du säger om just det nämligen (annars hade jag inte ställt den frågan igen) och är absolut inte ute efter att föra en oseriös debatt och inte ta till mig dina eller någons annans åsikter. Så det så. <br /><br />Angående Bard/Schwartz-artikeln i Expressen häromdagen som du länkar till:<br />I debattartikeln nämnde de inte en enda gång det som faktiskt är den stora problematiken med prostitution - nämligen det faktum att prostitution föds i underläge(socialt ekonomiskt mm.) och att i nio fall av tio mår människor otroligt dåligt och utnyttjas något kolossalt i den industrin. Det perspektivet fanns öht inte med utan de tryckte bara på liberalknapparna att "alla ska få bestämma själva" men inte att prostitution i 99% av fallen absolut inte handlar om det. Att blanda in sig själva och individens frihet-perspektivet i en sådan här debatt är att blanda bort korten. Hela artikeln är skriven på en sådan låg nivå och ur en så skev vinkel att jag knappt ens har lust att kommentera den. Vad de, Bard och Schwartz, själva har lust att göra sexuellt är totalt ointressant i sammanhanget och har inget att göra i sexköpsdebatten. Prostitution handlar inte om vad två herrar i Stockholm i deras sociala situation har lust att göra sexuellt, det handlar allra mest om fattiga kvinnor i olika sorters underläge främst. Att bara ha sig själva som referens och att "amen vi och massa andra män tycker att det är kul och härligt att sälja sex - därför ska vi inte ha nån fördömd sexköpslag" är totalt irrelevant i sammanhanget! Att inte ens nämna den stora och svåra problematik som ju alla vet att prostitution till allra största del är,i en så viktig fråga, tyder enligt mig bara på oförståelse, okunskap och barnslighet. Att de dessutom tycker att alla som är för en sexköpslag kan stanna hemma från Pride (likt Gudrun), är än mer barnsligt och tramsigt. Vad de vill göra sexuellt med sig själva och andra moraliserar jag verkligen inte över - sex får de ha hur mycket de vill, på längden och på tvären och höjden absolut. Det är inte DET sexköpslagen vill sätta stopp för. Den vill sätta stopp för att det blir en handel med människor, inte att människor inte får ha sex med varandra.Annanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-922269194026227707.post-71345357945241997972010-08-01T12:04:57.771+02:002010-08-01T12:04:57.771+02:00Fredrik Stangel:
Jag är väldigt intresserad av att...Fredrik Stangel:<br />Jag är väldigt intresserad av att läsa dina svar, men just frågan om begränsningen av kroppen ställde jag i inlägget Sexotism den 10 juni men fick inget svar - därför ställde jag den igen, för att jag var nyfiken på ditt svar. Jag lyssnar hemskt gärna på vad du säger om just det nämligen (annars hade jag inte ställt den frågan igen) och är absolut inte ute efter att föra en oseriös debatt och inte ta till mig dina eller någons annans åsikter. Så det så. <br /><br />Angående Bard/Schwartz-artikeln i Expressen häromdagen som du länkar till:<br />I debattartikeln nämnde de inte en enda gång det som faktiskt är den stora problematiken med prostitution - nämligen det faktum att prostitution föds i underläge(socialt ekonomiskt mm.) och att i nio fall av tio mår människor otroligt dåligt och utnyttjas något kolossalt i den industrin. Det perspektivet fanns öht inte med utan de tryckte bara på liberalknapparna att "alla ska få bestämma själva" men inte att prostitution i 99% av fallen absolut inte handlar om det. Att blanda in sig själva och individens frihet-perspektivet i en sådan här debatt är att blanda bort korten. Hela artikeln är skriven på en sådan låg nivå och ur en så skev vinkel att jag knappt ens har lust att kommentera den. Vad de, Bard och Schwartz, själva har lust att göra sexuellt är totalt ointressant i sammanhanget och har inget att göra i sexköpsdebatten. Prostitution handlar inte om vad två herrar i Stockholm i deras sociala situation har lust att göra sexuellt, det handlar allra mest om fattiga kvinnor i olika sorters underläge främst. Att bara ha sig själva som referens och att "amen vi och massa andra män tycker att det är kul och härligt att sälja sex - därför ska vi inte ha nån fördömd sexköpslag" är totalt irrelevant i sammanhanget! Att inte ens nämna den stora och svåra problematik som ju alla vet att prostitution till allra största del är,i en så viktig fråga, tyder enligt mig bara på oförståelse, okunskap och barnslighet. Att de dessutom tycker att alla som är för en sexköpslag kan stanna hemma från Pride (likt Gudrun), är än mer barnsligt och tramsigt. Vad de vill göra sexuellt med sig själva och andra moraliserar jag verkligen inte över - sex får de ha hur mycket de vill, på längden och på tvären och höjden absolut. Det är inte DET sexköpslagen vill sätta stopp för. Den vill sätta stopp för att det blir en handel med människor, inte att människor inte får ha sex med varandra.Annanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-922269194026227707.post-75061775250128762692010-08-01T12:04:49.579+02:002010-08-01T12:04:49.579+02:00Fredrik Stangel:
Jag är väldigt intresserad av att...Fredrik Stangel:<br />Jag är väldigt intresserad av att läsa dina svar, men just frågan om begränsningen av kroppen ställde jag i inlägget Sexotism den 10 juni men fick inget svar - därför ställde jag den igen, för att jag var nyfiken på ditt svar. Jag lyssnar hemskt gärna på vad du säger om just det nämligen (annars hade jag inte ställt den frågan igen) och är absolut inte ute efter att föra en oseriös debatt och inte ta till mig dina eller någons annans åsikter. Så det så. <br /><br />Angående Bard/Schwartz-artikeln i Expressen häromdagen som du länkar till:<br />I debattartikeln nämnde de inte en enda gång det som faktiskt är den stora problematiken med prostitution - nämligen det faktum att prostitution föds i underläge(socialt ekonomiskt mm.) och att i nio fall av tio mår människor otroligt dåligt och utnyttjas något kolossalt i den industrin. Det perspektivet fanns öht inte med utan de tryckte bara på liberalknapparna att "alla ska få bestämma själva" men inte att prostitution i 99% av fallen absolut inte handlar om det. Att blanda in sig själva och individens frihet-perspektivet i en sådan här debatt är att blanda bort korten. Hela artikeln är skriven på en sådan låg nivå och ur en så skev vinkel att jag knappt ens har lust att kommentera den. Vad de, Bard och Schwartz, själva har lust att göra sexuellt är totalt ointressant i sammanhanget och har inget att göra i sexköpsdebatten. Prostitution handlar inte om vad två herrar i Stockholm i deras sociala situation har lust att göra sexuellt, det handlar allra mest om fattiga kvinnor i olika sorters underläge främst. Att bara ha sig själva som referens och att "amen vi och massa andra män tycker att det är kul och härligt att sälja sex - därför ska vi inte ha nån fördömd sexköpslag" är totalt irrelevant i sammanhanget! Att inte ens nämna den stora och svåra problematik som ju alla vet att prostitution till allra största del är,i en så viktig fråga, tyder enligt mig bara på oförståelse, okunskap och barnslighet. Att de dessutom tycker att alla som är för en sexköpslag kan stanna hemma från Pride (likt Gudrun), är än mer barnsligt och tramsigt. Vad de vill göra sexuellt med sig själva och andra moraliserar jag verkligen inte över - sex får de ha hur mycket de vill, på längden och på tvären och höjden absolut. Det är inte DET sexköpslagen vill sätta stopp för. Den vill sätta stopp för att det blir en handel med människor, inte att människor inte får ha sex med varandra.Annanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-922269194026227707.post-53960848035537568732010-08-01T11:11:41.092+02:002010-08-01T11:11:41.092+02:00Anna: Jag har redan svarat på dina frågor. Det ger...Anna: Jag har redan svarat på dina frågor. Det ger ingenting att föra exakt samma debatt en gång till. Vänligen, ställ inte frågor om du inte är intresserad av att läsa svaren på dom.<br /><br />För referens länkar jag till i Expressen publicerad replik till Schymans artikel:<br />http://www.expressen.se/debatt/1.2080650/gudrun-pa-pride-ett-han-mot-sexsaljareFredrik Stangelhttps://www.blogger.com/profile/11533495389692613301noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-922269194026227707.post-70435914024417657122010-07-31T17:16:47.461+02:002010-07-31T17:16:47.461+02:00Min tanke med att kommentera och länka till hennes...Min tanke med att kommentera och länka till hennes artikel är och var att understryka de viktiga argument som jag tidigare fört då jag tycker att hennes artikel tog upp detta på ett mer konkret och tydligt sätt än vad jag kanske gjorde. Tex. det faktum att sex inte är en mänsklig rättighet är ju en ganska central grej i hela debatten. Och som jag också skrev -för att jag helt enkelt tyckte att den var bra och viktig i debatten.<br /><br /> <br />Så vill jag också passa på att ställa frågan hur du menar att sexköpslagen är en begränsning av den egna kroppen? Man hindrar ju inte någon från att ha sex - men själva handlingen att ta betalt för det däremot. <br /><br />Skrev tidigare detta apropå det:<br />Man inskränker ju inte rätten att människor får göra vad de vill med sin kropp. Det är själva betalningen man förbjuder dvs. att människan blir en handelsvara, men själva sexet förbjuds ju inte. Sex kan man ha på vilket sätt man vill med vilka man vill hur mycket man vill MEN utan betalning inblandad. Eller hur? Det är inte sexet i sig som förbjuds, för sex får de ju ha. Så ditt argument är inte hållbart. Det är med betalningen som en annan dimension kommer in i bilden, då handlar det plötsligt inte om sex enbart utan också om att någon ska tjäna på det. Plus massor med problem därtill (min åsikt). Här kan man tycka olika huruvida prostitution är bra eller dåligt som företeelse, men att det är en begränsing av den egna kroppen är alldeles felaktigt i mina ögon.Annanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-922269194026227707.post-29903362703071030962010-07-29T13:47:56.007+02:002010-07-29T13:47:56.007+02:0018-årsgränsen verkar tydligen bara gälla för skild...18-årsgränsen verkar tydligen bara gälla för skildring. I övriga fall gäller det fortfarande pubertal utveckling, till stor del för att det är så jobbigt att kontrollera i ett brottsmål.<br /><br />Det blir iofs fortfarande märkligt när det gäller serier, även om jag tvivlar på att någon skulle fällas för ens hårdporrserier där figurerna är (och ser ut att vara) runt 15-16.Håkan / Wakurannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-922269194026227707.post-55617556452115500572010-07-29T13:19:55.849+02:002010-07-29T13:19:55.849+02:00Anna: Samtliga Schymans argument har vi ju redan s...Anna: Samtliga Schymans argument har vi ju redan stött och blött till leda. Bara för att någonting inte är en mänsklig rättighet, betyder inte det att man prompt ska förbjuda det. Eftersom du fortsätter länka till artiklar med exakt samma argumentation som vi redan diskuterat kring, kan jag inte se någon mening med någon fortsatt dialog i ämnet.Fredrik Stangelhttps://www.blogger.com/profile/11533495389692613301noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-922269194026227707.post-69085908775174647902010-07-27T18:46:01.087+02:002010-07-27T18:46:01.087+02:00Vi diskuterade för en tid sedan om sexköp och jag ...Vi diskuterade för en tid sedan om sexköp och jag skulle vilja, nu för andra gången, länka till en debattartikel i frågan. Denna gång också från Expressen, skriven av Gudrun Schyman. <br /><br />http://www.expressen.se/debatt/1.2077382/sexkop-ar-ingen-mansklig-rattighet<br /><br />Mest för att den var jävligt bra och för att jag tycker att man bör tänka både en och två varv innan man ställer sig positiv till legalisering, som jag vet att några av de som kommenterade gör.Annanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-922269194026227707.post-84708241934825978622010-07-27T17:11:54.772+02:002010-07-27T17:11:54.772+02:00Det verkar som fotografiska framställningar är för...Det verkar som fotografiska framställningar är förbjudna om de "vädjar till sexualdriften" och någon av de medverkande "är eller ser ut att vara" under 18. <br /><br />Känns väl hårt med tanke på straffsatsen.Håkan / Wakurannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-922269194026227707.post-41031678033784425662010-07-27T17:02:26.604+02:002010-07-27T17:02:26.604+02:00SB:
Tackar.
Jag är inte särskilt insatt i juridis...SB:<br />Tackar.<br /><br />Jag är inte särskilt insatt i juridiska frågor och har ingen större intuitiv förståelse, men, ish:<br />Fiktion är tillåten<br /><br />I idealfall skulle jag vilja att även fotografiska framställningar skulle vara okej om de inte porträtterade övergrepp. Jag vet dock inte riktigt hur det ligger till i dagens Sverige. <br /><br />Like a bad girl should: <br />Jag håller ju fett med dig om utlämnande föräldrar. Men det är inte så konstigt att jag håller med, för du håller med det jag skrev så det är rimligt. Skönt att fler reagerar, hur som.Tanja Suhininahttps://www.blogger.com/profile/13673914140501699318noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-922269194026227707.post-32960798663314999722010-07-26T17:17:30.284+02:002010-07-26T17:17:30.284+02:00Sjukt bra skrivet! Tänker jämt på det när jag ser ...Sjukt bra skrivet! Tänker jämt på det när jag ser alla föräldrabloggar, från de som bara är tänkta "för familjen" a la gammeldags fotoalbum och brev, men ändå inte ens lösenordsskyddade, till de som faktiskt tjänar pengar på att hänga ut sin unge totalt, med ansikte, namn, närgångna bilder etc. Det finns ju folk som klarar av att driva bloggar där föräldrarollen och barnen får plats UTAN att det blir en totalt integritetskränkning mot barnen.<br /><br />Och isåfall måste väl jag slänga hälften av alla bilder på mig som tonåring förd märkliga gothkläder av nät och lack där jag var under 18, vilket känns helt stört.Like A Bad Girl Shouldhttps://www.blogger.com/profile/05219570298200796229noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-922269194026227707.post-19940117789947745022010-07-26T14:32:46.779+02:002010-07-26T14:32:46.779+02:00I am in love with your brain, Tanja!
Nu efterlyse...I am in love with your brain, Tanja!<br /><br />Nu efterlyser jag någonting riktigt svårt: hur tycker du att eventuell barnporrlagstiftning bör se ut?ScepticBastardhttps://www.blogger.com/profile/08865224062870800824noreply@blogger.com